Original subtitles

¿Seguro que lo hizo un solo hombre?

Sí, fue cosa de un hombre cuidadoso, creativo y completamente chalado.

No sé lo que pasó, pero todavía podemos arreglarlo.

- Gracias por venir, papá. - Piotr.

Así que si quieres algo, será mejor que le saques una confesión.

Luego negociaremos.

Si Polonia aún tuviera pena de muerte, habrías pasado por la horca hace tiempo.

- ¿Cómo le ha ido con Langer? - No estoy en su cabeza.

Pues averigua algo. ¿Por qué crees que te dimos un aumento?

Agnieszka Powirska, creo.

- Vive debajo, algo habrá oído. - ¿Avisó usted a la Policía?

- ¿Qué quiere de mí? - ¿Cuándo vuelve al país?

- Digo que no estoy loco. - Solo dices tonterías.

- ¡Guardias! - ¡Suéltalo!

Nuestra queridísima abogada no tiene ni idea de dónde se ha metido.

Tienes que ser su sombra, Gorzym.

En los dientes, no.

Veo que estás haciendo amigos. Mi jefe quiere asegurarse...

de que cooperas. - Debe declararse culpable.

- No me digas qué hacer. - Debemos perder este caso.

- Estás borracha. - Me niego a contestar esa pregunta.

Vámonos, es la hora.

EPISODIO 2

Hoy céntrese en el cuello. Tengo prisa.

Pero soy un regalo del señor Langer.

¿De Langer?

Hoy empieza el juicio que todo el mundo espera.

El hijo del empresario, Piotr Langer, está acusado de asesinato doble.

Su culpabilidad resulta evidente: se encontraron dos cuerpos descompuestos

en su apartamento.

La defensa de Langer la llevará la abogada Joanna Chylka,

que, precisamente hace un año, defendió a su padre,

acusado de causarle la muerte a una joven.

- Llegas tarde. - No es tarde.

He llegado primero.

Buenos días, Reju. Cuánta prisa.

Mira, Zordon, aquí un hombre que va a perder hoy.

Disparas balas de fogueo.

Mucho ruido y pocos triunfos.

Se produjo una lesión cerebral y una hemorragia interna,

seguida de la muerte de la víctima,

es decir, un acto previsto en el artículo 148,

párrafo 2.1 del código penal.

¿Entiende bien el acusado los cargos que se le están imputando?

Sí.

¿El acusado se declara culpable de estos cargos?

No.

Informo al acusado de su derecho a una explicación.

¿Quiere el acusado ejercer este derecho?

No.

Tome asiento.

Pasamos a interrogar a los testigos.

Le realizó la autopsia a los cuerpos de Daniel Relichowski y Agatha Szylkiewicz.

¿Puede describirnos cuál fue la causa de la muerte?

Numerosas heridas en la cabeza, contusiones y cortes.

Además, el acusado había apuñalado a sus víctimas.

¿Sabemos que armas utilizó el autor del crimen?

Sí, una macheta, un martillo y unos cuchillos.

¿Encontraron las armas?

Estaban en el apartamento donde descubrieron los cuerpos.

¿Se encontraron restos en ellas?

Además de sangre y tejidos de la víctima, encontramos huellas del acusado

y material biológico suyo en las armas.

¿Y también se encontró material genético del acusado

en los cuerpos de las víctimas?

Eh, sí, pelo, fragmentos de epidermis y restos de saliva.

La mujer mantuvo relaciones sexuales o fue violada.

Esto no hemos podido determinarlo.

No encontramos restos de semen en la vagina.

El autor usó preservativo.

¿Se ha determinado si el asesinato tuvo lugar en el apartamento de Piotr Langer?

Todo apunta a eso.

No encontramos restos que sugieran que los cuerpos hayan sido movidos.

Ni en la escalera ni en el garaje.

También hemos comprobado las cámaras de vigilancia.

No hay más preguntas.

¿Abogada Chylka?

Comisario Szczerbinski, ¿puede hablarnos de las víctimas?

Agatha Szylkiewicz, 25 años, licenciada en filología inglesa.

Trabajaba en la academia de idiomas Akcent.

Y Daniel Relichowski,

graduado en la universidad de Lodz,

27 años. Se mudaron a Varsovia hace dos meses.

¿Qué tienen en común con el acusado?

Nada.

¿Perdone?

Hasta ahora no hemos encontrado nada en común.

¿Nada?

El señor Langer y su padre tienen muchos contactos. ¿Necesitaba...

una profesora de inglés? ¿Iban a los mismos bares?

No sé, ¿eran del mismo círculo de amigos?

No.

Entonces, ¿eran completos desconocidos?

Eso parece.

¿Tiene la Policía conocimiento de que el señor Piotr Langer

saliera del apartamento durante esos días,

es decir, desde el asesinato hasta su detención?

No existen grabaciones al respecto. Su coche no salió del edificio esos días.

¿Y los vecinos? Quizá alguien lo vio por el barrio.

No.

Pues o se murió de hambre o...

estaba bien adaptado a la escasez.

¿Usted qué cree?

¿Parecía débil cuando lo detuvieron?

¿Estaba hambriento?

Estaba desayunando cuando lo detuvieron, así que debía tener provisiones.

¿Sugiere que lo planeó todo?

Diez días es mucho, poca gente almacena comida para tanto tiempo.

Y si lo planeó, las víctimas no deberían ser desconocidas.

Quizá no lo eran para el culpable.

Puede ser que no le gustaran las chicas altas morenas.

O los aficionados al voleibol. No sé.

Pero que no se conocieran...

o que no hayamos podido determinarlo,

no invalida las otras pruebas reunidas.

Admitirá que es extraño.

Abogada,

considero extraña la idea de asesinar a dos personas desconocidas, ¿usted no?

¿En qué se basa para hacer la valoración del estado mental del acusado?

El acusado estuvo internado durante cuatro semanas en un centro

donde fue sometido a observación y a pruebas...

que llevamos a cabo con el doctor Jasinska.

Y también revisamos su historial, claro.

- ¿Cree que eso es suficiente? - No.

Por favor, explíquese.

Señoría,...

la valoración del buen uso de las facultades mentales,

de la demencia o de la limitación de libertad en la toma de decisiones

es un proceso largo y complicado.

- Es necesario tener en cuenta... - Sea más concisa.

La información que constaba en su historial aportaba datos insuficientes

para un diagnóstico claro.

El paciente testificó que nunca había tenido problemas mentales

y que siempre había estado cuerdo,

algo que, combinado con las cuatro semanas de observación,

me permite emitir un dictamen. - Díganoslo.

El acusado, en el momento de los acontecimientos, estaba cuerdo.

Gracias, no hay más preguntas.

- Abogada. - ¿Cuánto lleva ejerciendo la psiquiatría?

25 años.

¿Cuántos posibles criminales ha evaluado en todo este tiempo?

No sé por qué hace esa pregunta.

Responda a las preguntas sin cuestionarlas,

a no ser que sean denegadas.

Muchos.

Tantos que puedo decir que tengo una dilatadísima experiencia

en este campo, abogada. - Ya veo, y en algún momento,

¿algún acusado ha alegado demencia mientras que, en su opinión,

estaba en uso de sus facultades?

- Alguno. - Lo digo porque tal vez...

es posible que pueda ocurrir lo contrario.

La defensa expresa una opinión y ese es el trabajo de la experta.

Por favor, limítese a hacer preguntas.

¿Lo que estoy diciendo es posible?

- Teóricamente, sí. - Señoría,

solicito que la pregunta sea denegada.

La experta ha sido convocada para evaluar el caso,

no para teorizar sobre situaciones abstractas.

- Denegada. - Señoría,

esto es muy importante para el caso. - ¿La defensa tiene más preguntas o no?

¿Puede mi cliente haber pensado...

que estaba cuerdo cuando, de hecho, no lo estaba?

No, no lo creo.

Pero ¿es posible?

Verá, en mi opinión, hablando de este caso en concreto,...

no. - ¿No hay ninguna posibilidad de que pase?

- Señoría, eh... - Deje a la experta responder a esto.

La posibilidad teórica siempre existe, pero es improbable.

Ajá. ¿Y ha habido algún caso así?

Se han descrito casos de síndrome de Estocolmo

en los que la víctima empieza a defender al agresor.

Eso no quiere decir que el agresor sea inocente, ¿verdad?

Deje que sea yo quien haga las preguntas.

¿Es posible que la alegación de mi cliente de estar...

cuerdo pueda ser, de hecho, solo un argumento que corrobore su demencia?

- Señoría, por favor, esto es absurdo. - ¡Silencio, señor fiscal!

Lo siento.

¿Cuál es su opinión?

La verdad, no lo creo.

¿Perdone?

Que no creo que este sea el caso.

Entonces, ¿esa es su opinión profesional?

Verá, solo quiero entenderla bien

porque la vida de este hombre depende de su opinión.

¿Y dice usted que solo "cree" que está cuerdo?

¡No! Estaba cuerdo.

- Solo que usted trata de... - ¿Solo, solo...

que no es algo que pueda asegurarse? - No, estoy intentando...

Porque quizá mi cliente también "creía" que estaba cuerdo.

Le recuerdo que mi cliente no fue capaz de dar ni un solo detalle del crimen.

¿Sería esto normal si solo "cree" que estaba cuerdo?

- Quizá no quiera recordar. - ¡No, nada de "quizá"!

Opiniones con "quizá" o diagnósticos con "quizá" puedo emitirlos yo.

Quizá mi becario...

esté cuerdo o quizá no. Ahí tiene mi diagnóstico.

Señoría, mi cliente "quizá" tenga un trastorno disociativo...

e intente hacernos creer que estaba en pleno uso de sus facultades

cuando no lo estaba,

"quizá".

Gracias. He terminado.

...e intente hacernos creer que estaba en pleno uso de sus facultades

cuando no lo estaba, "quizá".

Gracias. He terminado.

La psiquiatra forense que ha sido interrogada antes ha declarado

que no se puede afirmar con seguridad que mi cliente estuviera cuerdo.

Usted, como segunda psiquiatra, afirma aquí...

en su valoración, que estaba cuerdo. ¿Es correcto?

Sí.

Por supuesto, en el caso de la psiquiatría

no podemos basar el método cognitivo en pruebas empíricas.

¿Por qué?

Cualquier psiquiatra le dirá lo mismo.

No son matemáticas, donde dos más dos son siempre cuatro.

¿Y no puede decir con seguridad que mi cliente fuera responsable?

Hasta donde yo sé, según los archivos disponibles

y mis contactos con el acusado, puedo decir con seguridad

que este estaba cuerdo en el momento del asesinato.

¿Por qué mi cliente guarda silencio?

¿Por qué no se defiende? ¿Por qué no quiere testificar

si lo recuerda todo y estaba en uso de su razón?

Se lo habrán sugerido.

O tal vez se haya dado cuenta...

de que ese comportamiento le beneficia mucho en esta situación.

Por eso me gustaría reiterar algo:

y es que puedo confirmar, sin duda alguna, que, en el momento de cometer los actos,

el acusado fue plenamente capaz de reconocer su significado

y de cambiar su conducta.

¿Mas preguntas?

No hay más preguntas.

- La segunda experta te ha jodido bien. - Aún soy heterosexual.

Creo que tu rata no te informa bien.

Nunca confío en una única fuente. Esfuérzate, Chylka,

o pensaré que le traes mala suerte al negocio.

Por favor, pónganse de pie. El Tribunal emitirá ahora su veredicto.

Veredicto en nombre de la República de Polonia.

El Tribunal de Varsovia, en su octava sala de lo penal

considera al acusado Piotr Langer, hijo de Piotr y Katarzyna,

nacido en Goszewska el 12 de julio de 1988,

culpable de todos los actos que se le acusan

y, por ello, en cumplimiento del artículo 148,

segundo párrafo, primera cláusula del código penal,

se le impone por cada uno de estos actos la pena de cadena perpetua

y, asimismo, también en el cumplimiento del artículo 85,

primer párrafo del código penal, se le impone una pena total

de cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional.

¿Qué le parece el veredicto?

¿Qué nos dice sobre el veredicto?

- ¿Nos vamos a mi casa? - ¿Estás de broma?

Nos tomamos una cerveza y hablamos. Y podrás ver mi apartamento nuevo.

Está aquí al lado.

Sabía que no ganaría con el alegato de demencia.

Langer puede ser un psicópata, pero no es un demente que habla con Dios.

Ningún experto lo aceptaría.

Joder, nunca había perdido. ¡Nunca!

Hasta que apareciste tú.

¿Qué te pasa?

- Hola. - Hola.

Kordian, tienes un cliente a las nueve, el del intento de extorsión.

- Vale. Gracias. - ¿Te pasa algo?

No es nada.

Zordon, vamos.

Lo aplazaré.

Ya contesté al tribunal.

Parece que no. Será un momento. ¿Puedo?

Pase.

¿Conoce mucho a Langer?

Yo no diría que "mucho".

- Lo llama por su nombre, ¿no? - Es mi vecino.

¿Cómo se portaba? ¿Bien?

- ¿Era molesto? - ¿A qué se refiere?

No sé. Quizá daba fiestas, ponía la música alta...

Era normal. No era un monje. Tenía compañía ocasional.

Ya. ¿Se escucha todo?

- No todo. - ¡Socorro!

- Dios... - ¡Ayuda!

Tranquila. Mi becario y sus ideas tontas.

Muy gracioso.

Entonces, ¿no escuchó nada esa noche?

¿Qué noche?

La noche en la que Piotr asesinó a dos personas.

Ya respondí a eso. No oí nada.

¿Quizá por la música? ¿No podía dormir?

No, tengo el sueño profundo.

¿Y esos diez días que los cuerpos estuvieron ahí?

Encima de usted.

No espío a nadie.

No tengo más tiempo para usted. Lo siento.

- Gracias. - De nada.

No pierdan el tiempo. El hombre vive fuera.

Viene cada seis meses.

Soy la abogada de Piotr Langer. ¿Podría responder a unas preguntas?

- Ya hablamos con la Policía. - Será un segundo.

No queremos saber nada de ese tema.

¿Organizaba fiestas?

Señora, hemos vivido toda una pesadilla.

Ruido, gritos, gemidos...

Los que iban a su casa... Normal que acabara así.

¿Y en aquellos días...

nunca escuchó nada?

No.

No, creíamos que se había ido.

Pero la peste...

Dios mío.

Todos ocultan algo. Es imposible que nadie oyera nada.

No admitirán que oyeron algo y no hicieron nada.

- No, no lo negarían. - ¿Por qué iban a mentir?

No sé, pero lo sabré. Presionaré a Powirska.

Menudo antro.

¿Aquí se divierte la Policía?

Szczerbinski.

¿O te llamo Szczerba?

¿Algo más fuerte? No sé, ¿tequila, güisqui?

Zordon, pide.

Habéis jodido la investigación.

Ey...

¿Qué pasa?

No funcionará, Joanna.

¿Qué no funcionará?

Joder... Usa esos jueguecitos con tu chico.

Si quieres algo de mí, debes ser amable.

- No me vuelvas a llamar Joanna. - Y educada.

Una educada señora de mediana edad.

Como desee,

comisario Szczerbinski.

¿Mejor?

¿Viene?

Pase.

Dicen que te gusta el alcohol.

¿Me has investigado?

Cuando te conviertes en perro, debes olfatear.

También te he investigado.

- ¿Ah, sí? - Violencia,

uso injustificado del arma,

despido disciplinario.

- Retiraron los cargos. - Otra vez, acude a mí. Será rápido.

Creo que hemos venido a hablar de Langer. ¿O me he perdido algo?

La prueba toxicológica mostró que no había restos de drogas

u otra sustancia tóxica en los cuerpos de las víctimas, ¿no?

Sabes que estaban limpios.

Algo de alcohol, pero no mucho.

¿Cómo es que no se defendieron ni pidieran ayuda?

Si atacan a uno, el otro grita automáticamente. Es un reflejo.

Sorprendería al chico primero y la chica se quedó en shock.

Los torturaron. Eso no se hace en silencio.

Entiendo...

que tienes que buscar alguna cosa para la apelación.

Pero igual que no puedes sacar dos cuerpos sin que se note demasiado,

es muy difícil meterlos. Lo comprobamos.

¿Ni una marca en la escalera?

Ni en la escalera general, ni en el coche, ni en el rellano, ni en el garaje, nada.

Lo dije en el juicio.

¿Seguro que murieron en el apartamento, no?

A menos que cayeran del cielo...

Pero ¿cómo es posible que nadie escuchara el puto asesinato?

Preguntadle a él.

Quizá los obligó,

estaban asustados o les amordazó.

Tal vez la música.

Quizá la de abajo estaba follando y la vieja se fue a pasear al perro.

Eso no lo explica todo.

Está en la cárcel.

Olvídalo...

y defiende a inocentes.

Esos no lo necesitan.

- Toma. - Muchas gracias.

¿Cuándo llegan todos?

En una hora.

¡Qué mal!

¡Los primeros!

¡Sí!

Buenas noches.

¡Vaya!

¡Vaya! Daria, mira.

¡Hala, el oso de mis sueños!

-¡Los globos con confeti dentro, qué guay! -¡Qué chulo!

- ¿No había uno más grande? - No.

- Cumplí mi palabra. - ¡Abuelo, mira!

¡Oh, es precioso!

Hola.

¿Qué hace aquí?

También es el cumpleaños de su nieta.

No me voy a sentar con él.

Puta egoísta. Deja lo tuyo de lado.

Venga, pasa.

Esto se ha ido a la mierda.

Oye, espera.

- Dímelo, dime por qué lo odias tanto. - La cosa es simple.

- No nos invites juntos, ¿te enteras? - Es el cumpleaños de mi hija.

Llevo toda la tarde haciendo el puto pastel porque lo quiero intentar.

Intento que no le falte nada, que tenga una familia.

Y vienes y lo jodes todo en un minuto, porque te importa todo una mierda.

No te importa nadie.

- Te has puesto de su lado, ¿eh? - ¿Qué lado? ¿Pero qué dices?

Es más fácil para ti así. "Nadie me quiere,

no cuento con nadie, seré una zorra sin corazón y a la mierda".

Estamos de acuerdo, ¿verdad? ¿No?

Vale, te haré el favor de desaparecer de tu vida.

No nos aguantarás más.

¡Joder!

- Hola. - Hola.

¿Vienes a mi despacho?

Últimamente,

he estado preguntándome si crees que me parezco a Kosmowski.

Pues no.

¿No?

¿Y de perfil? ¿No?

Entonces, no sé por qué quieres joderme.

Molestas a esa gente, quedas con un poli,

vas por tu cuenta... No eres más lista que el Papa.

Se dice: "Más santo que el Papa".

- No es cosa tuya. - Ni tuya, Arthur.

¿Por qué quieres terminar con este caso?

Quizá seas boba y no entiendes cuando te hablo.

El papi de Langer es nuestro mejor cliente. Tiene mucho dinero.

No quiere más, solo que se confirme la demencia de su hijo.

Quiere ese tipo de defensa. Sabe que no ganaremos.

¿Y si ganamos?

Mucha discreción y poca publicidad.

- ¿Por qué ha tirado la toalla con él? - Porque es un puto psicópata.

- ¿Y el padre no? - Bueno, él juega en otra liga.

Harry ha cometido un gran error,

consintiéndote como a una mascota.

Pero ya te has hecho mayor, eres traviesa y muy pesada.

¿Sabes por qué Harry está dónde está?

Porque no se deja guiar por los sentimientos.

No moverá un dedo por ti.

Ya no eres la gran estrella de nuestro bufete.

Nos las apañaremos muy bien sin tu ayuda

y seguiremos entre los tres mejores bufetes de la ciudad.

Pero tú, si no estás aquí,

solamente serás una simple abogada más que está sin trabajo.

Me da la impresión de que te has excitado.

Creí que tenías instinto de supervivencia.

Vale, Chylka, escúchame.

¿Crees que el tribunal disciplinario

olvidará que violaste el secreto profesional?

- ¿De qué hablas? - Del caso Szlezyngier.

Te echarían del colegio de abogados.

No lo harás.

- Oh, el riesgo me excita. - Hijo de puta.

Como continúes rebuscando en el caso Langer,

verás lo vengativo que soy.

En serio, Chylka,

lo soy.

Perdona.

Iba a correr solo un poco, pero he hecho 15 kilómetros.

¿Tú corres?

Es mi único deporte.

Muy mal.

Por un momento, me he imaginado corriendo contigo.

Zelazny me ha dicho que no entiendes del todo tu papel en el juicio de mi hijo.

Entiendo que tú me lo vas a explicar mejor.

Debes acabar con esto, sin ruido.

Creo que no te ha mencionado que veo posibilidades.

La investigación no ha conseguido responder a muchas preguntas,

que bien planteadas en una apelación, pueden hacer dudar de su culpabilidad.

No será una absolución,

pero sí una reducción de condena.

No quiero que se le reduzca la condena.

Quiero que acabe en un centro psiquiátrico.

No es fácil salir de un sitio así.

Quiero que pase ahí el resto de su vida.

Quizá eso sea lo mejor que vaya a hacer en mi vida.

Excepto el donativo que me hiciste dar a aquel centro de drogadictos.

No lo entiendo. ¿Y para qué me necesitas?

Yo defiendo siempre a mis clientes hasta el final.

No quiero que nadie piense que no lo he dado todo por ayudar...

a mi enfermo y desafortunado hijo.

¿Y no tienes ninguna duda?

La naturaleza está deshaciéndose de la basura.

¿Puedes venir a mi casa?

¿Estás borracha?

Un poco.

Siempre voy un poco borracha.

Supongo que no me harás el desayuno.

Me conoces bien, ¿eh?

No te haré el desayuno,

pero quédate.

Señoría,

en el proceso de encontrar la verdad objetiva,

porque ese es nuestro deber, no hemos escuchado a mi cliente.

Aparte de unas pocas preguntas a las que casi no dio explicación,

no ha dicho ni una palabra.

He intentado averiguar algo por mí misma,...

pero es imposible sacarle nada.

Se ha comportado de una forma... caótica, sin lógica y poco consecuente.

Insiste en que estaba cuerdo, pero no admite su culpabilidad.

¿Qué prueba esto?

Pienso que, sin duda alguna, la mente de mi cliente

está alterada de algún modo.

Los psiquiatras no saben realizar un diagnóstico concreto

porque mi cliente no ha sido objeto de pruebas especializadas adicionales

de algún tipo que hubiesen descartado...

o confirmado, sin lugar a duda, su demencia.

En vista de lo expuesto, solicito una apelación.

Ojalá hubiera venido mi padre.

Yo estuve en su juicio.

Buenos días, abogada. ¿Puede mirar a la cámara?

Abogada, ¿qué le parece que el tribunal de apelación

esté de acuerdo con el de primera instancia,

pero que haya desestimado la apelación? - El fallo es incorrecto.

No sé por qué el tribunal no ha accedido a la petición de derivar a mi cliente

a un nuevo examen. Su comportamiento aún genera preguntas,

demasiadas como para no darles una respuesta,

especialmente, con una cadena perpetua. Gracias.

Gracias.

- ¿Por qué no has hecho lo que querías? - ¿Qué quería?

Podrías haber utilizado lo que hablamos.

¿Por qué nadie oyó nada? ¿Por qué hay miedo?

- Mencionar a Powirska... - No funcionaría.

- ¿Qué? - Así es mejor.

¿Estás loca?

Si la perpetua es mejor, ¿qué es peor?

Por qué poco...

Ponlo en la guantera.

¿Fumas hierba?

¿Dime, Szczerba?

- Alto. Un momento. - Soy abogada.

- Eh, Szczerbaty, ¿la has llamado? - Tengo autorización.

- Cálmate, cálmate. Déjala pasar. - Avisa la próxima vez.

Subtítulos: Charo Ruiz, Sonologic.