Original subtitles

A lányom a legfontosabb az életemben.

Azért gyűltünk itt össze, hogy búcsút vegyünk Philip Obertaltól.

Elutazom egy időre. Megígértem egy barátomnak.

Apa!

Terhes vagyok. Nem tudom, hogy a tiéd-e, de valószínű.

A tizedik hét után izolálhatjuk a baba DNS-ét az ön véréből.

Segíts megtalálni a szerzőjét ennek a...

A DNS-vizsgálat igazolta, hogy a Lipczyński házaspár fogadott fia.

- Ez biztos? - Mint a halál meg az adó.

- Nem érti. Valaki beleavatkozik. - Lipczyńskiék halottak.

Úgy tűnik, hogy szén-monoxid mérgezés.

Kell egy másik iroda szakértelme is.

Valamiért felbérelte Messert.

Szerintem az ügyvédi iroda attól fél, hogy visszaüt az ügyfelükre.

Tehát azért dolgozunk együtt, hogy Fahad ne köpje be Kiliańskit?

És fordítva.

Miért követ?

- Mi a...? - Kifelé!

Éppen hozzád mentem, amikor ellopták a kocsimat.

Az iraki szolgálatok gyorsan lenyomozták Fahad kezesét.

Az ISIS tagja.

- Megtámadtak. - Ki?

Ellopták a kocsimat, benne egy fontos bizonyítékkal.

Valaki betör hozzám, és papírok tűnnek el.

Lipczynskiék rejtélyesen meghalnak.

Nem látsz összefüggést?

- Semmit sem csináltam. - Dobja el a kést!

- Mi?! Milyen kést? - Rejtegetsz valamit a kocsiban?

Mit akar?

Mindent tudni akarunk Chyłka terveiről.

Nem kötöttél velük alkut?

Visszamegyek tanulni.

- Keress valamit Tatarekről! - A bíróról?

Beismeri a terhére rótt bűncselekmény elkövetését?

A VÉDŐÜGYVÉD 4. ÉVAD 5. RÉSZ

Elkésem a bíróságról.

Hallom, a bíróról keres valami mocskot?

Lehallgat minket?

- Ez törvénytelen. - És mocskot keresni nem az?

Ezek bevett módszerek.

Igen.

Fogja!

- Mire akar rávenni minket? - Ezúttal semmire.

- Csak egy kis szívesség. - Persze.

Én nem kényszerítem semmire. Azt csinál vele, amit akar.

Sajnálom.

Nem viszem el a bíróságra, szálljon ki!

- Az a mozgássérült parkoló. - Soha nem aludtam el! Soha.

A terhesség miatt lehet. Olvastam, hogy...

Zordon!

Te magad mondtad, hogy az élősködő alvást követel.

Fahad nem lesz ott a tárgyaláson, megverték a börtönben.

- Súlyos? - Nem került kórházba.

- Felhasználod? - Még nem tudom.

Várj!

Kormak elvégezte a munkát.

Gyere, elkésünk.

Látom, a vádlott nincs jelen.

Nincs, bíró úr, bántalmaztak a cellájában.

Jól van. Tudunk haladni nélküle is.

Leülhet, ügyvédnő.

Szólítom Janusz Doliński őrnagy tanút!

Őrnagy úr, meddig tarthat egy operatív ellenőrzés?

Hat hónapig.

Ez összhangban van az alkotmánnyal, az uniós joggal,

az Alapjogi Chartával?

Igen.

És meddig tartott védencem esetében?

Nem folyt ellene eljárás a robbanószerkezet megtalálása előtt.

Nem gyanúsították terrorizmussal?

Nem.

- Kifejtené bővebben? - Kérdést kell feltennie.

Felmerült a gyanú, hogy merényletet szerveznek,

és még mindig nem tudok rájönni, hogyan történt.

- Megtaláltuk a robbanóanyagot. - A lakásában?

Miután rajta ütöttek?

És mi volt a rajtaütés indoka?

Az alapos gyanú.

A törvénytelen megfigyelésnek köszönhetően?

Sokadszorra is megismétlem, hogy nem volt operatív ellenőrzés az ügyben.

Nehezen tudok hinni a megérzésükben vagy a véletlenben.

- Az a maga problémája. - Nem egészen.

Magát is köti a törvény.

Szolgálni kell a polgárokat, nem pedig elnyomóként viselkedni.

Ügyvédnő!

Mindent logikusan összeraktam, őrnagy úr.

Eltartott egy ideig, mert a megfigyelési törvényre koncentráltam,

elfelejtve, hogy a törvényhozók milyen kreatívak tudnak lenni.

Mire céloz?

A kiterjesztett elkobzási törvényre.

Nagyon ügyesen álcázott törvény.

Még a címének sincs köze a megfigyeléshez,

sem az operatív ellenőrzéshez,

így tetszés szerint tagadhatja, akár a bíróságon is.

Mit érintett a törvény legutóbbi módosítása?

Az információszerzés körét.

Konkrétan?

Majd én válaszolok.

Nem, ne válaszoljon, ügyvédnő. A tanúnak kell felelnie a kérdésre.

Bíró úr, a tanú kitér a kérdés elől.

- Így van, őrnagy? - Nem.

Akkor válaszoljon, kérem, és essünk túl rajta.

Mit mond ki ez a törvény?

Bűncselekmény útján szerzett vagyon elkobzása esetén

a szolgálatok mindent ellenőrizhetnek, ami az elkövetővel kapcsolatos.

Így volt a törvény módosítása előtt. És hogy néz ki most?

A megfigyelés alá vonható személyek köre kibővült.

Tehát, ha tudtomon kívül megszerzek egy lopott telefont,

akkor lehallgathatnak, elolvashatják az e-mailemet...

Senki sem alkalmaz ilyen intézkedéseket telefonlopás esetén.

De nem tagadja, hogy a törvény lehetővé teszi,

hogy bárkit ellenőrizzenek,

aki kapcsolatba kerül a bűncselekmény tárgyával.

Ha az intézkedések célja egy ilyen tárgy

eredetének felderítése, akkor igen.

Elmondaná, hogyan alkalmazták ezt a rendelkezést az ügyfelemnél?

Nem mondtam, hogy alkalmaztuk.

És alkalmazták?

Nem tudok választ adni erre a kérdésre.

Emlékeztetem, felmentették a titoktartási kötelezettség alól.

Tudom.

Akkor hallgatom.

Nem válaszolhatok a kérdésre.

Miért nem?

Mert az ügy még folyamatban van.

Én az ügyfelemről kérdezem.

Nyilván sejti, hogy az ő esete nem egyedi eset.

Sajnos a bíróság nem tud feltételezések alapján dönteni.

Ezért újra megkérdezem.

Alkalmazták a kiterjesztett elkobzási rendelkezéseket az ügyfelemnél?

Nem válaszolhatok a kérdésre.

Vagyis van valaki az ügyfelem környezetében,

akivel szemben operatív ellenőrzést végeznek.

Valaki, akin keresztül felfigyeltek Fahadra.

Nem válaszolhatok a kérdésre.

Valaki lebukott? Hadd találjam ki.

Lefoglaltak egy laptopot, amit illegális célra használtak,

például illegális filmletöltésre.

Találtak rajta egy e-mailt a védencemtől,

talán egy beszélgetés átiratát,

vagy valami más ürügyet, ami összekapcsolja vele Fahadot.

- És ez elég volt. - Nem válaszolhatok a kérdésre.

- Válaszolni fog, biztosíthatom. - Attól tartok, nem.

Van is mitől tartania.

Ez az állam érdekéről szól, ügyvédnő.

A szolgálatok tevékenységeinek a célja...

A lengyel állampolgárok biztonságának megőrzése.

És az ügyfelem történetesen lengyel állampolgár.

Itt született és sok éven át itt élt,

mielőtt elrabolták és agymosást kapott egy iszlám táborban.

- Ügyvédnő! - Igen, bíró úr?

- Kezd kényelmetlen lenni az igazság? - Térjen vissza a helyére.

Elég ebből, bíró úr.

Követelem, hogy azonnal változtassa meg a nyilvánosság

kizárásáról hozott végzést.

A közvéleménynek joga van tudni, mi folyik itt.

A szolgálatok úgy járnak el, mintha korlátlan hatalmuk lenne,

mintha az alkotmány és a nemzetközi jog nem létezne.

Ügyvédnő, ezt a bíróság dolga eldönteni.

Nem emlékszem, hogy indítványozta volna

valamelyik törvény alkotmányellenesnek nyilvánítását.

Hacsak nem hagytam ki a médiacirkuszt?

Kihagyott sok minden mást is.

- Lépjen vissza! - Nem fogok, bíró úr.

Ügyvédnő, figyelmeztetem, hogy nem fogom tűrni ezt a viselkedést.

Bíró úr, az ügyfelemet megfosztották

a lengyel alkotmány 45. szakaszában garantált jogától.

A feltételezést is visszautasítom.

Véleményem szerint megfosztották attól a jogától,

hogy ügyében tisztességes és nyilvános tárgyaláson döntsön

egy hozzáértő, független, pártatlan, elfogulatlan bíróság.

Ön elfogult volt vele szemben kezdettől fogva.

Már látom, milyen erős az ellenszenve.

Kizár bizonyítékokat, rendre utasít szakértőket,

akadályozza a tanúk szabad vallomástételét.

Túlságosan leegyszerűsít,

indokolatlanul kizárja a nyilvánosságot.

Elég legyen!

A büntetőeljárási törvény 41. szakasza alapján

indítványozom, hogy zárják ki az eljárás további részéből.

Véleményem szerint megalapozott kétségek merülnek fel

az ön objektivitásával kapcsolatban.

Továbbá felszólítom, hogy csatoljon be

megfelelő, írásbeli nyilatkozatot a jegyzőkönyvhöz,

és haladéktalanul vonja ki magát az eljárásból.

Ügyvédnő, mi volt a valódi oka annak,

hogy kérte Tatarek bíró kizárását az eljárásból?

Ügyfele számára kedvezőtlen eredményre számított?

Egy jogállamban, amelyben remélem, hogy élünk, egyetlen dolgot várok el,

hogy ügyfelemet minden vád alól felmentik.

Ez azonban nem lehetséges, ha az ügyben eljáró bíró

a szélsőjobboldali Nasza Polska csoporttal szimpatizál.

Nehéz egy ilyen nézeteket valló embernek objektíven dönteni

egy olyan emberről, aki nem katolikusnak vallja magát.

Van bizonyítéka arra,

hogy Tatarek bíró egy ilyen csoport támogatója?

Kétségbevonhatatlan. Vannak fotóink a csoport legutóbbi gyűléséről,

valamint más összejövetelekről.

A bíró jelenléte nem tűnik véletlennek.

Elnézést, most mennünk kell.

Sietek az ügyfelemhez, akit súlyosan megvertek az őrizetben.

Azt hittem, megverték.

Meg tudom védeni magam.

Áttörést értünk el.

Sikerült felbőszítenem a bírót.

Ez mit jelent?

Indítványoztam a kizárását az ügyből.

Mit fog tenni, ha nem zárják ki?

Soha nem gondolok a kudarcra.

Tehát még B terve sincs?

Oké. Hogyan tovább?

Kordian, mondd el neki!

Normális esetben a testület szavazással döntene a kérelemről,

a szóban forgó bíró nélkül.

De a mi esetünkben a döntést egy felsőbb bíróság fogja meghozni,

mert a testület nem határozatképes Talarek nélkül. Vagyis Tatarek.

- Komolynak hangzik. - Mert komoly is.

Nagy felhajtást csinálnunk, és...

Kordian, ne rizsázz! A bíró a bűnösség vélelmét alkalmazta.

És a bírák szakmai szolidaritása?

Maga koncentráljon arra, amire az ügyfélnek kell.

Azaz?

Bízzon a védőügyvédében.

Elment az eszed, Chyłka? Megőrültél a sok hormontól?

Magánügyeket hozol fel, mocskolódsz a médiában?

Mindenkit elidegenítesz.

Engem nem érdekel, ha utálnak,

de az irodát nem fogod magaddal rántani.

Na és? Berúgtak és hülyéskedtek.

Szerinted ez elég, hogy elmozdítsák?

A vádlott iránt tanúsított negatív hozzáállásával együtt igen.

Igen? Szerintem nem elég.

Sosem kell szembesülnöd a következményekkel.

Ha veszítünk, én vagyok a tökéletes bűnbak.

De ha győzök, részt akarsz a dicsőségből.

Mindig is így volt, Arthur, igaz?

Ne színészkedj nekem.

Chyłka, ha azt hiszed, hogy néhány idióta

elég lesz ahhoz, hogy ezt a tálibot kiengedjék,

akkor nagyon tévedsz. Ennél ütősebb kell!

Jézusom, Chyłka, reggel hat óra van.

A Tatarek kizárására irányuló kérelmünket elutasították.

Basszus! Akkor most?

Egek! Kitakaríthatnál néha.

Tanultam.

Éhes vagy? Kérsz reggelit?

Minden érvemet kimerítettem, Zordon.

Nincs semmim a védőbeszédhez.

Mi van?

Ez az első alkalom, hogy beismered, hogy tehetetlen vagy.

- Takaríts ki! - A vizsga után.

Persze. Majd később... Tipikus férfiduma.

Van nagyobb bajunk, nem?

Amit Fahaddal tettek, az megfigyelési fiaskó volt,

de sajnos legális, és Tatarek tudja ezt.

Csinálok neked egy cikória kávét.

Azzal, amim van, harcolhatnék Strasbourgban, de mire odajutok,

Fahad börtönben lesz, a média pedig elveszíti az érdeklődését.

Mondhatjuk azt, hogy felültették.

A lakásába csempészték a robbanóanyagot.

Nincs rá bizonyítékunk.

Nem nekünk kell bizonyítani az ártatlanságát,

hanem nekik a bűnösségét.

Már bemutattam, hogy a szolgálatok részvétele

ebben az ügyben legalábbis megkérdőjelezhető.

De mindenki fedez mindenkit. Nem újdonság.

Akkor fókuszáljunk a támadásokra.

Az ellopott autódra,

az én őrizetbe vételemre, a támadásra a lakásodban.

Senki nem tett semmit, és nem is fog.

Kiliański meghallgatásához

meg kellene kerülnöm az irodák közötti megállapodást,

és ezt nem tehetem.

Szörnyen éhes vagyok.

Szoktál te enni?

Folyton tanulok.

Mint az elnök.

Látom, ez az iszlamista ügy végre reflektorfénybe állított.

Remélem, legalább a végére valami erőssel készültél.

- Mindig azzal készülök. - A bíró kizárására gondolsz?

Ó, az csak egy apró botlás volt.

De visszhangzott egész Varsóban.

Miért ilyen jókedvű?

Szeretném hangsúlyozni,

hogy a szolgálatok a hatályos jognak megfelelően jártak el,

és a védelemnek nem sikerült ezt kétségbe vonnia.

Bombát találtak a vádlott otthonában,

amelynek hatalmas robbanóerejét a szakértők is megerősítették.

Továbbá a tárgyalás során megállapítást nyert,

hogy a vádlott kapcsolatban állt az ISIS terrorszervezet tagjaival.

Mindez világosan arra utal, hogy Fahad al-Dzsasszam

azért jött Lengyelországba, hogy merényletet kövessen el.

Nem mutat megbánást, és okom van azt hinni, hogy ha szabadon engedik,

újra véghez akarja majd vinni a szándékát.

Veszélyt jelent a közbiztonságra.

Az ilyen embereket örökre el kellene szigetelni a társadalomtól.

Ezért kérem, bíró úr,

hogy a vádlottal szemben nyolc év szabadságvesztést szabjon ki.

Habár véleményem szerint

a 164. szakasz 4. bekezdésében előírt maximális büntetés

túl alacsonynak és teljesen alkalmatlannak tűnik

a vádlott által elkövetett bűncselekmény súlyához képest.

Habár a cselekményt szerencsére meghiúsították,

meggyőződésem, hogy a legsúlyosabb büntetést kell alkalmazni.

Parancsoljon, ügyvédnő!

Bíró úr, a vád állításával ellentétben

a szolgálatok nem megfelelően jártak el.

Az operatív ellenőrzést törvényszerűen hajtották végre,

de a hatályos rendelkezésekkel ellentétesen kezdeményezték.

Nem volt rá ok, hogy az ügyfelemet megfigyelés alá vonják.

Csak azért tették, mert egy bizonyos valláshoz tartozik.

Ráadásul a lakásba belépve

a szolgálatok tudták, hol található a robbanóanyag.

Házkutatásnak nem volt nyoma.

Fahad pedig csak pár napja tartózkodott Lengyelországban.

Hogyan jutott ilyen rövid idő alatt a robbanóanyag birtokába?

És miért nem tudnak rá magyarázatot adni a szolgálatok?

Sok hasonló kérdés van még.

Olyan világban élünk, amelyet teljesen a vallás ural.

Ha valaki kételkedik ebben, emlékezzen vissza,

mi történt közvetlenül az első holdra szállás után.

Buzz Aldrin kiszállt és azonnal szentáldozást mutatott be.

Az űrhajós ostyát és bort vitt magával a küldetésre.

Arra akarok kilyukadni, hogy a hitvallás, a hit, a vallás,

mindezek a dolgok egyetemesek a mai világban.

Szerintem a többségünk hívő.

Az ateistákat és agnosztikusokat egy kezemen meg tudnám számolni.

De nem fogom, mert a hit belső, személyes ügy.

Azt akarjuk, hogy ennek vége legyen?

Engedjük, hogy a szolgálatok az állampolgárokat

a hitük prizmáján keresztül vizsgálják?

Megengedjük, hogy ilyen dolgok történjenek a muszlimokkal,

kockáztatva, hogy a jövőben velünk, keresztényekkel is megtörténhet?

Bíró úr, bizonyára tisztában van azzal, hogy mi történik Burmában.

Az ottani titkosszolgálatok az iszlám követőit üldözik,

éppen úgy, ahogy az én védencemet üldözik itt, a mi hazánkban.

Az egyetlen különbség az, hogy Burmában végül megölik őket.

Burma túl messze van?

Túl egzotikus?

Rendben van.

Említhetek közelebbi példákat is, Európából.

Franciaországban új terrorizmus elleni törvényt fogadtak el a közelmúltban,

melynek köszönhetően

egy 18 éves fiatalt elítéltek a terrorizmus nyilvános támogatásáért.

A wifi-hálózatát "DAESH 21"-nek nevezte el.

A DAESH az ISIS nevének egy másik változata,

a 21 pedig a régió kódneve, ahol élt.

Ártalmatlannak hangzik, igaz?

De az eredménye az lett, hogy ellenőrizték

a számítógépét, az összes közösségi média fiókját,

végül pedig elítélték.

Kaphatott volna hét év börtönt,

de helyette száz óra közmunkát ajánlottak fel neki.

Visszautasította, ezért próbára bocsátották.

A veszélyes bűnöző a hálózata nevét

később "RUDUDU 21"-re változtatta,

ami egy francia édesség neve.

De sem terrorizmust dicsőítő anyagot, sem édességet nem találtak

a fiókjaiban és a merevlemezén.

Ilyen világban élünk.

Így pörög egyre gyorsabban az abszurditás spirálja.

Arra kérem a bíróságot, hogy állítsa le ezeket, amíg lehet.

Mielőtt megtiltjuk a következő Aldrinnak,

hogy magához vegye az ostyát és a bort.

Mielőtt oda jutunk, ahová Burma és Franciaország.

Figyelmesen hallgattam a vád érveit.

Volt egy, ami gyakran felbukkant.

Az ügyész hangsúlyozta, hogy aki nem tett semmi rosszat,

annak nem kell félnie a megfigyeléstől.

Azt mondani, hogy egy állampolgár lehallgatása helyes és elfogadható,

mert nincs rejtegetnivalója,

olyan, mintha azt mondanánk, hogy a szólásszabadság elvétele helyes,

mert a polgároknak úgysincs mondandójuk.

Ez rossz irány, bíró úr.

Így olyan világot teremthetünk, amiben a jövő generációi zsákutcába jutnak.

A félelem, amit érzünk, a dzsihadisták győzelme.

E félelem miatt Franciaországban egy éve rendkívüli állapot van érvényben.

Az amerikai repülőtereken alsóneműre kell vetkőzni a kapuknál.

Nagy-Britanniában pedig

egy új törvény alapján a hatóságok azt tehetnek, amit akarnak.

Nézzünk szembe a félelemmel,

és ne hagyjuk, hogy a dzsihád győzzön.

Ahogy telnek az évek,

távolodjunk el 1984-től, ne közelítsünk hozzá.

És ne engedjük, hogy az európai államok a polgáraik ellen forduljanak.

Többek között ezek miatt, egyetlen ítélet születhet csupán.

Felmentő ítélet, bíró úr. Ezt kérem a bíróságtól.

Nem volt rossz.

Rossz?

Meguntad az életedet?

Értem én. Inkább csodáljanak, mint hogy szeressenek.

De ez változni fog.

Mert a gyermeked feltétel nélkül szeretni fog.

Jut is eszembe, rájöttél már, hogy ki az apja?

Hülye vagy?

Nem tudom, gondolkodtál-e rajta, de a javaslatom még mindig áll.

Egy gyereknek apa kell.

Jobban járok nélküle.

Ítélethirdetés.

A bíróság nem találta bűnösnek Fahad al-Dzsasszamot

az ellene felhozott vádpontokban.

A bíróság kötelezi

az államkincstárt az eljárás költségeinek viselésére.

Ugyanakkor szeretném hangsúlyozni, hogy az ítélet nem volt egyhangú.

A különvéleményt a kerületi bíróság

az ügyben eljáró bírója, Mieczysław Tatarek fogalmazta meg.

Gratulálunk!

Mi bajod van? Félsz a fellebbviteli tárgyalástól?

Tudod, milyen gyakori, hogy az ítélkező tanács

a bíró ellen szavaz?

- Győztünk. - Milyen alapon?

- A záróbeszéded lezárta az ügyet. - Nem volt mit lezárni.

- Úgy tűnik... - Ne áltasd magad!

Nem hoztam semmi újat a tárgyalásra.

Nem volt semmink, csak pár kompromittáló fotó a bíróról.

Szeretek nyerni, de kizárólag akkor, ha magamnak köszönhetem.

És itt valami nyilvánvalóan nem stimmel.

Hívd fel, hogy felvesszük a másik oldalon.

Menjenek be! Egy perc és jövök.

Lesz másodfokú tárgyalás?

Nem tudom. De Paderborn nem fogja ilyen könnyen elengedni az ügyet.

Aggódnom kell?

Az attól függ.

Mitől?

Mi a helyzet magával, Fahad?

Hogy érti ezt?

Először tűrt mindent, aztán vallási fanatikus lett.

Végül szinte normális srác lett, és most egyenesen jó fiú.

Arról nem is beszélve, hogy a börtönben a kemény fiút játszotta.

Mi ez? Meghasadt a személyisége?

Vagy talán tényleg elmebeteg?

Talán.

Kicsoda maga, Fahad? Mert az biztos, hogy nem az eltűnt fiú.

Nem azt akarják tudni, ki vagyok, hanem hogy mit tervezek.

Az jár a fejében,

hogy talán mégiscsak egy merénylőt és terroristát védett.

És így van?

Vagy az emberei rendezték el az ügyet?

Ideje menniük.

Eleget csevegtünk.

- Egy szavát sem hiszem. - Mi ütött beléd?

Nem mosott kezet a vécé után.

- Na és? - Ilyet gyakorló muszlim nem csinál.

Egyik percben terrorista,

de most már nem is muszlim, mert nem mosott kezet?

Hová megyünk?

A francba, nézd csak, hová jöttek.

Kétségeim vannak, segítenél eloszlatni őket?

Talán.

Ne szabj feltételeket, jó szándékból vagyok itt.

- Vagy mert aggódsz. - Azért is.

Törődöm a hazámmal és a polgáraival.

És a saját mentális egészségeddel nem?

Arról már régen lemondtunk.

Chyłkát is beleértve.

Kérdezz! Ha tudok, válaszolok.

Miért lett Fahadból célpont?

Nem volt célpont.

Nem a bíróságon vagyunk.

Az ügyet a regionális ügyészségre utalják.

- Eltakarítottad az útból. - Nem igazán.

Szándékomban áll a dolgok végére járni.

Tényleg?

Akkor itt nincs semmi keresnivalónk.

Ha benne maradsz az ügyben, úgysem mondasz semmit.

Én csak azt mondtam...

hogy mi nem nyomoztunk utána.

Akkor ki?

A nemzetbiztonsági szolgálat célkeresztjében volt

már hosszú ideje.

És miért?

Hallottad a bíróságon.

Nem érdekelnek a részletek. Tudnom kell, hogy fennáll-e a veszély.

A nemzetbiztonság tényleg tudott valamit róla?

Vagy csak színjáték volt?

Kösz!

Nem jelentett semmit.

Az ilyen bólintás olyan, mint egy vállrándítás.

Ezek szerint nem egy szobában voltunk.

Szóval akkor Fahad veszélyes terrorista?

Nem tudom, de nyilván nem fogom ennyiben hagyni az ügyet.

Szia!

Szia, Kormak! Megnéznéd, hogy Fahad lakása nincs-e bepoloskázva?

Megpróbálom kideríteni.

Bár Chyłka legszívesebben maga hallgatná le.

Szia, találtál valamit az ügyben, amire megkértelek?

A tetkós fazonról? Nem.

Nagyon nyögvenyelősen megy. Tatarekről rögtön találtál valamit.

Oké, kösz Kormak. Majd jelentkezz!

- Nyissa ki, Fahad! - Menjenek el!

Lehet, hogy bepoloskázták a lakását.

Helyes. Az is csak az ártatlanságomat fogja bizonyítani.

Nem kell többé a segítségük.

Hagyd, nincs értelme.

- Láttad, milyen pökhendi lett? - Miért rágódsz ezen?

Talán felébredt a lelkiismeretem?

Elvégezted a feladatod.

Az ügyvéd dolga az, hogy védje, nem az, hogy besározza az ügyfelét.

Ha ez a fiú tényleg terrorista,

akkor nekem sem lesz mit keresnem ebben a szakmában.

Gondolj a gyermekedre!

Ha most egy újabb bombát épít és merényletet készít elő,

akkor inkább rohadjon börtönben, mint hogy szabadon járkáljon.

A gyermekem miatt is.

Mi a baj?

Nincs valami erősebb?

Köszi.

Mit derítettél ki a Lipczynski-ügyben?

Miért kellene válaszolnom neked?

Ne duzzogj, hanem működj együtt. Fahad fenyegetést jelenthet.

Te hoztad ki a börtönből, mit sopánkodsz?

Nem sopánkodom, csak van pár kérdésem.

Lipczyńskiék halála baleset volt, ahogy mondtam.

Gázmérgezés.

Nem mondod meg az igazat.

Az igazat mondom.

Chyłka...

Nagy volt a nyomás fentről, hogy zárjuk le gyorsan az ügyet.

Kinek a részéről?

Fentről.

- Ügyvédnő? - Igen?

Iszlamista ribanc!

- Gyere! - Jól vagy?

Jól, amint látod.

Védelmet kell kérned az irodától.

Hagyd, csak egy bolond nő volt.

Chyłka, fenyegetéseket kapsz. Olvastad a kommenteket?

Teszek rá.

Teszel rá, de amilyen idióta a világ,

holnap veled is történhet valami.

Mi az, Kormak?

Két dolog van.

Szólni akartam, hogy én semmit nem adtam Kordiannak Tatarekről,

mert nem találtam semmit.

Nem tudom, hogy jól teszem-e, hogy szólok,

de tisztázni szerettem volna.

És a másik?

Azt hiszem, megtaláltam "Sz"-t.

Tudja, különös dolog ez.

Soha nem gondoltam arra, hogy eladom a céget.

Néhány éve tőzsdére mentünk, megsokszoroztuk a nyereségünket,

a cég ütemesen növekedett.

De már nem találtam benne örömet.

Az ajánlata ébresztett rá, hogy csak unatkozom.

Nos, nagyon örülök, hogy segíthettem.

Az igazság az,

hogy ez volt a leggyorsabb és legsikeresebb tranzakció

egész szakmai pályafutásom alatt.

Egyébként, miért kezdett el érdeklődni irántunk?

Ó, az igazán mókás történet.

Egy régi kollégája mesélt róla, Philip Obertal.

Még azokból az időkből ismerik egymást, amikor az államnak dolgozott.

A név valóban ismerős.

A lányára biztosan emlékszik, Joannára.

Ragyogó ügyvéd lett belőle.

Sajnos ez már nagyon régen volt, nem emlékszem mindenre.

No, igen.

De semmi baj,

ő nagyon jól emlékszik magára.

Magyar szöveg: Zilahi László Iyuno