Original subtitles

UN DOCUMENTAL ORIGINAL DE NETFLIX

EX-JEFE DE REDACCIÓN, GAWKER.COM

Esto es lo que recibí.

"Bloqueamos su cuenta

para cumplir con una orden judicial recibida el 8 de agosto de 2016.

Lamentablemente, no puede acceder a su dinero.

Los siguientes fondos pueden ser mayores o menores

que el dinero que tiene en su cuenta".

"Doscientos treinta millones doscientos mil dólares

es la cantidad bloqueada.

También le cobraremos cero dólares por las costas legales".

Qué amable de su parte.

El viernes recibí esta carta que me enviaron por FedEx.

Es de una persona que no conozco.

"Es difícil de creer que estés en esta situación,

pero quizás cuando esto termine tendrás material sobre Florida

como para escribir una novela.

Sé que es raro enviarle cosas a desconocidos por correo.

Sólo quería decirte que lo que escribías me alegró mucho los años".

Y me envió 200 dólares en efectivo. Ni siquiera conozco a esta persona.

Esto es algo en lo que quedé en el medio,

y estoy buscando la mejor manera de salir adelante.

Me enteré de que iría a juicio.

Enseguida supe que algo...

muy malo iba a suceder.

No se dejen llevar por la idea

de que sólo porque este caso es vulgar y acerca de sexo

no es importante.

Este es uno de los casos más importantes de la Primera Enmienda

en la historia estadounidense.

Hulk Hogan, uno de los más grandes luchadores,

recibió un golpe bajo.

Hogan demanda al sitio Gawker

por publicar un video que lo muestra teniendo sexo

con la ex-esposa del presentador de radio Bubba The Love Sponge.

Tuvo sexo con la esposa de su amigo, quien estuvo de acuerdo.

Es la primera vez que un video sexual de un famoso va a juicio.

Puso la privacidad en Internet en guerra con la libre expresión.

No se entregó al jurado.

Hay una manera en que un millonario puede usar el sistema judicial

para atacar a la prensa que no le gusta.

Sabían exactamente lo que hacían.

No estaba alineado con ellos políticamente como columnista.

Era más rebelde de lo que ellos acostumbraban.

Por algún motivo, era percibido como un enemigo.

Estamos hablando de algo más que un juicio o unas elecciones,

o de la libertad de prensa en sí.

Estamos hablando del concepto de la verdad.

¡Construyan el muro!

¿Qué es verdad?

Te patearé el trasero.

¿Qué es falso? ¿Qué es la realidad?

Sí me preocupa que en cinco, diez o veinte años en el futuro,

miremos al pasado y digamos: "Este fue el principio.

Cuando la naturaleza de la libertad de prensa en EE. UU. cambió".

Nuestra sociedad necesita un periodismo fuerte, independiente y opositor,

y, si lo perdemos, seremos más pobres y correremos más peligro.

¡No es mi presidente!

La gente debe darse cuenta de que esto hoy está bajo amenaza.

¡Qué se pudran los medios!

¡Púdranse!

¡Esto es culpa de los medios! ¡Es su culpa!

¡Porque ustedes lo provocaron!

Los de los medios crearon esto para tener audiencia.

Ustedes crearon esto.

Todos ustedes, malditos mentirosos.

El periodismo, el verdadero,

el periodismo que expone cosas que los poderosos no quieren...

es algo muy frágil.

Señor, quiero hablar con usted. No me arreste.

Es algo muy raro.

No pasa la mayor parte del tiempo

y puede desaparecer muy fácilmente.

Nunca oí ni vi

un periodismo tan escandaloso, malicioso y distorsionado.

La gente más deshonesta del mundo está ahí atrás. Miren las cámaras.

Nunca los mataría.

Nunca haría eso.

Veamos...

Debía lograrse una adhesión política

haciendo una guerra cultural contra los grandes medios.

EN VIVO: TRUMP REGRESA A LAS VEGAS

Se volvió una forma estándar de hacer política.

¿Puedes apagarle el micrófono? Apágaselo para que pueda hablar.

Ampliaremos esas leyes de difamación, amigos.

Y los vamos a demandar como nunca antes.

El caso Gawker contra Hulk Hogan/Terry Bollea

sucedió en un contexto de desconfianza hacia los medios.

Hulk Hogan inició hoy dos demandas en Tampa, Florida.

ABOGADO DE HULK HOGAN

La primera demanda se presentó en el Tribunal Estatal de la Florida.

Fue iniciada contra Heather Clem

y su ex-marido,

Todd Alan Clem,

también conocido como Bubba The Love Sponge.

En esa demanda se alega que, hace unos seis años,

los Clem grabaron en secreto al Sr. Hogan

teniendo relaciones privadas, consensuadas e íntimas en un dormitorio.

La segunda demanda fue presentada hoy

en el Tribunal Federal del Distrito Medio de la Florida.

Se presentó contra Gawker Media

y sus entidades e individuos relacionados.

BOLLEA CONTRA GAWKER

SAN PETERSBURGO, FLORIDA

Hubo muchas cosas en juego aquí

y muchas cosas en riesgo.

Hay preguntas sobre cuáles son los límites de la privacidad

en una era de transmisión inmediata.

Nos preguntamos: ¿Quién impone el gusto del país?

¿Qué es apropiado?

Y nos preguntamos:

¿En qué medida el sexo es un asunto de interés público

cuando ocurre en la privacidad?

Está la pregunta de qué puede hacer un editor independiente

sin el apoyo de algún multimillonario.

- Buen día, Sr. Bollea. - Buen día, chicos.

- ¿Cómo le va? - Está todo bien.

¿Quiere decirles algo a sus fanáticos?

Sí, me estoy preparando. Me entreno para otro título.

- ¿Título? - Me pongo en forma.

No tengo barriga, mis brazos están mejor.

Sí, sólo buscamos otro gigante que derribar.

Tienes estas distintas dinámicas que están chocando

en este tribunal de Florida.

Y se sabía desde el día que empezó que iba a ser importante

y fascinante a la vez.

Las historias con grandes asuntos en juego

no suelen convertirse en geniales cuentos de moralidad.

¿Podría describir al personaje de "Hulk Hogan" para el jurado?

El personaje es exagerado.

Es el estereotipo estadounidense,

el concepto de "entrenamiento, rezar, vitaminas y creer en uno mismo".

Es lo que llamamos "Los cuatro mandamientos" de los hulkmaníacos.

Y la imagen de estereotipo estadounidense del personaje

es un tipo bronceado que tiene mucho cabello, o solía tenerlo.

Incluso mi canción decía: "Pelea por los derechos de todos... ".

El personaje de Hulk Hogan es el héroe estadounidense.

EL GIMNASIO DE GLEASON, BROOKLYN, NUEVA YORK

Es difícil exagerar lo importante que era Hulk Hogan

en su apogeo en los ochenta y principios de los noventa.

Con un peso de 145 kg,

el increíble Hulk Hogan.

Fue la pieza central de WWF, que pasó de ser muy exitosa,

porque estaba en sitios muy poblados a pesar de ser una empresa regional,

a ser una empresa nacional y luego internacional.

¿Qué va a pasar?

Sentirás la ira de la hulkmanía. Aquí es donde radica el poder.

Necesitaban a la estrella más grande y carismática

y atrajeron a Hulk Hogan.

Y él sabía cómo hacerlo.

Ganó más dinero que cualquier otro luchador.

¿Quién es su luchador favorito?

Sí, The Rock nunca tuvo su propia caricatura.

¡Viva!

Tenía su línea de vitaminas,

una de las líneas de vitaminas para niños más vendidas en el país.

Siempre era el personaje en público, como muchos luchadores,

pero con él era distinto.

Como si no pudiera dejar de ser Hulk Hogan.

Ya sea en The Tonight Show o haciendo comerciales de desodorantes,

o lo que fuera, era Hulk Hogan.

Nunca era Terry Bollea.

¡Mira eso!

¡No puedo creerlo!

- ¿Tu licencia dice "Hulk"? - Claro. No. Dice Terry.

- ¿Terry? - Terry Hulk Hogan.

Ya lo saben, no es sorpresa. Lo saben.

El año 2007 es muy raro para Hulk Hogan.

Le pasan muchas cosas.

Su matrimonio se venía abajo

mientras su familia grababa un reality show.

No le iba muy bien.

- Me cansé. - Me cansé.

Tienes a un jurado de Florida más acostumbrado a ver a Terry Bollea,

conocido como Hulk Hogan,

como una estrella local.

Había cierto desprecio

hacia esos hombres que lo golpeaban desde la capital mundial de la prensa

y pensaban que podían jugar con la vida de alguien

como si fuera un personaje de la televisión.

¿... y nada más que la verdad?

Sí.

Siempre fui un bicho raro. Era un obsesivo de la tecnología.

Solía...

Cuando estaba en Budapest, solía tomarme el tren a Viena

para comprar la revista Wired, porque me obsesionaba la tecnología.

Así que desde 1996, escribía sobre Internet y tecnología,

luego hice conexiones para ir a Silicon Valley, en San Francisco,

para estar más cerca de la acción.

NUEVA YORK

OFICINAS DE GAWKER, JUNIO 2016

Vengo con la experiencia periodística de un periódico tradicional británico.

Cuando vi los primeros blogs,

esa barrera entre el pensamiento, la idea y la página

y potencialmente millones de lectores,

esas barreras habían caído.

Fue una revolución total.

Lanzamos Gizmodo, un sitio de tecnología,

y luego Gawker.com, que se volvió nuestro sitio de noticias insignia.

Mi idea era muy básica.

¿Y si se tomaran las historias que no se publican,

las que se comentan entre periodistas?

Un detrás de escena de lo que estaba sucediendo.

Todos saben que generalmente lo que se publica,

ciertamente en los grandes medios,

tiene poco parecido con lo que realmente sucede.

Éramos dos forasteros

que llegaron a Nueva York por razones similares.

A los dos nos atraían cosas específicas de la cultura neoyorquina

que la hacían única, graciosa y muchas veces absurda.

No teníamos idea de que iba a explotar.

Creo que la gente reaccionó al sitio en parte gracias al tono.

A los que creían que Gawker era frívolo, les parecía que era sobre gente

que pasaba de comer verdura a inyectarse heroína.

La idea era romper convenciones,

burlarse del establishment,

de las buenas costumbres, de cómo debía comportarse la prensa.

JENNIFER LOPEZ EN LA FIESTA DE UN DICTADOR

¿Qué respeto le debes a una persona

que hasta cierto punto, o en gran medida, se volvió pública?

Ese era el concepto recurrente.

¿Dónde está el límite?

PAULA DEEN ROMPE EL SILENCIO

Definitivamente cultivé una imagen

de editor que siempre pone en primer lugar la historia,

lo que puede parecer desalmado.

Publicamos historias sin importar las relaciones con las personas,

sin acceso, favor o discreción.

Las chicas crueles que mandaban,

que hablaban mal de todos,

eso es Gawker.

Manejan el juego.

En parte porque dicen cosas horrendas.

Fui a ver lo que había hoy, y decía que Kevin Costner estaba gordo

y había una foto de Jabba el Hut a su lado.

Sólo quiero que pienses en tu vida

y consideres tus opciones,

porque odiaría verte llegar al infierno

y que alguien envíe un mensaje de texto que diga: "¿Adivina quién está aquí?".

Cuando sale una nota que no le gusta a la gente,

es conveniente decir: "Este periodismo es desalmado".

O decir: "Esta nota es cruel".

El mundo es cruel a veces,

la gente es cruel, los participantes también.

A veces la verdad es desagradable.

¿Qué quieres?

Lo que me emocionó de Gawker fue que escribí sobre Bill O'Reilly.

Y alguien dijo después de que salió la nota:

"Nadie golpea a Bill O'Reilly".

Y yo pensé: "Pues sí, pero yo lo hice".

Quería escribir verdades sobre gente mala.

Y esa es la libertad que Gawker nos dio.

Apuntar a gente que era mentirosa,

fanfarrona,

que abusaba de su poder,

gente que era mala o irritante, cruel o grosera,

y darle su merecido.

En la cultura de Internet, hay mucha mentira y fanfarronada.

Hay mucha falsedad, fraude y mentiras,

en Silicon Valley, en los medios.

Y tener un lugar dispuesto a perforar todo eso,

y hacerlo de manera entretenida, sincera y honesta,

era algo totalmente nuevo.

No lo hagas.

Los niños son importantes para ti, eso te motiva, amor.

Gawker.com expuso al alcalde de Toronto como adicto al crack

y fue el primer sitio en cuestionar en su última etapa a Bill Cosby

por las acusaciones de abusos sexuales y drogar a mujeres.

¿QUIÉN ES GUCCIFER?

Gawker.com es el sitio que cuestionó por primera vez

al servidor de e-mails de Hillary Clinton

cuando se reveló su dirección en el hackeo de Guccifer.

Publiqué la nota sobre el papel de Tom Cruise

como jefe de marketing de la Iglesia de la Cienciología.

ADOCTRINAMIENTO DE CRUISE

Somos la autoridad en sacar a la gente de las drogas.

Somos la autoridad en la mente.

Somos la autoridad en mejorar las condiciones.

Así que Gawker.com tiene una larga e ilustre historia

publicando notas importantes que no se estaban escribiendo.

Y creo que en el ecosistema de los medios

necesitas a algunas personas listas para ofender e insultar.

Lo que estaba en juego era el futuro de la empresa, del proyecto.

Él y sus abogados nos arrastraron con éxito hacia Florida.

Debió haber sido un caso federal. Lo intentaron en un juzgado federal.

Intentaron una denuncia de derechos de autor en un juzgado federal de Tampa.

Ambas fueron rechazadas por la decisión de un juez del distrito federal

que dijo que era de interés público.

"Está protegido por la Primera Enmienda".

La razón para salvar a Gawker

no es que Gawker valiera la pena.

La razón para salvarlo

es que no escogemos

qué publicaciones se permiten,

porque una vez que lo hacemos,

damos el poder al Gobierno para limitar la expresión de un modo inadmisible.

Incluso las expresiones más desagradables

están, por regla general, protegidas por la Primera Enmienda.

La jueza Pamela Campbell

se hizo famosa antes de esto

porque fue la abogada de los padres de Terri Schiavo.

Sus padres se negaron a que le quitaran el tubo de alimentación,

y Campbell era su abogada.

Jeb Bush la nombra jueza en el condado de Pinellas.

Al comenzar la elección del jurado,

la jueza Pamela Campbell hace comentarios

sobre su descontento con el estado del periodismo en Internet.

¿Tienen cerillas?

Ojalá tuviera.

Lo gracioso de este caso...

En los dos años, desde que supe que iría a juicio,

siempre me pareció raro.

Siempre me pareció que había otra cosa detrás.

- Usted es el jefe de redacción, ¿no? - Sí.

Avancemos por las décadas.

¿En un momento supo de un video sexual de Hulk Hogan,

un video que supuestamente involucraba a Hogan teniendo sexo con una mujer?

- Sí, así es. - Bien.

Recibí un e-mail de alguien

que dijo que tenía un cliente interesado en enviarme un paquete.

Dio indicios de lo que era, pero no dijo quién era el cliente,

o cómo había llegado a tener ese video sexual de Hulk Hogan.

Y dije: "Seguro, envíalo".

Estas son cosas que suceden rutinariamente.

Y especialmente a mí.

¿Quién filtró la historia

sobre la posible existencia de un video sexual de Hulk Hogan?

- Fue TMZ.com. - Bien.

Algunos sitios, como Dirty, publicaron capturas del video.

Todos querían conseguirlo.

En esa época en el 2012,

los videos sexuales habían pasado de Pam Anderson y Tommy Lee

a Kim Kardashian y Dustin Diamond.

Parecía que a todos se les filtraba uno.

Esta persona no quería dinero.

Sólo quería que lo viera.

Y lo hice.

¿Reconoció a alguien que aparecía en el video?

Sí. Reconocí a Hulk Hogan.

Bien.

¿Y reconoció a alguien más?

Había una mujer también,

que, según otras noticias,

se decía que era Heather Clem.

Y había una voz masculina al comienzo de la grabación,

que, según otros informes, parecía la de Bubba The Love Sponge.

Seis veces los fuegos artificiales.

Sin miedo, nada que perder.

Seis veces la estupidez.

- ¿Estás bien? - Me quemo.

En el Bubba The Love Sponge Show.

Bubba The Love Sponge era una celebridad por mérito propio.

Ríndanle homenaje.

Antes de esto, a nivel nacional, era más conocido

porque dijo estar matando un cerdo al aire para comer.

- ¿Quieres despellejarlo? - Sí, estamos bien.

Sí, lo pondremos en la parrilla.

Una vez amenazó con quemar el Corán al aire.

Y la CIA, creo, se comunicó con Jill Kelley.

Jill Kelley llamó a Bubba

porque aparentemente tenían información confiable

de qué hacerlo sería una amenaza a la seguridad nacional.

Bubba estaba casado con esta mujer, Heather Clem.

Tenían una relación donde él la miraba teniendo sexo con otros hombres.

Uno de esos hombres resultó ser Hulk Hogan,

que era su mejor amigo y padrino de su boda.

A. J. Daulerio se lo da a un editor de video en Gawker y dice:

"Edítalo para que dure 30 segundos o un minuto".

Y luego publicó la noticia del video sexual de Hulk Hogan.

Cuando publicamos la historia de Hogan, a nadie le importó.

No había...

Publicamos muchas historias con las que la gente se indigna,

y sentimos esa indignación, nos devuelven enojo,

odio y resentimiento.

A veces justificadamente.

Lo de Hogan no tuvo esa dinámica.

- Buen día. - ¿Cómo está?

Nuestro pedido a Gawker fue simple:

Quítenlo y desistimos.

Eso era todo. No pedíamos nada.

No exigimos nada, excepto,

aunque sea en nombre de la decencia,

que lo quitaran y desistiríamos.

No era una situación que necesitara publicarse

por el bien del pueblo estadounidense o la comunidad mundial.

Todo lo contrario.

Era lujurioso, feo y cruel.

También le envié un e-mail personalizado al Sr. Denton en particular,

porque no quería que considerara mi carta

hacia su corporación o su redacción

como un desafío directo.

"¿Quieres pelear? Vamos a pelear".

Ya sabes: "Nos vemos en el patio a las tres".

No era así.

¿Recuerda haber recibido esta orden de cese y desista de David Houston?

Sí.

¿No le pareció persuasiva como para quitar el video?

La pasamos a legales, la consideramos y no nos persuadió.

Es gracioso, sensacionalista.

Es interesante,

es válido para ser una noticia, porque es un ícono estadounidense,

un héroe estadounidense, un modelo para los niños.

Ya se habían publicado imágenes de ese video sexual.

Hulk Hogan había hablado sobre el video sexual

que había aparecido en TMZ.

De hecho, incluso después de que saliera en Gawker,

fue a The Howard Stern Show para bromear sobre su rendimiento.

¿Podemos hablar del video sexual?

Déjame entender lo que pasa...

Hogan había estado utilizando su vida sexual como parte de su imagen.

Hay un video de Hulk Hogan dando vueltas por Internet.

Ya sabes cuando ves las palabras "video sexual de Hulk Hogan"

y tienes ese momento antes de decidir

si verlo o no...

Creo que es lo más cerca

que puedes estar de mostrar tu verdadera esencia.

Comprendo por qué mucha gente

no sólo estaba molesta,

sino disgustada con Gawker.

Era muy duro, solía ser muy cruel.

Parecía darles mucho placer.

Así que es muy comprensible que la gente se enojara.

Hay mucha gente que conozco que representa diarios, a la prensa,

que dice: "Nosotros no lo haríamos". Lo cual es cierto, por supuesto.

Y, desde ya, afortunadamente esa no es la norma que seguimos

al decidir qué está protegido legalmente y qué no.

Aquí era necesario aceptar

que la Primera Enmienda entra en juego,

que incluso este material sobre esta persona,

que dijo esas cosas de sí mismo

tan pública y repetidamente,

debía ser protegido.

Durante el juicio, Terry Bollea, el ser humano real,

que está debajo de estas capas,

de esta caricatura que conocemos como Hulk Hogan,

dijo que estaba dolido por la publicación de este video.

Dijo: "Quizás me jacté de cosas como el personaje de Hulk Hogan

en la radio, en público.

Pero eso es muy distinto a cómo se siente Terry Bollea

cuando se cierran las puertas y tengo un momento privado.

Esto fue devastador para mí".

Sabía antes de ir a Nueva York que Gawker había subido el video.

Pero...

cuando me llamó TMZ...

confirmaron mis peores miedos de que la única persona que me quedaba,

porque mi esposa se había ido con mis hijos en ese momento,

que la única persona que me quedaba era mi amigo Bubba.

Y por más malo que fuera todo, y lo horrible que me sintiera,

todo se estaba yendo al diablo,

yo aún tenía esperanzas,

porque él me decía que no me había hecho esto.

Y cuando Mike Walters dijo que lo vio, y el productor ejecutivo también,

recuerdo estar al teléfono con David Houston, y comenzar a...

Mis brazos nunca habían hecho esto...

Mis manos se sacudieron violentamente y colgué el teléfono.

No tuve una convulsión, pero fue una de esas cosas

que te dejan temblando.

Y finalmente atendí el teléfono después de que me llamara varias veces,

y me calmó,

porque David era la única persona que tenía en mi vida

que creía que me quería y que realmente era mi amigo.

Me ultrajaron. Me sentía... Aturdido.

Sale con este nuevo argumento

de que Gawker invadió la privacidad de Terry Bollea,

mientras que la fanfarronada y grandilocuencia en Howard Stern

o en su biografía o su reality show,

todo era una actuación que daba Hulk Hogan,

no Terry Bollea.

Y a partir de ahí, se pone cada vez más extraño.

Déjeme preguntarle esto. Veamos si podemos simplificarlo.

¿Tiene alguna duda hoy, sentado en ese estrado,

de que estuvo hablando del tamaño de su pene

en el programa de Bubba?

¿Alguna duda?

Bueno, no del mío, el mío no tiene ese tamaño,

sino que hablábamos del de Hulk Hogan.

¿En serio? Entonces...

No, en serio, no tengo un pene de 25 cm.

No, no lo tengo, en serio.

Está bien.

Así que nos dice que estaban hablando...

Créalo. En serio.

- ¿Disculpe? - ¿Hablaban del pene de Hulk Hogan?

Sí, porque el de Terry Bollea no mide 25 cm como dice.

Bueno.

Hice esto en el tribunal, porque...

Estaba asombrado.

Pensaba: "Esto se está diciendo en un tribunal.

Este es Hulk Hogan, que me demanda por 100 millones de dólares,

diciendo cosas bizarras".

No creía que era invasivo para su privacidad, ¿no?

¿Mi privacidad como Terry Bollea?

O la de Hulk Hogan.

Hablamos de Hulk Hogan varias veces.

Necesito que entienda esto:

Hulk Hogan renunció a su privacidad apenas cruzó la puerta de su casa

y se volvió una celebridad, renunció al anonimato.

No me gusta hablar del pene de Hulk Hogan,

pero ya traté de explicarle,

renuncié a mi derecho como Hulk Hogan a tener privacidad.

No sé cuánto más claro se lo puedo dejar.

Haré lo que sea para ayudarlo.

Pero no sé qué más decir para que entienda eso.

Está bien.

Qué explosión de verdad caricaturesca sobre Estados Unidos que estamos viendo.

La prensa ha hecho un pacto durante mucho tiempo

por el que las celebridades pueden no mentir,

pero sí exagerar.

Y en la ley de publicidad

existe: "Esta galleta es la mejor galleta del mundo".

"Este auto atraerá a las damas".

Eso se llama exagerar.

Y es legal,

que es lo que creo que hacía Hulk Hogan

con el tamaño de su pene, sus proezas sexuales.

Algo que todos, hasta Donald Trump, estuvieron haciendo: Exagerar.

Él espera

que los rusos hallen los 33000 e-mails de Hillary y los publiquen.

Creo que serán bien recompensados por nuestra prensa.

Dijo que estaba siendo sarcástico.

¿Puedes atribuirle una mentira a una persona pública?

Estás despedido.

Cuando Donald Trump fue criticado por sus comentarios misóginos,

una de las defensas contra el ataque fue:

"Sólo decía groserías sobre las mujeres.

Era su personaje televisivo".

Muchas de esas declaraciones Trump las hizo haciendo un personaje,

así que no creo que sirva.

No sé dónde deja parados eso a los periodistas.

Creo que, como mínimo, incluso si no vamos

a llamarlas mentiras totales, aunque no veo por qué no,

no veo por qué los personajes deberían ser inmunes.

¿Estás bien?

Al preparar este caso hablé con gente de Gawker,

y con otros que veían cómo crecía el conflicto.

Y claramente se preguntaban cómo era que Terry Bollea,

que tenía problemas financieros,

podía llevar adelante una demanda de este tipo.

Una de las cosas más intrigantes durante la demanda

fue que Terry Bollea levantó un cargo en un momento clave,

y los que seguían la demanda

decían: "¿Por qué diablos haría eso?

Nos están tirando con todo. ¿Por qué levantarían un cargo?".

La acusación era provocar sufrimiento emocional.

Y fue uno de varios elementos de esta demanda.

Provocar sufrimiento emocional caía dentro de los parámetros

de una póliza de seguro sobre daños personales.

Una vez que se levantó ese cargo de la demanda civil,

la aseguradora se apartó,

y eso significó que Gawker, que Nick Denton y el ex-editor

eran responsables y estaban expuestos financieramente

al daño que podía hacerse con esa demanda.

Era como un misil a punto de ser lanzado.

Así que al reducir su demanda,

Hulk Hogan no puede ganar tanto dinero al final,

pero no podríamos pagar los costos con el seguro.

- Es extraño. - Muy extraño.

Uno creería que alguien en la posición de Hogan

buscaría la mayor ganancia financiera.

Sí.

No hay razón por la que harían eso,

si la meta era maximizar las ganancias de Hulk Hogan.

La única razón para hacer eso es destruir a la compañía.

Sospechábamos que había alguien.

Hemos gastado 13 millones de dólares en honorarios legales hasta el momento.

Eso sugiere que alguien más estaba interesado.

Los abogados ocasionalmente me lo hicieron considerar.

Nick se negó a creerlo,

porque no quería involucrarse en teorías conspirativas.

Desde mi perspectiva, nos querían desgastar.

Por la forma en que litigaron, cómo litigaron cada detalle,

cada pregunta que podía incluirse se incluyó.

Quedó muy claro

que intentaban sumar horas para que pagáramos.

Venían a las audiencias en Tampa y se quedaban en lindos hoteles.

¿Quién paga esto? ¿Es un caso de honorarios condicionales?

Las motivaciones de Bollea no están muy claras,

porque había un video más en el que estaba teniendo sexo

donde se decía que usaba epítetos racistas

contra afroamericanos de los más horrendos.

Gawker argumenta que Hogan sabía que en uno de los videos

usaba un lenguaje racista y homofóbico,

y esa es la razón por la que demandó a Gawker.

Y si ellos publicaban eso, sería de interés público

y destruiría su carrera.

Cuando supimos de Gawker y lo que Gawker había hecho,

se podría decir que fue un mal día.

Pero iba a ponerse peor.

Nosotros, o sea, yo...

Me contactó un individuo que se presentó como abogado,

que representaba a unos individuos que tenían el video completo.

Y esa pequeña parte que se le había entregado a Gawker

era una advertencia

de que hablaban en serio sobre vender el video a los medios

o publicitarlo.

Y, si queríamos,

podíamos negociar la compra de ese video sexual en particular.

Lo primero que pensé, y lo expresé verbalmente,

fue que eso era lo mismo que una extorsión.

Y quien estaba del otro lado me dijo que no lo consideraba así.

Lo consideraba un negocio.

Gracias por regresar con su abogado Keith Davidson.

Podría decirse que Keith Davidson es un abogado deshonrado de Los Ángeles

que basa su forma de vida en vender videos sexuales.

Se hizo conocido haciendo eso.

Estuvo en la disputa por el video de Verne Troyer.

Sí, hay un video de Mini Me.

Este individuo al parecer vivía de vender videos sexuales,

y yo no podía creer que alguien hiciera eso abiertamente.

Me vi con el FBI en varias ocasiones.

Se preparó una operación encubierta donde debíamos reunirnos y vernos

en un hotel en Clearwater Beach, Florida, a una hora señalada.

Este individuo recibiría un cheque muy sustancial de nuestra parte,

y a cambio nos daría lo que decía que era

el único video original.

El FBI aquel día también estaba presente

y operó desde este hotel.

Había reservado el cuarto de al lado

y había puesto micrófonos en nuestra habitación.

¿Tengo razón en suponer que la persona que vamos a ver hoy

no es la persona que consiguió los videos,

sino más bien alguien actuando en su nombre?

Bien. ¿Trabajan juntos?

¿No quieren revelarse? ¿No desean que se sepan sus identidades?

Bien.

Y ven varias partes del video.

Lo que no vieron o escucharon

es que, en uno de los otros dos videos, dice "negro".

Mucho.

Y hace varios comentarios homofóbicos.

Eso es malo.

Es más difícil para mí verlo pensando que ese tipo fue mi amigo tantos años.

Sí, una cosa es oírlo, y otra...

Es como...

O sea, estuvo ahí cuando falleció mi padre,

sentado en la cama conmigo.

O sea, sólo...

me asombra ver eso.

Es lo peor, amigo.

Qué locura.

Cuando la negociación, si le puedes decir así, concluyó,

entraron por todas las puertas,

pidieron que se tiraran al suelo, etc.

Nos sacaron a mí y a Bollea rápido de la habitación,

lo que acabó en la inmediata detención

del abogado de Los Ángeles y su acompañante.

La demanda de Hulk Hogan por 100 millones de dólares

por un video publicado por el sitio Gawker.

Hogan dice que es una invasión a la privacidad.

Gawker argumenta que es juego limpio y que son noticias.

¿Le molestaría alejarse un poco?

Durante la demanda Hogan-Gawker, en el proceso legal,

Gawker se entera de la investigación y la emboscada del FBI.

Se reveló que el Sr. Bollea dijo cosas muy racistas en este video.

Pero la jueza Campbell había dicho que sólo podían verlo los abogados.

En el transcurso de la investigación de Gawker,

se filtró una transcripción,

y esa transcripción

llegó al National Enquirer y a Radar Online.

El Enquirer le avisa a WWE,

donde Hogan trabajaba en ese momento

como embajador de buena voluntad y aparecía a veces en televisión.

De inmediato cortaron los lazos,

borraron todas las menciones sobre él de su sitio web.

Y se va.

Hoy World Wrestling Entertainment rescindió el contrato

de una de sus mayores estrellas: Hulk Hogan.

La reputación de Hogan está destruida.

El luchador profesional más famoso de todos los tiempos

ya no está en el salón de la fama de WWE.

Lo que estaba en esa transcripción

eran epítetos racistas que el Sr. Bollea dijo y admitió,

y reconoció que fue estúpido,

que no debían interpretarse de ese modo.

Pero una vez que eso pasa, y la gente se hace esa idea,

intentan etiquetarte como racista,

a pesar de que muchos salieran a apoyar al Sr. Bollea

y dijeran que nada podía estar más alejado de la verdad.

La pregunta era quién había filtrado la información al National Enquirer.

Denton esperaba que los medios pensaran:

"Terry Bollea no hizo esta demanda porque estaba herido

por lo que hizo Gawker.

Lo hizo sólo para evitar que se conocieran esos epítetos racistas

contenidos en la transcripción que hizo el FBI de la cinta".

Nada podría haber estado más lejos de la verdad.

La evidencia sugiere que eso era lo que le preocupaba.

Envía un mensaje de texto a Bubba The Love Sponge, su mejor amigo,

su ex mejor amigo que hizo la grabación.

Envía un mensaje de texto

e indica claramente que le preocupa más la otra grabación

y el lenguaje racista.

La ironía es que eso...

probablemente no se habría sabido.

¿Se habría sabido?

No sé. No creo que hubiese salido.

TRIBUNAL JUDICIAL DEL CONDADO DE PINELLAS

Había mucha gente antes de mí en la lista de demandados.

Y no podía entender por qué seguía en esta lista.

Soy el que escribió la nota.

Tenía cierto poder editorial,

pero, a la vez, la decisión de dejar el video sexual publicado,

que quizás era lo que provocaba todos estos problemas,

eso me superaba.

¿Recuerda un video de su declaración

donde hablaba sobre qué tipo de videos sexuales de celebridades

no serían hipotéticamente de interés público?

Sí.

El momento en que pareció que Hogan ganaría el juicio

fue cuando reprodujeron parte de la declaración de A. J. Daulerio.

¿Imagina una situación

donde un video sexual no debería publicarse?

Si fuera de un niño.

¿De menos de qué edad?

Cuatro años.

¿Bromeaba? ¿Qué quiso decir?

Sí, dije eso.

¿Le parece un tema gracioso la pornografía infantil?

No, para nada.

Claro que bromeaba.

¿Quién pensaría eso?

Sólo estaba reaccionando ante una persona sentada frente a mí

que hacía todo lo posible para quitarme algo que amaba.

Que era Gawker.

Y dañarlo.

Y, bueno, reaccioné.

Esta gente escribe y distribuye estas historias.

Este es el tipo. Se llama A. J. Daulerio.

Conmocionó al jurado al testificar

que el único video sexual que no publicaría

sería uno con un niño de menos de cuatro años.

Fueron los peores días de mi vida.

Me sentí horrible por cómo Gawker se veía en todo esto.

Después de que Hogan inicia la demanda

contra Bubba "The Love Sponge" Clem y Heather Clem,

diciendo que lo grabaron en secreto,

Bubba en su programa

dice que en realidad Hogan sabía que lo filmaban.

Es un acto en el que todas las partes sabían todo.

¿Todos sabían del video?

- Todos sabían todo. - Bien.

Luego, Hogan y Bubba creo que arreglan por 5000 dólares

y un acuerdo para ayudar a Hogan a ir tras Gawker.

No podíamos poner a Bubba en el estrado.

Se acogió a la Quinta Enmienda.

No pudimos ni hacerlo declarar que se amparaba en esa enmienda.

El juez dijo: "No lo molestemos".

Lo irónico aquí es el espíritu de Gawker, la historia detrás de la historia,

lo que sucedía realmente.

Y estábamos en esta situación donde teníamos una historia fílmica

sobre el esfuerzo de Hogan para evitar el lanzamiento del otro video

que lo perjudicaría.

Y no podíamos decirle nada al jurado. El juicio fue una farsa.

El jurado no sabía nada de esto.

No podían desacreditar el testimonio de Heather.

Más allá de lo que uno piense de Gawker, no fueron justos con ellos.

¿Cómo te fue hoy, Hulk?

Hoy fue otro buen día. Todos los días son buenos.

David, ¿cómo nos fue hoy?

Muy bien.

Mejor de lo que podríamos haber esperado.

Cada día parece ponerse mejor.

Este caso se volvió gigante.

Acumuló fuerza

y se hizo cada vez más fuerte y más rápido.

Literalmente lo único que podía hacer era mirar a Gawker

y ver sólo los restos de la derrota.

Se veía en todos lados.

Todo avanzaba sin cesar,

no podíamos parar lo que venía, y no podíamos hacer mucho.

El jurado dicta la siguiente sentencia.

¿El demandante probó que al publicar el video

la defensa divulgó datos privados del demandante

en una forma en que alguien razonable hallaría ofensiva?

Sí.

¿El demandante probó que el video no era un asunto público?

Sí.

¿Nick Denton participó al publicar ese video en Gawker.com?

Sí.

Hogan lloró durante la sentencia.

No sé qué habrá significado para él,

pero, sea lo que sea, claramente significó algo.

Y estaba llorando.

Y le dieron 115 millones de dólares por daños compensatorios.

Regresaron y dijeron la sentencia.

"Encontramos daños punitivos por 15 millones contra Gawker,

10 millones contra Nick,

y 100000 contra Daulerio".

El jurado de Florida habló

después de darle a Hulk Hogan 140 millones de dólares por daños.

Gawker tendrá que pagar por publicar el video sexual.

Los miembros del jurado dicen que le hubieran dado más,

pero la jueza les dijo que no llevaran a Gawker y Nick Denton a la bancarrota.

CRÍMENES: INVASIÓN DE PRIVACIDAD, CHANTAJE, EXTORSIÓN...

Los tribunales estatales suelen ofrecer sentencias muy infladas.

Esta estaba muy inflada.

Es una locura.

Si hablas con expertos legales, es una locura.

Es más que el máximo que se suele dictaminar

por un homicidio culposo.

Un miembro del jurado dijo luego que yo no tenía remordimiento.

Me mostré inexpresivo.

Era consciente de que había cámaras filmándome.

Y creía que teníamos razón.

Estoy seguro de que hubiéramos ganado el juicio

si le hubiéramos podido presentar todo el caso al jurado.

Por eso nos sentimos seguros de la apelación que estamos preparando.

Y esperamos terminar ganando el caso.

Muchas gracias.

El monto de la indemnización y las costas de la demanda

son lo que los abogados llaman "evento que pone en peligro a una empresa".

Eso lo vuelve muy dramático y perturbador.

El monto de esta indemnización era una sentencia de muerte.

La noción de que la publicación dejará de existir

es algo en sí extraordinario y muy peligroso.

Incluso si piensas lo peor acerca de Gawker.

Primero, la idea de que iba a perder el caso

y, segundo, la idea de que iba a desaparecer.

Toda la situación de este caso es muy problemática.

MULTIMILLONARIO DETRÁS DE ESCENA

Nick Denton se convence de que alguien financia esta demanda,

alguien sin mucha conexión con Terry Bollea.

No es un amigo. No es un familiar. Es otra persona con otros objetivos.

El New York Times publica una nota especulativa

apuntando a un multimillonario de Silicon Valley.

Resulta que hay alguien financiando esto en secreto.

Y pensé: "¿Qué?".

Forbes informa que es Peter Thiel.

Al día siguiente,

Peter Thiel lo admite ante el New York Times.

Pensé: "Vaya".

Es increíble pensar

en aquello de lo que nos enteramos en las últimas horas.

Andrew Ross Sorkin de la CNBC confirma que el millonario Peter Thiel,

uno de los cofundadores de PayPal, inversor en Facebook,

con una fortuna valuada en 2700 millones de dólares,

está pagando en secreto los gastos de la disputa legal de Hulk Hogan.

Una historia y una revelación llamativas.

El país siguió esta historia de Hulk Hogan

durante muchos meses este último año.

Se trata de alguien muy rico

que quiere acabar con una editorial independiente.

Esos son los factores clave. Eso no tiene precedentes.

Los críticos de medios piensan algo similar,

que es una amenaza a la democracia y a la libertad de expresión

si los millonarios o multimillonarios pueden estar detrás de escena

financiando en secreto demandas contra agencias de noticias.

Esto es personal. Lo hace para acabar con Gawker.

Era poco creíble

que algo tan cinematográficamente vengativo,

conspirador y retorcido

realmente pudiera pasar.

No creí que sería apocalíptico,

pero así sucedió.

Y la parte rara de hoy

es que ahora sé la descomunal pérdida de tiempo que significó el juicio.

Ni siquiera era el objetivo.

No tiene nada que ver conmigo ni con Hulk Hogan.

Hulk Hogan es un peón, y yo soy el chivo expiatorio de todo.

Todos los involucrados con Gawker

saben que fuimos completamente superados aquí.

SAN FRANCISCO, CALIFORNIA

LABORATORIO ABIERTO DE BUZZFEED

Peter Thiel es una de las personas más inteligentes de Silicon Valley.

Se hizo famoso a fines de los noventa y a principios de siglo con PayPal.

Fue director ejecutivo en un momento. Fue cofundador.

También era muy famoso por ser de los primeros inversores de Facebook.

Tiene un fondo de capital de riesgo y tuvo un fondo de cobertura.

Es como un inversor, empresario, filósofo y rey

que da charlas y escribió un libro.

Hay negocios que son competitivos y hay otros que son monopólicos.

Y hay muy poco en el medio.

Y esta dicotomía no se entiende bien,

porque la gente se la pasa mintiendo

sobre la naturaleza de los negocios en los que está.

En el programa Silicon Valley, hay un personaje basado en Peter Thiel.

Las cigarras de Myanmar emergen cada 13 años,

mientras que las brasileras salen cada 17.

Tiene mucho dinero y mucha influencia,

y si lo desea, una voz importante en Silicon Valley.

Y también tiene una historia.

Tiene una historia con Gawker,

porque Valleywag se metió con su orientación sexual.

Owen Thomas, en ese entonces a cargo de Valleywag,

escribe un artículo titulado "Peter Thiel es supergay, muchachos".

El título parece un golpe bajo.

No lo es, en realidad es un artículo muy sutil

sobre si Silicon Valley es o no tan abierto de mente.

Una historia que quiso evitar que se publicara

y por la que básicamente amenazó a Gawker

durante ocho o nueve años antes de esta demanda.

Peter Thiel juró venganza.

Y en un tribunal estatal de Florida, a un continente de distancia,

Peter Thiel estaba decidido a lograrlo.

La percepción común entre heterosexuales

es que la vida privada de uno es un derecho personal,

excepto que casi todo ejecutivo casado con hijos

habla de su esposa e hijos, y se les pregunta por ellos.

Eso se ve como un detalle biográfico.

Yo soy homosexual, y para mí es insultante

que se apliquen reglas distintas para los homosexuales

que para los heterosexuales.

PÁNICO GAY DEL NEW YORK TIMES

No veo razón por la que deberíamos tratarlo como algo vergonzoso,

que deba ser secreto.

Así que lucho enfáticamente contra eso.

Creo que es bueno para la sociedad

que ahora esté claro que hay homosexuales en todos lados.

No son sólo diseñadores de moda y peluqueros de celebridades.

Está el director ejecutivo de la empresa más valiosa del mundo: Apple.

El capitalista de riesgo más famoso de Silicon Valley es gay.

Pensó que Gawker era realmente malvado.

Describió a Valleywag como una organización terrorista.

Peter Thiel no armó el caso de Terry Bollea.

No le dio hechos.

No le dio nada para considerar al jurado.

Peter Thiel le dio la oportunidad.

¿Tiene algún comentario que hacer sobre lo que se acaba de saber?

¿del Sr. Thiel, el cofundador...?

Ni idea. Ni idea de lo que están hablando.

- ¿No tiene idea de eso? - Ni idea.

La mayoría nos enteramos cuando el Sr. Thiel lo dijo.

Fue una situación donde nadie involucrado en el equipo legal del caso

sabía que el Sr. Thiel lo estuviera financiando ni por cuánto tiempo.

El Sr. Thiel quería ayudar, pero permanecer en el anonimato.

Está bien.

A la larga, si podemos conseguir más ayuda,

sin duda aceptaríamos esa oportunidad.

Le dijo al New York Times que financiar demandas para destruir a Gawker

era la cosa más filantrópica que había hecho en su vida.

Recibamos en el National Press Club

al Sr. Peter Thiel para hablar de sus opiniones y motivaciones políticas.

¿Tiene alguna otra demanda contra agencias de noticias?

No... Fui parte del caso Gawker y nada más.

Y parte de lo que pensaba era

que eran particularmente...

bravucones sociopáticos.

Era...

Mi opinión es que otros periodistas, otras organizaciones,

no hacían cosas ni siquiera parecidas.

No es aceptable que el Sr. Thiel diga: "No lo volveré a hacer".

Puede que no vuelva a hacerlo.

Lo que hizo fue abrirles las puertas a otras personas.

Lo que hizo fue legitimar la noción de que alguien no involucrado en un caso

puede, para destruir una publicación,

financiar un litigio que podría, y en este caso lo ha hecho,

tener el efecto de destruirla.

Entiendo por qué el Sr. Thiel está indignado con Gawker.

Y estoy perfectamente dispuesto a aceptar

que él esté indignado con lo que hizo en el caso de Hulk Hogan,

como también con su propia situación.

Eso no cambia nada.

Lo que hizo fue mover las piezas

de un tablero de ajedrez como nadie nunca lo había hecho.

Lo que hizo fue poner en peligro

a entidades que hacen enojar

a personas e instituciones grandes, ricas y poderosas.

Y no se limita a los individuos. Podrían ser corporaciones.

Dice que le gustan los periodistas,

y le dio un millón de dólares al Comité para la Protección de los Periodistas.

Hablé con el Comité para la Protección de los Periodistas.

Dicen que lo agradecen,

pero no les agrada el abuso del sistema para atacar a periodistas.

No creo que el artículo que lo exponía

fuera la razón por la que hizo esto.

Escribimos muchas historias

sobre su pelea con Mike Moritz de Sequoia Capital.

Informamos sobre sus amigos.

Hablamos de la boda de Sean Parker,

en la que ocupó una parte protegida de Redwoods para convertirla

en una escena de Juego de tronos o El hobbit,

y todos estaban vestidos como el mago Merlín

para su boda,

y acabaron teniendo que pagar una multa enorme

por el daño ecológico a esta área protegida.

Lo que creo que le molestó en realidad

fue la nota de Clarium.

Tenía un fondo de cobertura llamado Clarium

que perdió el 90 % de su valor durante la vida del fondo.

Eso es, incluso siendo generosos, un muy mal rendimiento.

Silicon Valley se volvió un monstruo de autoridad y poder en nuestras vidas,

y sigue siendo bastante invisible.

Los millonarios de Silicon Valley financiados por estos monopolios

ahora tienen mucho más poder que una industria mediática fragmentada

que perdió su fuente más confiable de ingresos, los avisos clasificados.

Los perdió por culpa de Internet.

Fuimos críticos de Silicon Valley.

Y sí, éramos malos para ellos. O sea, sí.

Y éramos malos porque contábamos la verdad.

Peter Thiel tiene ideas excéntricas sobre varias cosas.

Tiene un programa llamado Thiel Fellowship.

Y le da a unos 20 chicos 100000 dólares por año

para que dejen de estudiar y desarrollen un emprendimiento.

La idea es que Estados Unidos necesita hacer algo

para volver a innovar.

Peter Thiel defiende las colonias marítimas,

que describió como vivir en una isla,

libre de interferencia del Gobierno.

Creó una organización llamada Seasteading Institute.

La idea es crear una sociedad en altamar,

fuera del alcance de las leyes.

Una especie de fantasía libertaria al estilo de Ayn Rand.

Hay mucha burocracia descabellada, políticas y cosas

que se construyeron

a lo largo de las décadas de gobiernos cada vez peores,

que si pudiéramos encontrar un lugar para hacer las cosas de nuevo,

creemos que podrían hacerse mucho mejor.

Tiene otras ideas quizás más excéntricas,

especialmente sobre extender la vida,

como apoyar la investigación sobre si recibir sangre de gente joven

ayuda a extender la vida.

Peter Thiel gastó casi 10000 de dólares para financiar a James O'Keefe,

el tipo de los videos de ACORN, y otros videos recientes.

Parece tener ideas muy excéntricas

que tienden a criticar la democracia

y a estar a favor de un hombre importante

que lleve a la humanidad a la grandeza.

Fue coautor de un libro sobre la diversidad.

Cosas incendiarias, provocativas.

La razón por la que hay tensiones raciales en la sociedad,

la razón por la que hay otros tipos de tensiones,

no es porque haya un problema con el racismo y otras opresiones,

sino que la gente está demasiado pendiente de estas cosas.

Si tienes un educador que es multicultural

que busca racismo en todos lados y ve racismo por todas partes,

creo que una de las cosas que deberías hacer

es alejarte de esta persona.

Escribió acerca de cómo extender el sufragio a las mujeres

es una idea muy dura para los libertarios.

Cree que la democracia es obsoleta e inapropiada

desde que las mujeres tienen derecho al voto.

En una de las empresas en las que está involucrado, Palantir,

su modus operandi es reunir información sobre la gente.

Palantir es una empresa que analiza datos.

El nombre "Palantir" proviene de El señor de los anillos.

Es como una bola de cristal.

Si miras una de estas piedras,

se ve lo que sucede donde están los demás.

Inicialmente recibieron una inversión de In-Q-Tel,

que es el sector de capitales de riesgo de la CIA.

Así que tienen lazos muy cercanos con Seguridad Nacional.

AGENCIA CENTRAL DE INTELIGENCIA EE. UU.

En esa época empezaron a aparecer cada vez más demandas,

no frívolas, pero poco creíbles contra Gawker.

Y a la mayoría de ellas las llevaba el abogado de Hogan: Charles Harder.

Charles Harder era un nombre no muy conocido

fuera del sur de California antes de que esto pasara.

Es un abogado de celebridades. Representante de figuras de Hollywood.

En este caso, surgió

como alguien dispuesto a utilizar tácticas legales muy duras

en contra de los medios.

Su estrategia legal sorprendió a muchos especialistas en libertad de expresión

y a muchos abogados de los medios con los que he hablado.

Porque no esperaban que la guerra fuera tan intensa.

Charles Harder también representaba a Melania Trump.

Charles Harder es un honorable ciudadano estadounidense,

sobre el cual...

sobre el cual tengo un mal concepto, pero no se me permite expresarlo.

Y lamento pensar así.

Amenazó con demandarme por difamación

por lo que dije en la revista Forbes, donde sugerí...

No puedo decir lo que sugerí,

porque tendrá otra oportunidad para intentar demandarme.

Peter Thiel de ningún modo es el primer multimillonario,

la primera figura poderosa en decidir que quiere influenciar o presionar

a la prensa y a su forma de operar.

Podemos pensar en los magnates de los medios,

en los internacionales Hearst, en la familia Chandler de Los Ángeles,

en la familia Sulzberger de Nueva York,

y todos han estado interesados en cómo operan los medios

y, a veces, a través de esto, en cómo funciona el sistema político.

Lo vieron con Jeff Bezos,

los nuevos multimillonarios digitales.

Según se dice, decidió que quería estar involucrado

en todos los aspectos del Washington Post.

La decisión de Peter Thiel de involucrarse fue distinta.

Lo que hizo al financiar las demandas contra Gawker

fue una especie de ataque

ocultándose de la mirada pública.

Tres, dos, uno...

Para los fanáticos de la prensa temeraria y desprolija,

se estaban formando nubes de tormenta.

Disculpe. No lo llamaron.

A escala nacional,

un ciclón golpearía a la prensa del país

con alguien que parece estar más allá de la reprobación y la responsabilidad.

No sólo Peter Thiel realiza su campaña encubierta contra Gawker,

sino que en el desierto, en Las Vegas,

otra figura silenciosa detrás de escena

avanzaba para tomar el control

de la agencia de noticias más importante de su estado.

Y lo hacía de una manera que tomaría a todos,

incluidos, quizás especialmente, sus propios periodistas,

por sorpresa.

LAS VEGAS, NEVADA

El Las Vegas Review-Journal se veía a sí mismo

como el periódico de referencia de Nevada.

Quería cubrir todas las industrias claves,

los distritos, todas las historias importantes,

y cubrir todo de una manera profunda y significativa.

Es el mayor medio de comunicación de Nevada.

En especial en referencia a los temas políticos y de juego.

El 10 de diciembre, Jason Taylor, el editor,

haría la reunión mensual de rutina con el personal.

Es una reunión para motivarnos por los logros,

informar cómo van las cosas y presentar empleados nuevos.

Nos dan bocadillos.

Muchos van porque nos dan bocadillos.

Y no es muy pesada.

Pero esa fue diferente.

Íbamos con unos colegas al otro edificio para la charla motivacional

cuando Mike Hengel me grita desde atrás.

Así que me detengo a ver qué quiere.

Dije: "Asegúrate de que haya un periodista en esta reunión.

Y asegúrate de que vaya un fotógrafo".

Lo miré y le dije: "Vendieron el periódico, ¿no?".

Y le dije: "Sí".

A partir de hoy, Gatehouse Media y New Media, nuestra empresa,

vendieron el Las Vegas Review-Journal.

Y la habitación...

Estaban todos pasmados.

Nunca fue el plan. ¿De acuerdo?

La oportunidad para los accionistas era demasiado buena para dejarla pasar.

El Sr. Davis luego presenta a un hombre que no reconozco.

No parece ser el ejecutivo de un periódico.

Digámoslo de esa manera.

Parece ser alguien que engordó un poco

desde que compró el traje que tiene puesto.

Creo que tenía la camisa afuera. Lucía muy incómodo.

Se presentó como Michael Schroeder, dijo que era el gerente,

un cargo que no existe en la industria de las noticias,

excepto por el gerente de News + Media LLC,

un holding que se formó para comprar el Las Vegas Review-Journal.

Brian, ¿me prestas el periódico?

Parece Peter Griffin de Padre de familia.

Era una babosa.

Tenía la camisa afuera. Tenía los pantalones abiertos.

Estaba jadeando.

Si hubieras llamado a Central Casting en Hollywood

y pedido: "Envíennos un títere obvio". Lo hubieran enviado a él.

Quedaba claro con sólo verlo que él no tenía el control.

Ninguna de estas cosas tenía sentido alguno.

Levanté la mano y dije: "¿Quiénes son los inversores

y cuáles son sus expectativas?".

Y Michael Schroeder dijo las palabras que serán siempre recordadas

y quizás sean grabadas en su lápida.

No creemos... Quieren que se concentren en su trabajo.

¿Es broma?

Es como ir al zoológico

y tirar carne en la jaula del león.

"No se preocupen por quiénes son. Sólo hagan su trabajo".

Pero ¿cuál es nuestro trabajo?

Todo el mundo enloqueció.

Muchos estaban molestos.

Se dijeron muchas cosas en un tono poco amable.

¿Cómo puedes hacer tu trabajo?

¿Cómo puedes saber qué líneas estás cruzando éticamente,

a qué intereses estás apoyando sin querer?

Teníamos que averiguar quién era.

Era nuestra misión y, por nuestro orgullo,

debíamos ser quienes informaran todo esto.

Muchos periodistas querían saberlo.

Y preguntamos: "¿Quiénes son?".

Y Jason dijo: "Es un grupo de inversores".

"¿Cuántos son?". Dijo: "Unos diez".

"¿Sabes quiénes son?".

"Pues vi una lista, pero no puedo decir quiénes son".

Le preguntaron directamente: "¿Tiene que ver con la familia Adelson?".

Y creo que dijo: "No".

Sheldon Adelson.

Es uno de los hombres de negocios más exitosos del país.

Maneja algunas de las operaciones de casinos más grandes de Las Vegas,

que es el centro de juegos de azar del país y del mundo.

Sheldon Adelson es la historia del sueño americano.

Comenzó en un barrio de Boston como un niño pobre.

Claramente, al oírlo contar la historia a lo largo de los años,

ves que es un tipo resentido.

Vino a Las Vegas para la convención COMDEX.

Que fue, a principios de los ochenta,

una de las primeras ferias informáticas importantes.

Él y unos socios compraron Las Vegas Sands,

un casino legendario en Las Vegas.

The Sands fue demolido.

Es un deporte local. Demolemos cosas.

Y se construyó The Venetian en su lugar, un excelente hotel de primera línea.

Sheldon Adelson ya era un empresario muy exitoso sin ninguna duda,

pero cuando fue a Macao y abrió su casino allí,

realmente dio vuelta la industria del juego.

Pero, sin duda, Macao es históricamente muy controversial.

Ha sido un paraíso del contrabando.

Hay mucha actividad criminal allí.

Históricamente se hacen todo tipo de negocios sucios en Macao.

Pero cuando decidieron permitir nuevas licencias,

Adelson terminó teniendo una.

Y la hizo funcionar.

Inmediatamente trepó en las listas de fortuna personal.

Sheldon notó que cuanto más dinero ganaba,

más lo querían en el establishment republicano.

Se volvió encantador para los candidatos a presidente.

Tiene una chequera infinita,

así que el que se lo gana se beneficia políticamente.

Quién se ganaría el apoyo de Adelson se convirtió en noticia para los medios.

¿Quién le besará el anillo esta semana?

Y convirtió a Las Vegas en una especie de centro político.

Sheldon había mostrado interés en comprar el periódico.

Tenía mucho dinero y conexiones locales.

Era el sospechoso obvio,

y preguntamos por él varias veces, y siempre nos decían que no era.

"No. No está en la lista".

Teníamos el presentimiento de que era él.

Nos pusimos a pensar en las maneras en las que podíamos averiguarlo.

Veamos mejor los documentos de incorporación de Delaware.

¿A quién conocemos?

¿Con quién podemos hablar

que sea una fuente de esa industria?

Básicamente, era un buen trabajo de investigación tradicional

el que empezamos a hacer

intentando buscar datos, intentando buscar fuentes en Internet

y fuentes de la vida real

que habíamos cultivado en años de periodismo.

Teníamos muchos buenos periodistas en el personal.

Y los que estaban involucrados en investigar la historia

estaban entre los mejores.

Las fuentes de Howard eran...

Investiga el juego hace unos 15, 20 años.

Es uno de los mejores del país.

Jennifer es una gran periodista y escribe muy bien.

Tendría que haberles disparado para que no se involucraran.

No iban a perder esa noticia.

Por más que el periodismo sea una vocación para muchos,

también es un trabajo.

Y sabía que podría haberme costado el trabajo.

Y hubiera podido reemplazarlo.

Hubiera podido de algún modo conseguir otro ingreso.

Lo que no podría haber superado

era la mancha moral de haber mirado hacia otro lado.

No queríamos especular, queríamos informar.

Entonces Howard, que tenía fuentes en la comunidad del juego,

se apoyó bastante en ellas.

Cada día teníamos la misma meta,

intentar descubrir a esta gente.

El miércoles a la mañana, Howard llegó a la oficina

con la maleta de la computadora sobre el hombro.

La arrojó sobre su escritorio, estaba muy agitado.

Y dijo algo como:

"Lo tenemos. Fue el yerno. Es el yerno".

Howard arma la nota.

Como cortesía se la pasé al editor y le dije:

"Hay una historia terminada. Lista para publicar.

Apenas nos des luz verde, estamos listos para empezar".

Las dos se convirtieron en las cuatro.

Las cuatro, en las cinco.

Las cinco, en las seis.

Y todavía no teníamos la aprobación.

Finalmente se hacen las siete de la tarde, y todavía... Nada.

Ya lo he visto en redacciones,

pero generalmente cuando hay un gran desastre.

Todos vinieron y se quedaron, aunque no tuvieran nada que ver.

Sólo querían participar.

Para nosotros, el asunto era preservar y proteger

la credibilidad que nos quedaba.

Sabía que era una decisión que quizás acabaría con mi carrera.

Estaba allí parado cuando lo hice.

Tenía la computadora.

Iba y volvía de la redacción.

Eran las siete.

Y estaba esperando algo,

un sí, un no, un quizás.

Y nunca llegó.

Así que dije: "Debemos seguir adelante sin importar las consecuencias".

Dijo... Bueno, no puedo decir lo que dijo.

Empezaba con "A la".

Y terminaba con "ierda".

Daba miedo.

Daba miedo,

pero era lo que había que hacer.

Realmente lo era.

Vale la pena perder tu trabajo por algunas notas.

Las visitas en la web subieron así.

Esa noche, después de varios días de negar la compra del periódico,

la familia Adelson hizo una declaración.

Y se añadió al periódico.

John L. Smith, el columnista estrella del periódico por años,

ya había tenido desacuerdos con Sheldon Adelson más de una vez.

La historia de John Smith en Las Vegas

es una de las más desgarradoras y cautivadoras que puedan oír

sobre lo que es ser periodista.

Mi libro salió en el 2005.

Sharks in the desert era una compilación de narraciones

sobre figuras históricas, hoteles

mientras se desarrolló la industria del casino

desde sus duros y difíciles primeros pasos

hasta la era corporativa.

Hay un par de capítulos que mencionan a Sheldon.

El libro no se basa en él.

Sólo está incluido como uno de los personajes,

porque cualquier libro sobre Las Vegas debería incluirlo como un personaje.

Escribió algunos fragmentos que molestaron mucho a Adelson.

Y Adelson los demandó a él y a su editor por injurias.

Me enteré del litigio cuando estaba en el hospital,

en el Hospital de Niños de Los Ángeles con mi hija...

en una situación de vida o muerte.

Mi hija tuvo un problema de salud serio por un tumor cerebral.

Tomé el celular,

y me dijeron que alguien me pedía 15 millones de dólares de indemnización

por un renglón en un libro.

Fue bastante impactante.

Primero, era difícil de entender que el libro provocara una demanda.

Y, en segundo lugar, fue un poco abrumador.

Eso es seguro.

Amelia era una niña sana que comenzó con dolores de cabeza y náuseas.

En una resonancia magnética le descubrieron un tumor cerebral.

Le hicieron una cirugía de urgencia, radiación y quimioterapia.

Adelson hizo que un intermediario, un rabino, llamara a Smith y dijera:

"Mira,

pondré una suma de seis cifras en una cuenta bancaria para ti

de la que no deben enterarse tus jefes,

que cubrirá todos los gastos médicos de tu hija,

si reconoces ante un tribunal que me injuriaste".

Sólo debía firmar un documento que decía que intenté difamarlo.

Lo que, por supuesto, primero no hice. Y tampoco tuve intención de hacer.

Y si hubiese firmado un documento así,

habría sido una invitación a cambiar de profesión.

Destrozó a mi familia. Destrozó mi estado de ánimo.

Los bravucones, desde la escuela hasta Washington, D. C.,

siempre se comportan igual.

Abusan del niño al que pueden hacerle eso.

Nunca se meten con uno de su tamaño.

Prefiero ser conocido como el tipo que luchó contra los grandes.

Luché contra alguien importante.

Acabamos recibiendo una declaración de Adelson de varias horas.

También accedimos a su archivo de la Junta de Control de Juego,

algo que casi nunca se hizo en la historia de Nevada.

Luego de que el juez leyera ese archivo

decidieron desestimar la demanda.

Desde ese punto de vista, fue una victoria.

Incluso en medio de una crisis tan grande,

John Smith dijo: "Este soy yo, y me mantendré fiel.

Y esa es la única forma en que puedo estar orgullo de mí mismo".

Nunca vi un caso más claro.

Uno no siempre reconoce el heroísmo cuando sucede.

Pero, Dios mío, qué momento.

Esta fotografía es vieja. Ya no se ve así.

Mi hija carga un gran peso.

Tiene fortaleza.

Me inspira todos los días.

La comunidad fue muy amable.

Las Vegas tiene la reputación de ser muy fría,

fraudulenta y demás, y hay mucha verdad en eso.

Pero cuando Amelia se enfermó, toda la comunidad se ofreció a ayudar.

La gente fue amable, y donaron dinero a organizaciones para niños.

La prensa en el oeste no debería ser amordazada ni controlada,

debe ser libre e independiente,

capaz de armar escándalos en las élites.

Una prensa libre e independiente no es una garantía,

es una meta.

Seguir una meta, como a una estrella que cae en una noche de luna nueva,

en Nevada...

mi lugar favorito en el mundo.

Con la designación del nuevo editor,

se me ordenó de inmediato no volver a escribir sobre Sheldon.

No podía mencionarlo en mi columna.

No podía mencionar el negocio de la familia en mi columna.

Creo que noté que la compra del periódico

no sería cómoda para mí.

Digámoslo así.

El Las Vegas Review-Journal, el periódico más importante de Nevada,

perdió otro ícono hoy.

John L. Smith, quien renunció tras alegar diferencias con la gerencia,

pasó casi tres décadas iluminando, animando

y entreteniendo a la comunidad de Las Vegas.

Esta es la plantilla de impresión de la edición del 17 de diciembre

cuando publicamos la historia sobre los nuevos dueños.

La hicieron James DeHaven, Howard, Jennifer Robison.

Me paré frente a la redacción y les dije que renunciaría.

Por supuesto, querían saber

si era mi decisión o si me habían presionado.

Y mi respuesta fue

que tenía una relación difícil con ellos.

Te retiras cubriendo una gran historia.

Y tuve la suerte de poder hacer eso.

Estuviste mucho tiempo en esta industria.

39 años y medio.

Me costó superarlo.

Fue muy difícil.

Lloré mucho.

Lloré cuando pensé que me iban a despedir.

Y luego lloré cuando era obvio que iba a tener que irme.

Fue muy difícil.

Lo que hizo la compra del Las Vegas Review-Journal

fue sacarse de encima entre 20 y 100 personas

que podían revelar algo que...

no le gustaba a Adelson.

Muchos de los que están en esta foto

formaban parte del equipo que investigó la venta del "R-J".

Comenzando desde la izquierda, Eric Hartley se fue,

yo me fui,

Howard Stutz se fue,

Jennifer Robison se fue,

Jim Wright se fue,

James DeHaven se fue,

Bethany Barnes, que no investigó, pero también se fue,

Colton sigue ahí.

OFICINAS DE GAWKER

Estoy al borde de la bancarrota personal,

y la empresa tuvo que pedir la quiebra el mes pasado

para protegerla de los acreedores.

Mi máxima prioridad

es llevar las marcas de Gawker,

Deadspin, Jezebel, Kotaku, Jalopnik, Life Hacker, Gizmodo,

y a las más de 200 personas que trabajan en esas marcas

a un lugar seguro con un nuevo dueño,

a un sitio en el que Peter Thiel no pueda perseguirlos.

Si estuviera aquí, no lo está, pero si viniera de invitado sorpresa,

¿qué le dirías?

Diría:

"Quebraste la empresa, me quebraste personalmente.

¿Por qué persigues a Sam Biddle, un periodista,

a John Cook, nuestro editor ejecutivo?

¿Por qué sigues atacando a periodistas individuales

sólo porque no te gusta su cobertura?".

CLEVELAND, OHIO

Buenas noches. Soy Peter Thiel.

Armo empresas y apoyo a la gente que construye cosas nuevas,

desde redes sociales hasta cohetes.

No soy político, pero tampoco lo es Donald Trump.

Es un constructor, y es hora de reconstruir el país.

Donald Trump, apoyado por Peter Thiel,

dice que quiere ampliar las leyes de injurias.

Quiere que sea más fácil demandar a los periódicos.

USA Today publicó una nota sobre las 3500 demandas

en las que Donald Trump participó de un modo u otro.

El periodismo es uno de los grupos más deshonestos que he visto.

Son terribles.

Donald Trump, Peter Thiel y otros multimillonarios

han intentado censurar a la prensa, pasar por encima de la Primera Enmienda,

de la libertad de expresión.

Creo que el común denominador

entre la historia de Peter Thiel, la de Adelson

y la historia de Trump

es que son multimillonarios que proclaman:

"No somos vulnerables a la verdad.

Somos inmunes a los hechos.

Y no importa lo que diga o haga la prensa,

somos más poderosos que la verdad".

La gerencia de Fox News

le adjudica Pensilvania a Donald Trump.

Esto significa que Donald Trump

será el presidente número 45 de los Estados Unidos.

CNN informa que Hillary Clinton llamó a Donald Trump

para reconocer la derrota.

Donald Trump presenta una situación difícil para los ciudadanos de EE. UU.

Trump ha hecho muchas cosas

que deberían preocuparnos mucho.

Entre ellas está la falta de transparencia,

su falta de accesibilidad,

sus críticas extremadamente duras

e incluso el abuso a periodistas.

Recauda dinero para veteranos...

Te vi en televisión. Eres adorable.

Los inmigrantes crean...

- Vamos, intenta decirlo. - Ya lo diré.

No sé si pasarás esto en televisión, pero no sabes de qué hablas.

Ha criticado abiertamente a la prensa.

¿Así será cubrirlo si llega a la presidencia?

Sí.

¿Con este tipo de confrontación en la sala de prensa?

Así será, David.

En general, dice que los medios y los periodistas son parásitos.

Ha dicho una y otra vez

que son deshonestos, que son corruptos.

No quieren informar bien, porque los periodistas son mentirosos.

Son personas terribles.

Son los seres humanos más deshonestos, los que están ahí atrás.

Instó a sus seguidores en actos políticos a volverse hacia la prensa

y gritarles cosas abusivas.

Puso personas en peligro.

Está allí atrás, la pequeña Katy, está ahí atrás.

Dijo una gran mentira...

Durante la campaña, tenía una lista negra de medios

que incluía al Washington Post, al Des Moines Register,

Politico, BuzzFeed,

a los que les prohibió recibir credenciales de prensa

para ir a sus actos y discursos.

¿Puede dejarnos hacer una pregunta?

Adelante. Silencio.

Sr. presidente electo...

Está preguntando algo. No seas grosero.

- ¿Puede concedernos una pregunta? - No seas grosero.

No, no te daré una pregunta. No lo haré.

Das noticias falsas.

No podemos predecir

a qué está dispuesto el presidente Trump

para implementarlo.

Sí sabemos que lo enfurecerá parte de la cobertura que hagamos de él.

Donald Trump envió un tweet esta mañana que ataca al New York Times.

No hay forma que no se llene de furia con los medios,

que no se enfurezca con las noticias

que publicarán algunos, quizás la mayoría, de los periódicos.

Lo que no podemos predecir es lo que le dirán sus asesores.

Peter Thiel, el capitalista de riesgo e inversor de Silicon Valley,

uno de los primeros en apoyar a Trump, visitará al presidente electo.

Ha estado fantástico y espectacular,

recibió el mayor aplauso de la Convención Nacional Republicana.

Es un adelantado y quiero agradecerle.

Es un tipo muy especial.

TRANSICIÓN PRESIDENCIAL CUMBRE DE TECNOLOGÍA

¿Qué le dirán sus hijos?

¿Cuánta represión, porque no hay mejor palabra para describirlo,

está dispuesto a ejercer

para castigar a los que lo molesten?

Si un Trump presidente atacara a un periodista

del modo en que me atacó a mí, podría llegar a ser peligroso.

Sin una aplicación significativa de la Primera Enmienda,

hay un verdadero riesgo de vivir en un estado opresor,

de vivir en un país

en donde un presidente que cree que hace lo correcto,

siempre lo creen,

que cree que quienes lo critican ponen al país en peligro,

siempre lo hacen,

podría limitar la capacidad de la prensa,

la voluntad de la prensa,

de exponer, criticar y otras cosas.

Hay muchas posibilidades de que el presidente se moleste tanto,

que se enoje tanto y se quiera vengar

como para que intente hacer lo que esté a su alcance

para castigar a los que lo ofendieron.

Hablamos de la institución

más poderosa del mundo,

el poder ejecutivo del Gobierno de los Estados Unidos.

Repita. Yo, Donald John Trump, juro solemnemente...

Yo, Donald John Trump, juro solemnemente...

que ejerceré fielmente...

que ejerceré fielmente...

la presidencia de Estados Unidos.

Y en la medida de mis capacidades...

preservaré, protegeré y defenderé...

la Constitución de Estados Unidos.

Lo juro por Dios.

Felicitaciones, Sr. presidente.

Es una situación muy intimidatoria.

Tenemos a un hombre en el poder, al presidente de Estados Unidos,

al que no parece importarle la diferencia entre lo verdadero y lo falso.

Me levanto esta mañana, enciendo el televisor,

y mostraban un campo vacío...

Fue el público más grande que vio un nombramiento en la historia. Punto.

Quizás estemos camino a un gobierno autoritario en los Estados Unidos,

lo cual es impactante,

pero hay muchas señales que lo afirman.

Llegamos a un punto donde ni siquiera lo cubren.

Es algo a lo que los periodistas debemos intentar oponernos.

Kelly Anne, la CNN y otras cadenas cubren el terrorismo por el mundo.

Decir que no cubrimos el terrorismo sencillamente es falso.

Cuando se encuentran en una posición

donde están obstaculizando ese camino al autoritarismo,

intentar hacer su trabajo los convierte en la oposición.

Los hechos alternativos no son hechos, son falacias.

En este momento,

se está viendo una escena surrealista en Washington,

donde hay, en un nivel sin precedentes en la era moderna,

una Casa Blanca dispuesta a ver a la prensa como a un adversario

en todo momento.

Las filtraciones son reales.

El noticiero es falso, porque cierta parte es mentira.

Es un momento de definiciones para la prensa.

El periodismo debe ser independiente.

El periodismo debe defender sus derechos.

El periodismo debe ser humilde sobre sus propios defectos,

transparente sobre cómo llega a sus conclusiones,

y que sean conclusiones justas...

Gracias por escuchar.

Que sean imparciales, pero firmes a la vez.

El periodismo es el único trabajo

explícitamente protegido en la Declaración de Derechos.

Es un bien común sagrado, una función cívica vital:

el cuarto poder, quién vigila a los poderosos.

Sin un periodismo bueno y sólido, no hay una democracia saludable.

Reince, el presidente cree que una prensa libre e independiente

es una amenaza para el país.

Exigimos conocer la respuesta a esta pregunta.

Se lo deben a los estadounidenses.

Este es un mensaje para la Casa Blanca: "Mientan, y seguiremos informando".

Mi trabajo se trataba de decir la verdad sobre los poderosos.

Se trata de hacerse oír.

Una de las cosas que nos hace una república

es que, supuestamente, no estamos gobernados por una élite.

Y la única manera de hacer responsable a la gente,

ya sea un gobierno o una corporación,

es poder cavar

sin quedar aplastado debajo de los escombros.

EL AMOR SUPERA EL ODIO

LA DEMOCRACIA LUCE ASÍ

¡GUERREROS DEL AMOR, ÚNANSE!

Un periodista recibe la historia,

un periodista investiga y busca para llegar a la verdad.

¿Qué importa si no tienes a 100 periodistas moviendo cielo y tierra

diciéndole a la gente cosas que no pudieron averiguar?

Importa mucho.

Esos son los fundamentos de la democracia.

Una de las cosas que siempre me enorgullecerá

es el hecho de que enfurecí tanto a un multimillonario

que tuvo que destruir mi empresa para vengarse.

Para ayudar a proteger el agua y el aire

para nuestras generaciones y las de mis hijos.

¿Cree en la ciencia?

Es una buena descripción del trabajo.

Usted trabaja para nosotros.

Si no estás haciendo enojar a un multimillonario,

no tiene mucho sentido.

No parece respetar el concepto de responsabilidad.

Vale la pena proteger al periodismo.

La prensa representa al público.

Si la perdemos, perderemos lo que representa Estados Unidos.

Los periodistas deben recordar por qué entraron en este oficio:

para decir la verdad...

No tendremos miedo...

para enfrentar a instituciones poderosas,

para molestar a los cómodos y consolar a los afligidos,

para recordarles su función

y hacer que sean mejores que nunca.

Hay mucho en juego.

Debemos luchar más y ser más astutos que nunca.

NUESTRA LIBERTAD DEPENDE DE LA LIBERTAD DE PRENSA,

Y ESO NO PUEDE LIMITARSE SIN QUE SE PIERDA.

THOMAS JEFFERSON, 1786