Original subtitles

Det kändes djupt oetiskt.

Jag gick in med goda avsikter för att göra skillnad.

Jag grät varje dag.

Och plötsligt tänkte jag bara:

"Jag klarar inte en dag till med detta."

Jag vill berätta min historia

och jag vill att folk ska veta vad jag lärt mig om sjukdomar.

Vi har sett flera händelser under de senaste åren

där det har dykt upp virus som har väckt oro.

Lyckligtvis, än så länge och gång på gång,

har åtgärder som vidtagits av regeringar och av WHO

lyckats bekämpa utbrotten.

Jag tror hela sjukvården är uppmärksam på

och lite rädd för att det kan komma en tid

där ett sådant virus inte kan tyglas.

Vi har två typer av lagar som styr mänskligt beteende.

Den ena är lagarna vi stiftar,

och i de lagarna står det att det då och då

är okej att göra si eller så.

Det må vara okej och det må vara lagligt,

men naturen har sina egna lagar.

Och när människor bryter mot de lagarna,

svarar naturen med sin egen konsekvens.

Och det kan vara en konsekvens som vi människor inte tål.

Vi skapar situationer där virus kan mutera på det viset.

Det känns som om det ringer väckarklockorna överallt

men att det inte görs tydligt.

DEL 1 TVÄTTA HÄNDERNA

Jag heter Alice Brough, före detta veterinär för boskap.

Jag arbetade i fyra år i brittiska grisbranschen

och lämnade den för ett år sen.

När jag insåg att det fanns ett jobb där man hjälper djur

så blev det min karriär och jag övervägde inget annat.

Så fort jag kunde prata, ville jag bli veterinär.

När jag fyllde 15 började jag jobba på gårdar när jag var ledig

och veterinärutbildningen tar fem år.

Så det var mycket tid jag har lagt på det.

Året innan jag sade upp mig var jag finalist i årets unga grisveterinär.

Jag gav mitt allt. Jag jobbade jättehårt för att...

för att nå mitt verkliga mål, vilket var att bättra djurens liv,

och jag... Ja.

Det var ett tufft jobb och jag gav mitt allt.

Varför sade du sedan upp dig?

Det är en svår fråga.

Ju länge det pågick, desto mer

kämpade jag med en oro att jag möjliggjorde

något som potentiellt kan vara mycket farligt

för människors hälsa i framtiden.

Jag behövde lämna jobbet för att känna att jag inte bidrog

till ett av mänsklighetens största hot.

Det vill säga pandemier och antimikrobiell resistens.

Det finns många sjukdomar

som har lett till pandemier genom historien.

Och oftast finns det nån koppling mellan människors och djurs hälsa

i dessa typer av pandemier.

Runt hälften av alla smittsamma sjukdomar folk kan få

kan spridas från djur eller vara zoonotiska.

Och särskilt för nya smittsamma sjukdomar

uppskattar forskarna att tre av fyra

nya smittsamma sjukdomar kommer från ett djur.

75 % KOMMER FRÅN DJUR

När man tittar på ursprungen, speciellt för COVID-19,

så tror vi det kom från färskvarumarknader i Kina.

Vi i västvärlden tittar på det och säger:

"Okej, de kanske borde stängas."

I viss mån är det sant.

Men vi bör också titta på vad vi själva gör

och se hur vi behandlar djuren här.

Det är inte bara där borta.

Om vi burar in vår boskap under ohygieniska förhållanden

och måste ge dem antibiotika hela tiden så har vi ingen rätt

att skylla på andra.

I takt med att jag läste mer forskning

så drogs jag liksom in i ett kaninhål.

Djurhållning är en stor industri.

Den orsakar massor med stora problem men ingen ser kopplingen.

Jag jobbade på kontoret för kontraterrorism och nya hot

vid Food and Drug Administration.

Där förberedde vi oss för saker som pandemier,

som COVID-19 som vi står inför nu.

Jag jobbade med CDC och med National Institutes of Health.

Jag jobbade med militären, med Homeland Security.

Under hela den tidsperioden

pratade vi aldrig om hur dessa nya sjukdomar ens uppstår.

Det är dags nu.

Om det någonsin blir rätt tillfälle så är det nu

som vi bör kolla upp hur sjukdomarna uppstår.

Det finns runt 8 miljarder människor på planeten just nu.

Men för varje människa

finns det runt tio landlevande djur som föds upp och slaktas för mat.

Vi tycker det är för många människor.

Tänk då på hur många djur det finns.

Det är 80 miljarder landlevande djur

som föds upp och slaktas för mat.

MARS 2020

För coronaviruset blir vi tillsagda

att hålla avstånd, och med god anledning.

Men vi gör raka motsatsen med djuren på gårdarna.

Vi tränger ihop dem så trångt vi bara kan.

Det strider mot allt vi vet om hur man begränsar

och förhindrar att nya smittsamma sjukdomar uppstår.

Deras immunförsvar är försvagade på grund av stress

och sen trängs de ihop så tätt.

Så det är enkelt för ett djur att bli infekterat

och sedan smitta ett annat djur

och sen kan viruset spridas som en löpeld.

Man har lyckats bekräfta att den dödliga typen av influensa

sprids från höns till människor. Fyra personer...

När H5N1 kom 1997

så var det ett högpatogent influensavirus

som kom från hönsfarmer i Kina.

Det viruset hade en dödlighet på runt 60 procent.

Tänk på det. Detta var ett virus som dödade 60 av 100 personer

som smittades av viruset.

Föreställ er hur dödligt det viruset är.

Det är ett riktigt otäckt virus.

H5N1 uppstod på grund av djurhållning

och det finns fortfarande, det är ännu i omlopp

och muterar fortfarande.

Vi är inte färdiga med H5N1.

Det är en tickande bomb.

Det som pågår på gårdarna

och influensastammarna som uppstår från det.

Det är inget sammanträffande att när vi tänker på pandemier

så tänker vi på svin- och fågelinfluensan,

och grisar och höns

är de djur i världen som föds upp mest intensivt.

Intensiv uppfödning är som en smältdegel

som hjälper patogena organismer uppstå.

Det är vårt omättliga behov av billig mat och djurprotein.

Om vi inte hade dem, skulle vi ha färre drivkrafter

som skapar zoonotiska sjukdomar.

Varje dag körde jag från gård till gård

och såg stort sett samma problem överallt.

Det var problem med sjukdomar eller djurens välfärd.

De förhållandena är inte ovanliga, inte enstaka fall.

Det är så kött, mjölkprodukter och ägg produceras dagligen.

Vi gör många onaturliga saker mot djuren.

Vi stympar rutinmässigt unga djur.

Vi skär av tänder, svansar, testiklar, näbbar, horn,

vilket öppnar dörren för bakterier

och som också orsakar mycket stress och smärta.

Alla vet att mjölkkalvar tas bort från mamman nästan omedelbart.

Kycklingar får ingen tid med mamman

och kultingar avvänjs vid 3-4 veckors ålder.

När man flyttar dem till en miljö som skrämmer dem,

bort från mammorna och ger dem helt annan utfodring,

så är det mycket vanligt att man ser saker som salmonella

eller E. coli-diarré eller hjärnhinneinflammation.

När det sker ett sjukdomsutbrott och de behöver min åsikt

så åker jag dit och tar prover.

Jag kanske svabbar tonsillerna eller näsborrarna

eller tar blodprov från stora halsvenen.

Medan jag gör det så står jag lutad ned framför

trynet och munnen på en gris som kan ha dött

av nåt som svininfluensan, som kan smitta mig,

eller nån okänd sjukdom vi inte har upptäckt än.

All ammoniak som kommer från ton med avfall från djuren

och allt damm...

Allt grisarna andas ut, andas du in.

När man kommer ut så är ögonen röda och rinner

och man kvävs av det.

Men grisarna står i det 24/7.

Det är därför vi ser så många andningssjukdomar

och man ser lungor i slakteriet som har lunginflammation

och diverse bakteriesjukdomar.

Hopkoken av luftvägspatogener

på grund av de trånga utrymmena är helt otroliga.

Det var själsdödande för att

oftast var det jag ansåg vara det bästa alternativet

för djuren jag såg lida eller som var sjuka eller skadade

var att skjuta dem. Och det gjorde jag oftast.

Jag hade en bultpistol och skruvmejsel i bilen

för att avliva djur dagligen.

Det var inte därför jag blev veterinär.

Man ser dem i ögonen när man skjuter dem.

Det fick jag göra varje dag.

Jag gick hem med minnen av hemskt olyckliga djurs blickar.

Jag drömde hemska mardrömmar

i vilka jag dödade djur.

Jag tillbringade mycket tid på slakterier

så drömmarna bestod av djur som dödades om och om igen.

På den tiden hanterade jag det genom att tänka:

"Om jag inte gör det,

kommer nån som antagligen inte bryr sig göra det."

Detta är studier som visar försämrad lungfunktion

runt fabriksdjurhållning och sådant.

Det finns många studier som tydligt visar sjukdomar.

Tittar man på varje steg i processen

så leder användningen av djur som mat till sjukdom hos människor.

Det börjar på gårdarna.

De som jobbar eller bor där.

Vi ser högre risk för andningssjukdomar,

tarmsjukdomar från förorenat vatten,

och fler infektioner i hud och sår.

Sen är det slakterierna.

När de slaktar djuren så öppnar de ofta magen.

Ofta måste de göra det så snabbt att de även öppnar tarmarna.

Då rinner tarminnehållet ut,

d.v.s. avföring som stänker på personen och på själva köttet.

Sen är det bearbetningen av köttet.

Nu har man produkter som förorenats med bakterier.

Många studier visar detta.

Nu går det till konsumenten, för konsumenten köper produkten.

University of Minnesota gjorde en studie

där de gick till tio stora återförsäljare

och tog prover på fläsk- och nötköttsprodukterna

som säljs i alla livsmedelsbutiker.

De tog prover och hittade E. coli

på 60 till 70 procent av fläsk- och nötköttet.

Och på 92 procent av kycklingprodukterna.

Det är bara några av riskerna för sjukdom

som fabriksdjurhållning skapar.

Ännu en dyster dag med rekordhöga COVID-siffror.

På Croydon University Hospital är det kod röd.

Ambulanserna ombeds köra patienter nån annanstans om möjligt.

COVID-19 tvingade i stort sett världen på knä.

Över en miljon människor har dött.

Det är jättemånga som har mist livet.

Det är jättemånga som blivit arbetslösa

och som inte kan umgås.

Men vi måste komma ihåg att COVID-19

spreds väldigt snabbt och smittade många,

men framtida pandemiers potentiella sjukdomar

har mycket högre dödlighet.

CDC har sagt att man tror att nästa pandemi

blir en fågelinfluensa med en dödlighet på 40 procent.

Det är en fruktansvärd tanke, men en mycket verklig möjlighet.

Ju oftare vi skapar dessa situationer

där virus kan mutera på det sätter,

desto större blir risken att nåt mycket värre än COVID-19 händer.

Det räcker att vi tittar på tidigare pandemier.

1918 FLUNSA, ASIATISKA FLUNSAN, HONGKONG-FLUNSAN, HIV AIDS

Senaste globala pandemin vi hade

var svininfluensan 2009.

Forskarna tror att den kom från fabriksdjurhållning.

Det uppskattas att 500000 människor dog

på grund av den pandemin.

Det var riktigt allvarliga grejer som uppstod precis bredvid

en enorm grisuppfödningsanläggning.

Det är bara logiskt att den grisuppfödaren

var epicentrum för 2009 års pandemi.

Grisar och människors DNA är väldigt likt

så grisar är ett perfekt värddjur, och när det händer

så muterar influensan och kan bli högpatogen

och härja bland den mänskliga populationen.

Vi vet varför 1918 års pandemi skedde.

Det var en virulent sjukdom

och den kom när soldater transporterades världen över.

Så det var masstransporter med folk i trånga utrymmen.

Bara för att 1918 års influensa inte rörde fabriksdjurhållning,

betyder det inte att det inte rörde andra djur.

Genomet kartlades faktiskt nyligen genom att man tog prover från lungor

tillhörande personer som dog i spanska sjukan.

De hittade gener tillhörande fågelvirus och svinvirus.

Det finns tydligt ändå en koppling

mellan 1918 års influensa och djurhållning.

Vi vet att epidemierna på senare tid,

1957 års epidemi, 1968 års epidemi,

svininfluensan 2009, dessa var alla kopplade till djurhållning.

Vi är mitt i en pandemi. Det finns ingen...

tydligare väckarklocka.

Vad mer behövs innan vi börjar göra nåt åt det?

Det enda som kan förhindra att vi smittas av zoonotiska sjukdomar

är att vi låter djuren vara.

Vi vet inte helt säkert var COVID kom ifrån.

Folk fokuserar på handeln med vilda djur

och teorier om läckor från labb,

men främst tittar man på färskvarumarknaderna.

Eftersom vi inte har sådan här,

till vilken mån kan vi två våra händer?

Jag åkte för att dokumentera en färskvarumarknad.

På den marknaden

fanns det flera stånd med levande grodor.

Oxgrodor som förvara i burar och slaktas på plats,

som har sköldpaddor i hinkar

och de ligger i smutsigt vatten, i sin egen avföring.

De får ingen mat.

De förvaras under stressiga och trånga förhållanden.

Inga hygieniska åtgärder vidtas överhuvudtaget.

Det är en miljö som är perfekt

för att en massa typer av sjukdomar ska utvecklas

och enkelt spridas från ena hinken till den andra.

Vi kan inte prata om fysisk distansering

och vidta strikta åtgärder,

förhindra folk att besöka nära och kära

medan vi tillåter marknaderna att fortsätta som vanligt.

Det är inte okej.

Coronaviruset, va?

Kung flu, ja...

Kung flu.

Asiater världen över har uppgett att de diskriminerats mot

på grund av coronaviruset.

De vi pratade med fruktar att antalet som får motta glåpord

och som misshandlas kommer öka än kraftigare de kommande veckorna.

I år, redan sedan slutet på januari,

innan COVID-19 nådde Storbritannien,

så satt jag på tåget på väg till jobbet och nån satte sig,

tittade på mig, reste sig direkt och täckte ansiktet med jackkragen.

Hen gjorde bara så mot mig. Det var tydligt var som försiggick.

Den nya coronavarianten...

Medierna visade bara östasiatiska personer.

Försäljningen sjönk med 60 procent

och antalet kunder sjönk så kraftigt

att folk gick förbi, pekade och skrattade.

Jag hörde folk säga saker som:

"Stötta inte dem. Kineser är hundar. De äter hundar och fladdermöss.

De är så smutsiga."

Jag har aldrig upplevt rasism

som var så uttalad och vanlig som den var då.

Jag känner att skulden lades på folk som inte var från västvärlden.

Det är oundvikligt att när nåt dåligt händer

så skyller folk på andra.

När man gör det så riskerar man att fjärma

delar av sitt eget samhälle.

Om man skyller på nån annan så har man missat poängen.

Det är att våra konsumtionsvanor, mat, mode eller underhållning,

tar oss till en situation som blir svår att lämna.

Färskvarumarknadernas förhållanden i Kina är intressanta.

Djur står staplade på varandra.

De står i sin egen avföring och urin.

Väldigt stressade. Nära kontakt mellan människor och djur.

Och vi misstänker att COVID-19 kom därifrån.

Men om man tar de faktorerna

och tittar på fabriksdjurhållningen i västvärlden,

i Storbritannien, USA och hela Europa,

så ser man liknande situationer med mycket stressade djur

som nekas allt som är naturligt för dem.

Det är när människor behandlar djur illa

som vi ser att sjukdomar muterar ganska snabbt

och övervinner artbarriären.

Att jämföra färskvarumarknaderna med fabriksdjurhållningen

anser jag vara rimligt.

Som ett västerländskt samhälle

måste vi absolut titta på vad som händer på hemmaplan först.

Även om vi struntar i fabriksdjurhållningen

så kan vi inte två våra händer helt.

Det är lätt att säga att problemet började där borta.

Att det inte är vårt fel.

Det är mycket svårare att se oss själva i spegeln

och se hur vi ökar risken för dessa smittsamma sjukdomar.

Alla länder är inblandade i handeln med vilda djur

som leder till färskvarumarknaderna,

som leder till att djur fraktas världen över,

fångas i det vilda, används på cirkusar och på zoon,

att de används för experiment, som försöksdjur,

för sin päls, för sitt skinn och sitt kött.

USA är en stor importör och exportör av vilda djur.

Europa är också en stor importör och exportör.

Vi är stora syndare. Vi kommer i kontakt med fler djur,

vi fraktar dem världen över.

Djuren behandlas hemskt dåligt.

De olyckliga och immunförsvaren är försvagade,

så de smittas enkelt av sjukdomar.

Handeln med vilda djur för samman en massa sjuka arter.

Arter som normalt inte har kontakt med varandra.

Är vi hycklare?

ORDFÖRANDE BORN FREE FOUNDATION

Det tycker jag vi är, för vi ignorerar

det vi vill ignorera med den illegala djurhandeln,

för att vi drar nytta av den.

Vi protesterar mot delarna av handeln

som vi har beslutat är oacceptabla.

Djurhandeln är utbredd.

Den finns typ överallt.

Och det är inte bara det som står i tidningarnas rubriker,

som elfenbenshandeln och noshörningshorn,

handeln med tigrar och myrkottar.

Det är saker vi inte ens tänker på.

Och i västvärlden, i USA, i Kanada, Europa och Storbritannien,

konsumerar vi många av produkterna som handlas med internationellt.

Skogar har ett enormt värde i form av trädarter.

Och de stora vägarna som tränger in i skogarna

innebär att vi har gått in i vildmarken

på ett otroligt destruktivt sätt och som medför enorm risk.

Och tillbaka nedför den vägen kommer timret,

kommer de vilda djuren och kommer sjukdomarna.

Nu är det som ett hjärta som pumpar.

Vi pumpar in blod i skogen och ser blodet sugas ur den.

Och här står vi nu.

HIV och Ebola bars av icke-mänskliga primater som schimpanser.

Men på grund av handeln med viltkött...

och på grund av skogsindustrin,

som förstörde många av djurens naturliga habitat,

så kom människor mycket närmare djuren.

Vi misstänker att det är den kombinationen,

skogsindustrin och handeln med viltkött,

som orsakade att människor smittades av HIV.

Vi misstänker att vi fick Ebola på samma vis.

När vi förstör djurens naturliga habitat

så ökar vi risken för att människor ska komma i kontakt med arter

som kan bära på smittsamma sjukdomar som vi kanske inte har stött på än.

Handeln med viltkött är destruktiv.

Den är destruktiv för ekologiska habitat, för många arter

och destruktiv för oss

eftersom den ökar risken för smittsamma sjukdomar.

Den behövs inte och måste upphöra.

Jag tror ett centralt problem är att vi bara är konsumenter.

Konsumenter på en enorm skala. Bara antalet människor

och att de måste äta och ha nånstans att sova

och att de fyller sina hus med saker, om det har ett hus.

Allt det driver konsumtionen världen över.

Vad vi inte inser är att det kommer leda till vår egen undergång.

För just nu är vi inte planetens förvaltare, utan planetens utsugare.

Historien har lärt oss, och det vi ser nu lär oss

att där vi behandlar djur illa eller onaturligt på nåt vis,

så skapar det problem inte bara för djuren, utan även för oss.

UNDER FILMINSPELNINGEN GJORDE ALICE EN INTERVJU I TV

FÖR ATT UTTRYCKA SIN ORO FÖR HUR BOSKAPSDJUR BEHANDLAS

Kan du berätta vad det är för brev?

Jag utreds för närvarande av kungliga veterinärsällskapet,

vilket innebär att jag riskerar att förlora min licens.

Och varför utreds du?

Jag talade offentligt om min erfarenhet av grisuppfödningen.

Så du har bara pratat om din erfarenhet?

Ja, i stort sett.

Problemet med det är att mina kommentarer

kan undergräva veterinäryrkets integritet och skada ryktet.

Hur känns det att få det brevet?

Jag är ganska chockad och ganska rädd, för jag...

Jag känner inte att jag gjorde nåt fel som veterinär.

Det känns lite orättvist.

Sen dess har jag gått igenom

andra fall som gått till domstol där veterinärer

bestraffats med disciplinära åtgärder och...

Det är fall med pedofiler,

sexbrottslingar, rattfulla som kört ihjäl folk

och stöld av droger. Sådana saker.

Så att buntas ihop med faktiska brottslingar när jag bara

har sagt vad jag tyckte om mina egna erfarenheter...

Det är ganska svårt att låta det sjunka in.

VI FILMADE SENARE EN ANNAN VISSELBLÅSARE

SOM BLAND ANNAT VILLE UNDERSTRYKA

ATT HANS ARBETSGIVARE INTE LYSSNADE PÅ HANS FARHÅGOR

GÄLLANDE OHYGIENISKA FÖRHÅLLANDEN

De vill inte ens prata med mig.

Därför pratar jag med er nu, för de vill inte prata med mig.

Det är helt befängt, och jag tror att om folk visste

före de gav sig in i branschen vad de skulle behöva stå ut med

om de klagade eller var missnöjda,

vad de skulle behöva utstå för att få nåt svar,

skulle de inte jobba med det.

KORT EFTER ATT INTERVJUN FILMADES

BLEV SADES RUDYS AVTAL FÖR ATT FÖDA UPP HÖNS UPP

VI PRATADE MED RUDYS ADVOKAT OM DET

Var det nåt i just den här filmen

som spelade in i detta?

Ja. Företaget hävdar att Rudys avtal sades upp

för att han släppte in ett filmteam på gården.

Avtalet sades inte upp för att han gjorde nåt fel,

inte för att han bröt mot nåt i avtalet,

utan för att han talade ut mot företaget.

Jag tror branschen hoppas

att Rudy blir ett avskräckande exempel.

"Håll tyst, annars säger vi upp ert avtal."

Branschen jobbar hårt för att skydda sina hemligheter.

Då du har blivit tillsagd att inte prata om detta,

innebär det att du kommer göra det

och att du inte kan medverka i filmen?

Nej, jag låter mig inte tystas.

Jag har bara följt eden jag svor när jag blev veterinär

så inga hot eller trakasserier

kommer hindra mig från att göra det rätta.

Speciellt då det finns ett annat problem

som är mycket viktigare än min karriär

och potentiellt mycket mer förödande än en pandemi.

DEL 2 PROBLEMET MED RESISTENS

Okej, sitter du bekvämt?

Toppen. Okej.

Vill du börja med att berätta vem du är,

vad du har jobbat som, och vad du gör nu?

Professor Dame Sally Davies, rektor för Trinity College

och särskilt sändebud

för Storbritanniens regering gällande antimikrobiell resistens.

Fram tills i fjol var jag Englands chefsläkare

och regeringens mest erfarna medicinska rådgivare.

Utifrån din erfarenhet,

vad gör dig mest orolig för människors hälsa i framtiden?

Det är intressant. Klimatet är aktuellt.

Den yngre generationen har tagit sig an frågan

och det gläder mig, för det är viktigt.

Men antimikrobiell resistens dödar oss innan klimatet gör det

och alla måste förstå det.

Resistensen är en pandemi, men en långsamt växande sådan.

Till skillnad från COVID, som gick jättefort.

Vi ser att baciller med sina bakterier,

virus, parasiter och svampar håller på att utvecklas

för att bli resistenta mot de läkemedel vi använder mot dem.

Slutresultatet om detta fortsätter

blir tyvärr fruktansvärt.

Jag har talat om den post-antibiotiska apokalypsen

där vi skulle se mycket längre sjukhusvistelser,

mycket högre dödlighet,

och där vi är tillbaka i eran före penicillin.

Antimikrobiell resistens håller mig vaken om nätterna.

VD, THE SEPSIS TRUST

Hur det ser ut i verkligheten,

om vi inte har effektiv antibiotika i framtiden,

är att man går med sin bror, sitt barn,

sin fru till sjukhuset mitt under sina bästa år

och att man får veta att det är hopplöst.

Det är verkligheten.

Antibiotikaresistenta infektioner eller bakterier utvecklas

när vi använder antibiotika.

Främst är det att man använder för mycket antibiotika.

Men andra stora faktorer är dålig hygien, smutsigt vatten,

i låg- och medelinkomstländer är ett stort problem.

Dålig hygien kombinerat med hög användning av antibiotika

är det som spär på krisen som vi ser idag.

Antibiotika har varit så bra att det är skadligt.

Sedan 1928, när Fleming upptäckte den första antibiotikan

och den massproducerades så har vi tagit för givet

att vi alltid kommer ha antibiotika

och att vi alltid kan behandla infektioner,

vilket inte längre är fallet.

Det är ett stort problem att det används för mycket antibiotika.

Men saken är att även om alla läkare slutade skriva ut antibiotika,

så får djurindustrin så många antikroppar

att det vi gör knappt gör nån skillnad.

De senaste 5-10 åren har läkarna tyckt

att det är viktigt att skriva ut mindre antibiotika.

Det är viktigt för vi vill begränsa

antibiotikaresistensen som vi ser hos patienterna.

Vad som är frustrerade för mig

och för läkare som mig som är medvetna om risken

är att vi saknar kontroll, den finns ingen tillsyn,

det finns just nu inga gränser för användning av antibiotika

inom fabriksdjurhållningen.

Detta är...

en låda med rester av dokument och konferensanteckningar med mera

som jag sparat från mina år inom grisuppfödningen.

Det känns underligt att kliva ut ur det

och titta på det igen och hur mycket antibiotika jag använde

och som jag använde regelbundet.

Hundratals ton foder med tillsatt antibiotika.

De flesta grisar som föds upp och slaktas för kött

kommer nån gång kräva antibiotika, och oftast beror det på

hur vi håller dem och vad vi gör med dem.

Man kan inte...

skära av nåns tänder och svans

och sätta dem i en förorenad och kall miljö

och förvänta sig att de inte kommer behöva nån hjälp.

Antibiotika och fabriksdjurhållning går hand i hand.

Djuren skulle inte överleva länge nog för att producera det kött

som jordbruksindustrin räknar med utan att få antibiotika.

Studier har visat att vi har sett resistenta bakterier

i djuren på djurfabrikerna, i de anställda som jobbar där,

i köttet som säljs i livsmedelsbutikerna,

i jorden, i marken, i luften.

Nedströms från fabrikerna hittar vi antibiotikaresistenta bakterier.

Det råder ingen tvekan om att fabriksdjurhållningen

kraftigt bidrar till ökningen av antibiotikaresistens.

Man fann att om man tillsatte låga doser antibiotika i fodret

så växte djuren snabbare.

År 2006 hade EU förbjudit

att antibiotika användes för att främja tillväxten.

Men det löste inte problemet, för det var fortfarande tillgängligt

för vanlig användning om en veterinär skrev ut dem.

Och i stort sett fortsatte antibiotika att missbrukas

och det rådet ingen tvivel om att om vi fortsätter så här,

så går vi mot antibiotikans undergång.

Vet du om fåglarna får nåt?

Antibiotika?

Ingen aning. Jag vet bara vad som står på foderetiketten

och det är fiber, protein, fett.

Men det säger inte så mycket.

Men du såg dem när de var åtta dagar gamla

och du ser dem idag när de är 29 dagar,

så du ser skillnaden.

Så det måste vara nåt i det.

Jag har aldrig kollat vad det är.

Så du menar att det inte är naturligt?

Nej, det är inte naturligt.

Över 70 procent av världens antibiotikaanvändning

går till boskap för att hålla uppe detta sjukdomsdrabbade system.

Den nya pandemin är redan på väg.

En pandemi där folk dör varje år på grund av antibiotikaresistens,

på grund av hur vi hållit djuren under alla dessa år.

Under en pandemi ser vi att många människor

inte dör av själva viruset,

utan dör av de sekundära bakterieinfektionerna som följer.

Om smittsamma sjukdomar kommer fortsätta bli vanligare,

på grund av handeln med vilda djur,

på grund av att ekosystem och habitat förstörs,

på grund av industrijordbruk,

så behöver vi antibiotika!

FÖR ATT BEKÄMPA PROBLEMET I USA

HAR FOOD AND DRUG ADMINISTRATION INFÖRT RIKTLINJER FÖR ANTIBIOTIKA

SOM DJURHÅLLARNA SKA FÖLJA

Räcker de riktlinjerna för att se till

att användningen av antibiotika är säker?

De kallas riktlinjer för att de är frivilliga.

Det är inget regelverk som FDA lagstiftar.

Det är ett förslag till företagen som säljer antibiotikan.

"Killar, ni kanske ska sluta sälja det där."

I Storbritannien är branschen ganska bra på att...

säga: "Det är inte vårt fel."

Eller "djurhållningen är inte det enda problemet"

och därigenom avsäger de sig skulden helt.

Jag tänker att det skulle pratas mycket om:

"Vi försöker minska användningen." Men det går inte fort nog.

Det är sant att de senaste fem åren har man haft en målsättning

och minskat användningen,

men det har typ gått så här.

När vi började ha tillsyn så sjönk det kraftigt

för vi insåg att det vi höll på med var befängt.

Sen nådde det en punkt där mängden vi använder nu

är vad som behövs för att hålla djuren vid liv

i ett system som inte är bra för djuren.

Såvida vi inte river hälften av gårdarna och börjar om på nytt,

tror jag inte vi kan lyckas sänka användningen avsevärt.

Det skrämmande är att problemet

med den kommande post-antibiotiska eran

praktiskt taget sopas under mattan.

Ja, vissa åtgärder har vidtagits, men tittar man för fem år sen

så ser man att hälften av antibiotikan gick till boskap.

Nu är det 70 procent eller mer.

Det rör sig åt fel håll.

Om vi fortsätter så här, är prognosen

att runt 2050 kan tio miljoner människor per år

dö på grund av att vi har slösat bort antibiotikan.

Det låter kanske överdriver, att det är slutet för läkemedel,

men om vi inte åtgärdar det underliggande problemet,

de systemiska problemen som leder till cykeln

där ett nytt läkemedel följs av nya resistenta bakterier.

om och om igen.

Om vi inte åtgärdar det systemet så tar det förr eller senare slut.

Då får vi slut på sätt att döda patogenerna.

Den situationen vill vi slippa.

Att säga att det kan vara slutet för läkemedel

är ingen överdrift.

Det är absolut möjligt och det har prognostiserats.

Det är tydligt att vi gör många saker fel

som innebär stor risk för människors hälsa och...

av nån anledning finansierar regeringarna det ännu.

VI KONTAKTADE DEFRA (MINISTERIET FÖR MILJÖ,

LIVSMEDEL OCH JORDBRUK) OCH BAD OM EN INTERVJU

VÅR BEGÄRAN AVSLOGS

Vi frågade Ministeriet för miljö, livsmedel och jordbruk

om de ville medverka så att vi kunde ställa frågor,

men de tackade nej.

Som politiker, varför tror du att de gjorde det?

Jag tror inte att de vill ställas mot väggen.

Jag är orolig att de fastnat i det gamla tankesättet

och att de inte ville hamna i en trängd situation och utmanas.

Vad tror du att de inte vill prata om?

Tror du att de ens accepterar att det är ett problem?

Djurhållningen har stort inflytande.

De har relationer med politiker och påverkar den politiska agendan.

De har gått från att förneka att det finns ett problem

och inställningen att bara tokar pratar om det,

till att de nu erkänner att det är ett problem.

Så de kommer med tomma ord om att det är nåt

som de inser att de måste åtgärda.

Vi har nog kommit till den punkt där det handlar om

hur vi kan få dem att agera, då de erkänt att problemet finns.

Varför gör myndigheterna i USA inte mer för att åtgärda problemen?

När folk väljer någon,

tror de att de valde sin kongressledamot eller senator.

De inser inte att det finns ett dolt inflytande i politiken

och beslutsfattandet i landet.

Det är de som betalas av stora företag

för att bedriva lobbying och påverka besluten.

Väljarnas liv nedprioriteras

och lobbyisterna och intressegrupperna

kontrollerar de viktiga besluten som påverkar våra köksbord dagligen.

Att våra myndigheter samarbetar med industrijordbruket

är ett brott, för istället för att skydda folket,

så skyddar myndigheterna industrijordbrukets intressen.

JORDBRUKET VILSELEDER FOLKET

Regeringen säger ofta att mat ska vara billig,

och därför har vi fabriksdjurhållning.

För att producera billigt kött åt folkmassorna.

Det döljer den verkliga kostnaden för det billiga köttet.

Vad som hänt är att branschen har köpt regeringen.

Miljontals pund har lagts på lobbying

för att se till att de får som de vill.

Fabriksdjurhållningen har byggts in i livsmedelssystemet.

South Dakotas guvernör säger att hon på nytt försöker öppna

delstatens fläskköttsfabrik. Ett av s största utbrott skedde där.

Över 800 fall kopplas till fabriken, många av vilka var invandrare.

Nu mer om utbrottet och dilemmat som nödvändiga arbetare står inför.

Det är frustrerade för branscherna och rutinerna

som skapade problemet anses vara nödvändiga

och arbetarna anses vara nödvändiga arbetare.

Det innebär att de typ behandlas som umbärliga saker.

Vi vet att om man bor i närheten eller jobbar där

så innebär det att man drabbas hårdare,

inte bara av COVID-19, utan även av andra sjukdomar och hälsoproblem.

ÖSTRA NORTH CAROLINA, USA

Vi ser en lång rad sjukdomar

hos patienter som bor eller jobbar nära djurfabriker.

ANDNINGSSJUKDOM

LÄKEMEDELSRESISTENTA BAKTERIEINFEKTIONER

En sak vi märker med djurfabrikerna är försämrad luftkvalitet runt dem,

och det beror på ett antal faktorer.

En är risken för endotoxiner i aerosolform.

En annan är kemikalierna som vi ser.

Det vill säga bekämpningsmedel, men även ammoniak

från avföringen och sådant.

Slutligen vet vi också att det finns en högre andel

saker som gramnegativa bakterier och fekala bakterier

som vi vet orsakar sjukdomar hos människor.

En kollega hade en patient som hade en multiresistent urinvägsinfektion.

Ett väldigt sällsynt resistensmönster.

Det fanns ingen anledning till varför patienten

skulle ha en sån infektion. Inga riskfaktorer.

Den enda riskfaktorn var hennes adress.

Hon bodde en kilometer från en djurfabrik.

RICK DOVE TAR FLYGFOTON FÖR ATT MÄTA FÖRORENINGSKÄLLOR

FRÅN DJURFABRIKER I ÖSTRA NORTH CAROLINA

Jag är varken läkare eller forskare,

men när jag flyger över djurfabrikerna

och ibland känner doften av grisskit från 600 meters höjd,

så säger mitt sunda förnuft att det är en hälsofara.

Du ser den klockan elva. Det är en ganska stor grisuppfödare.

Grisar i östra North Carolina producerar mer avföring varje dag

än alla människor i North Carolina, Kalifornien, New York,

Texas, New Hampshire och North Dakota.

Och de häller det i stora dammar,

stora dypölar som de kallar laguner, och när de blir fulla

så dumpar de det på marken med svepskälet att de ska odla.

Det rinner ner i floderna, fiskarna börjar dö, folk blir sjuka.

Det är ingen hemlighet varför gårdarna...

det är inga gårdar, varför fabrikerna är här.

För pengarnas skull. Massor av pengar.

Och det är på lokalbefolkningens bekostnad.

De som jobbar på djurfabrikerna eller bor nära dem

är oftast fattiga färgade människor.

Detta beror delvis på att industrier brukar prioritera

att anlägga fabrikerna i de samhällena där vanlottade bor.

Vi har nekats ren luft, rent vatten, och de verkar inte ens bry sig.

Majoriteten av dessa smutsiga industrier är som soptippar.

De ligger alla i färgades samhällen.

De ligger i latinamerikaners och urinvånarnas samhällen.

Men ägarna är inte svarta.

De är inte latinamerikaner och de är inte urinvånare.

Varför inte i sina egna samhällen?

Det känns som det är avsiktligt att de lägger verksamheten här

och vi kallar det miljörasism.

Att man har lägger nåt nånstans som man inte vill ha där man själv bor.

Man lägger det nån annanstans

och lägger det hos folk som man tror inte kan göra motstånd.

I alla hem längs gatan har minst en person fått cancer.

Jag gick ut för att leka med hundarna

och det stank så illa att jag fick låta bli.

Svarta försummas inte bara här utan överallt.

De har färre representanter på valda poster.

Och om de lyckas välja en representant

så är de inte tillräckligt många för att få till förändring.

Det är ett oupphörligt krig mot svarta och färgade

och vi förtjänar att få leva utan sån konstant aggression.

Man börjar se en trend med samma hälsoproblem.

Man ser andningssjukdomar.

Man ser högt blodtryck hos barn.

När jag tänker på mina barn så tror jag att jag kämpar så hårt

för jag vill att mina barn ska leva i en värld

där de inte behöver tänka på miljömässiga orättvisor.

Folk dör helt i onödan

bara för att nån ska tjäna pengar.

KORT EFTER ATT DETTA FILMADES

FICK ELSIE HERRING DIAGNOSEN CANCER I BUKSPOTTSKÖRTELN

EFTER ÅRTIONDEN AV KAMP FÖR ATT HÖJA MEDVETENHETEN

OM FABRIKSDJURHÅLLNINGENS HÄLSOEFFEKTER

GICK ELSIE TYVÄRR BORT

Vi måste tänka positivt.

Ondska, rädsla och sådant bara förgör en.

Vi ska lyckas.

Vi har förlorat fina människor som arbetat för det här

men Guds plan är inte att alla ska se slutresultatet.

Vad gäller fabriksdjurhållning, så har vi en massa problem.

Antimikrobiell resistens, smittsamma sjukdomar,

orättvisor på grund av ras. Då allt detta uppstår

på grund av djurfabriker, innebär det att lösningen

är att gå över till frigående och småskalig djurhållning?

Min erfarenhet av mindre gårdar

är att de inte är vad jag tror folk föreställer sig

när de säger: "Jag köper bara från en liten familjeägd gård."

Några av de värsta hopkoken av sjukdomar

jag sett är på små gårdar för de har inte intäkterna

för att ha råd med rigorösa tester, förebyggande vård.

En anledning till varför afrikansk svinpest

har härjat i Kina så som det har gjort

är för att de har så många småskaliga uppfödare.

Att övervaka sjukdomar och hålla koll på populationerna

är nästan omöjligt när man har enorma antal små gårdar.

Det är även opraktiskt. Folk vill ha kött från frigående djur.

Då skulle vi behöva 12 planeter.

Att man röjer mark för betesmark och för att odla foder

är den största drivkraften bakom skogsskövling.

Att fylla efterfrågan på animaliska produkter

med många mindre gårdar skulle öka mängden mark som behövs.

DEL 3 ÖVERLAPPNING

Oavsett om vi använder djurfabriker eller föder upp på små gårdar

så är det inte hållbart.

Det räcker att titta på siffrorna.

Det finns runt 7,8 miljarder människor

och vi dödar runt 80 miljarder djur varje år.

Jorden försörjer inte bara oss

utan även djuren som vi föder upp för att äta.

Och våra djur äter 7,3 miljarder ton foder.

Så vi skövlar skogar för att ge djuren och oss mat.

Exploatering av djur är den största anledningen

till varför vi har en ohållbar situation.

När vi säger att vi ska återgå till småskaligt jordbruk

så säger vi att problemet inte är att vi äter animaliska produkter

utan att pöbeln äter animaliska produkter.

Om fattiga slutade äta animaliska produkter

skulle det finnas gott om det för de rika.

Så det är klassicistiskt och kolonialistiskt att säga så.

Det är chockerande att någon fortfarande kan säga så.

OM MÄNNISKOR ÅT GRÖDORNA

I STÄLLET FÖR ATT MATA DJUREN MED GRÖDORNA,

SKULLE 76 % MINDRE MARK BEHÖVAS

Hela världen kan inte äta den kost vi äter nu.

Om vi fortsätter så här kommer vi inte ha nån planet kvar.

I detta landet, till exempel,

använder vi en miljon hektar av Sydamerikas regnskogar

för foder till vår boskap. Det är någon annans mark.

- Och det är bara Storbritannien? - Ja.

Vi matar djuren med resurser som människor kan äta direkt.

RESURSER

Jag är orolig för eftersom vi vill fortsätta producera kött,

var hittar vi marken som behövs?

Det pratas mycket om skogsskövling i världen.

Man pratar om att bevara skogarna för att motverka klimatförändringar.

Tittar man på Amazonas, så röjs enorma områden för betesmark

och för att odla foder åt boskap.

Men tittar man på landsbygden här, så har vi redan gjort det här.

Majoriteten av Storbritanniens skogar

har redan röjts för jordbruket, och det ser vi världen över.

PROFESSOR I EPIDEMIOLOGI BLAND VILDA DJUR

Biologisk mångfald är en skyddande mekanism

mot att zoonotiska sjukdomar ska uppstå.

I allmänhet, så ju högre biologisk mångfald man har,

desto lägre risk för zoonotiska sjukdomar.

För mångfalden av liv och mosaiken av arter

förhindrar att en särskild patogen byggs upp i stora mängder.

I takt med att vi minskar mångfalden

så ökar vi risken för att zoonotiska sjukdomar ska uppstå.

Mänskligheten förlorar bara på detta om vi fortsätter så här.

Jag meddelar glatt att ni får se första vaccineringen här och nu.

I den rådande pandemin är vi i en situation

där vi nu letar efter svar.

Vaccin, behandlingar,

hur man kopplar bort eller in respiratorn...

Jag tror vi har missat poängen.

90 % av de som dött av COVID-19

har haft minst en underliggande sjukdom

som är en livsstilssjukdom som diabetes eller högt blodtryck.

I stället för att släcka bränder med läkemedel och behandling,

varför angriper vi inte grundorsaken?

Vi vet att inte bara kött utan även mejeriprodukter,

fisk, ägg och allt sånt

har kopplats till högre risk för hjärtsjukdomar,

diabetes typ 2, stroke, Alzheimers, vissa typer av cancer.

COVID-19 skapade inte krisen med kroniska sjukdomar.

Alltför länge har vi försökt sopa de sjukdomarna under mattan.

COVID-19 tvingade oss att flytta mattan och visa vad som ligger där.

De kroniska sjukdomarna har drivit upp dödsfallen

och sjukhusvistelserna för COVID-19.

De vanligaste dödsorsakerna beror på livsstilen,

och många av dem beror på att man äter mättat fett,

djurprotein och animaliska produkter.

Det känns som om min karriär går ut på att städa upp

röran som djurfabriker och fabriksdjurhållning orsakar,

alltså de stora folkhälsoproblemen.

Om vi tänker oss att det kan finnas tiotusentals

potentiella virus som liknar COVID-19,

som kan orsaka en epidemi eller pandemi hos människor,

så kan vi inte ta fram vaccin mot tiotusentals virus

och ta fram behandlingar för varje och så vidare.

Vi måste ha allmänna principer vi kan lära oss av,

som till exempel vilka riskbeteendena är.

Det känns hemskt. Mitt barnbarns barn föds just nu.

Mitt barnbarn är på sjukhus och föder

och jag tror inte att den grabben, Parker,

kommer få mycket till liv.

Det är inte säkert att vi som människor kommer kunna

leva på den här planeten för alltid. Och så som vi håller på,

så tror jag inte det.

Det finns nog kvar för den tid jag har kvar i livet.

Och det finns nog kvar för min dotter och son.

Men räcker det till mitt barnbarn, Amy,

och till Parker, som föds idag?

Det tror jag inte.

EFTER 18 MÅNADER LADES ALICES DISCIPLINÄRENDE NED

MED FORMELLA RÅD ATT VETERINÄRER

INTE FÅR ÄGNA SIG ÅT NÅN AKTIVITET ELLER BETEENDE

SOM KAN SKADA YRKETS RYKTE

Det är svårt att förmedla hur stort problemet är.

Men jag ska försöka tala utifrån mina erfarenheter

där jag själv deltagit i praxis som inte bara spär på klimatkrisen,

utan som även skapar pandemier, globala hälsokriser,

och tar oss närmare en katastrof som orsakats av människor...

Förvånas du av antalet kommentarer du har fått?

Inte direkt. Det skulle knappast bli uppskattat

att lämna en bransch som omsätter många miljarder pund

och helt fördöma alla deras arbetsmetoder.

Som en veterinär som utfört ett jobb i fyra år,

om jag säger att jag gjorde detta och att detta hände...

Jag hittar ju inte på det. Det är ganska frustrerande.

Det hade varit enkelt att behålla ett ganska välbetalt jobb

och få resa världen över och bjudas på middag

av läkemedelsbolag, att ha fast och säker sysselsättning.

Att bara ha fortsatt.

Men det kändes fel att göra det.

Så hur tjänar du pengar? Du måste inte prata om det.

- Hur tjänar du pengar? - Det gör jag i stort sett inte.

För att jag känner att jag måste.

Jag vet inte hur jag ska få ihop ekonomin, men ja...

Har du en plan för hur du ska kunna börja tjäna pengar?

Nej.

Nej, jag tror...

Det har jag inte.

DEL 4 GÅ UPPSTRÖMS

Vilken lösning föreslår du?

Jösses. Jag ska försöka att inte bli för politisk.

Får jag säga att vi alla borde bli veganer?

Det löser problemet omedelbart.

Om alla var veganer så kunde vi ge tillbaka miljarder hektar mark

till de vilda djuren.

För då behövs inte marken för att odla mat

för att mata djuren som vi ska äta.

För det är det mest ineffektiva sättet att odla mat.

Om vi bara åt det vi odlade,

skulle det finnas gott om mat på planeten,

inte bara för 8 miljarder människor, som vi snart är,

utan för många miljarder till.

Planeten kunde vara mycket mer hållbar

om vi inte åt kött och animaliska produkter.

Det är kontroversiellt att säga det,

men det är det vetenskapen säger att vi måste göra

om mänskligheten ska överleva på planeten.

Vi har varit på den här gården i 33 år nu.

Jag har bedrivit ekologiskt jordbruk i över 45 år.

Vi odlar en lång rad grönsaker och lite frukt.

Allt odlas utan animaliska insatsvaror.

Vi använder inte animalisk gödsel eller slakteriavfall

eller nån animalisk produkt alls.

Vi använder bara vår egen mark för odlingen.

Vi får fina skördar. Vi får högkvalitativa grödor.

Vad skulle du säga till nån som sa

att man inte kan mätta alla utan att använda animaliska insatsvaror?

Det har vi motbevisat helt.

Vi producerar mycket mer per tunnland

än de flesta andra gårdar för vi är inte beroende

av någon annans mark för anläggningen.

Så vår produktion är faktiskt mycket högre.

Vår klimatpåverkan jämfört med en boskapsproducent

är otroligt liten.

Så frågan bör vara om vi har råd att inte bedriva jordbruk så här

än vice versa.

För detta är ett mer produktivt sätt att producera mat.

Vi måste återta kontrollen över vår hälsa.

Lyckligtvis är det möjligt.

Jag äter en växtbaserad kost

för jag tror att det är den mest hälsosamma kosten.

De flesta studier visar

att en helt växtbaserad kost som är fettsnål, med lite socker

och mindre mängd salt

pekar på att man får en sundare livsstil.

Kosten blir mer näringsrik

snarare än kaloririk, och det är bra för alla.

Detta blir inte den sista pandemin.

Jag tror att om vi tar detta på allvar

och angriper grundorsaken,

så kan vi förhindra många sjukdomar i framtiden.

Vi säger till barn att äta kött för annars får man inte protein nog.

Det är ren och skär lögn.

De ska dricka mjölk för annars får de inte kalcium nog.

Ren och skär lögn.

När vi bygger hela civilisationen på lögner

så blir den ohållbar.

För hållbarhet handlar om att anpassa sig efter sanningen.

Allt som är sant är hållbart.

Lögner är inte hållbara.

En av mina mentorer, ärkebiskop Desmond Tutu,

sa att vi lägger en livstid på att dra upp folk ur floden.

Ingen går uppströms och förhindrar att de trillar i.

Nu håller vi på med sjukvård i stället för hälsovård.

Om vi går uppströms och lär unga om hälsosam mat,

hur man äter och odlar den,

om vi går från att vänta på att folk ska bli sjuka

till att förhindra att de blir sjuka,

om vi går uppströms så får vi en sundare livsstil.

Inte för att leva för evigt,

utan för att ha högre livskvalitet medan man lever.

Vi måste inte vänta på regeringen att göra det rätta

för då lovar jag att vi får vänta länge.

Så det vi alla kan göra under tiden är att titta på vad vi äter.

PEAR TREE DJURRESERVAT

Det som är bra för djuren är bra för oss.

När vi behandlar dem med godhet och respekt, gynnas även vi.

Det finns ingen nackdel med att visa mer empati

och behandla djuren bättre. Det finns ingen nackdel med det.

Det finns bara fördelar. Inte bara för djuren, utan även för oss.

Trots allt vi pratat om idag, är jag optimistisk inför framtiden.

Det kanske är en naiv och godtrogen inställning,

eller så är jag bara en idiot.

Men jag är optimistisk, för jag tror faktiskt

att empati är en viktig del av mänskligheten

och att det kommer fortsätta växa.

Och då jag erkänner det

så tror jag att vårt beteende kommer att förbättras.

Vi vet att exploateringen av djur

onekligen bidrar till klimat- och miljökrisen.

Den är onekligen inhuman för djuren och för människorna.

Vi vet att vi kommer se slutet för läkemedel

inom vår livstid om vi inte alla tar ansvar och förändras.

Det var hemskt.

Det var verkligen...

riktigt hemska saker som pågick

och hemska saker som jag var tvungen vara delaktig i.

Jag tror att om jag inte hade gått vidare och berättat om det

i hopp om att få till en förändring,

så skulle jag ha burit det med mig resten av livet.

Inget kommer hända om ingen talar ut.

Förändring är oundviklig, men omvandling är avsiktlig.

Omvandling är något som vi väljer att göra,

för att vi ogillar status quo.

Då säger vi att vi kan göra något åt det.

Vi kan faktiskt få till förändringen.

Så att nå en hållbar civilisation

innebär att civilisationen är anpassad efter sanningen.

Att den är anpassad efter moralitet.

Vi måste omvandla oss själva om vi vill kunna omvandla världen.

Det jag menade att säga...

Jag vet inte om det var frågan,

men när du frågade vad som oroar mig,

så menade jag att säga att i nuläget

så gör avsaknaden av förtroende för vetenskapen mig orolig.

Det lägger jag till.

Undertexter: Rasmus Edlund plint.com