All language subtitles for Buried.2021.S01E04.720p.AMZN.WEB-DL.DDP5.1.H.264-NTb[eztv.re]

After George was convicted,

I would go visit him in prison
at least once a year,

sometimes more.

Which was good because you drive

on that beautiful Highway 1
and it clears your mind.

And he said to me,
"Don't come out of pity."

"Don't come and see
me out of pity."

At the end of the trial,
when they read the verdict,

I took it hard because
I believed in his innocence

and I believe in the system
and something very wrong

had happened. I thought
justice was not done,

and I thought he had been
screwed by the trial court.

And so it left a very bad
taste in my mouth.

We told the court
we'd be filing motions

- before sentencing.
- We will do that.

And beyond that, we have
a gag order

and so we can't comment.

You can't comment
when the gag order is in effect?

- Correct.
- I will never forget this.

I remember like it was
yesterday. That jury convicted.

And within 15 minutes of
hearing that verdict,

I called Dennis Riordan,
and said, "Dennis,

for God sakes, you have
to take this case.

Something very bad happened
here, please."

He might have hesitated on
the phone for 15 seconds,

but he was on board.

Judge Smith, at the sentencing,

said something to the effect of,

"You are a wicked
and depraved person

and nominally prevents me from
giving you a just sentence."

And what he was saying is,
"I want you to be executed.

I want you to die in the gas
chamber at San Quentin."

But when I reviewed
the entire record,

I was firmly convinced that
there was not a single piece,

not an iota of credible
evidence that he had murdered

Susan Nason in 1969.

- Now was there other evidence?
- Absolutely.

There was plenty of evidence
that he was not a good guy.

There was plenty of evidence
that he had been

- a violent person.
- So if 12 jurors really,

really believe that somebody
was a violent parent

and sexually abused his
children, frankly,

they are not going to
acquit that person.

State your name

and spell your first
and last names.

- Eileen Franklin-Lipsker.
- E-I-L-E-E-N L-I-P-S-K-E-R.

Do you swear to tell the
whole truth and nothing

but the truth? So help you, God?

- Yes.
- - Thank you.

- Good morning, Eileen
-  Good morning.

Can you identify the defendant?

He's sitting over there in a
dark suit. He's my father.

- Shelley Long.
- Good morning.

- Good morning.
- Very heavy subject.

And it must have been an
emotionally draining role,

- was it?
-  Yes, very much so.

I told Eileen, who was around
for part of the filming.

I didn't know how
she lived through it.

Not the filming,
but the experience.

How do you
think she did or do you think

she has recovered
from this incredible ordeal?

Well, I think
she lived through it

by repressing the memories.

The Eileen Franklin case
was a huge story at the time.

It was really the way America
learned to think

- about recovered memory.
- And it was for many people

the first introduction
to the idea.

The storytelling industry,
you know,

movies and so forth,

love this idea
of recovered memory.

It was so dramatic, this notion
that like you could be

walking around and suddenly
you could remember

an entirely different childhood.

And Eileen's story was seemingly
a real life example of that.

The first time I met her was
on the set in Vancouver,

and my first impression
of Eileen

was a very serious young woman.

I didn't feel any lightness
from her at all.

She was on a mission and she
had a job to complete

in the sense of showing her
memory as she experienced it,

showing her suffering
as she experienced.

She was doing her very best
to control the narrative.

It's understandable.

I never experienced
Eileen as a victim

because by the time I met her,

she was reinventing herself
as a crusader,

going for justice. So women
were listening to her.

Back to your calls for
Eileen Franklin-Lipsker

and we go to Delmar,
New York. Hello?

- Hi, Larry.
- Thank you, Eileen,

for having the courage
to break the silence.

Good evening, Eileen.

I just want to applaud you
on what you've done.

I think you're a very
brave woman.

Hi, Eileen, I wanted to say
that I think you're handling

the denial
with tremendous grace.

Eileen was trying
to be a champion

for victims with repressed
memory that just felt like

no one's going to believe me
and take me seriously

if I say this happened to me
15 or 20 years ago.

I know that repressed memory
cases did increase

after this incident
went national

because victims had seen
firsthand that this could

and would and should
be taken seriously.

There are thousands of people
out there that deal

- with repressed memory.
- And if I had known

when my memories returned
that this is something

that actually
does happen to people,

it probably would have
made my time easier.

I think this case started
the discussion.

We heard of many, many
cases across the country

where people
were coming forward.

They were talking about
their repressed memory.

What had happened.

"I had memories of"

"my father doing other things."

"Of him...I have one of him
raping me."

It's too life-threatening,
and so I had to bury that.

All of a sudden it came back
to me.

I started having
very bad nightmares.

I was able to come to terms with
the fact that this, indeed, hap.

There wasn't only
just physical abuse,

but there was mental abuse
and sexual abuse.

It was all kinds of abuse
in our family.

I have my first memory of being
molested by my mother

at six months old. I got all my
memories about two years ago.

And now Eileen's story of being
a witness to a murder.

Also, a victim of incest
is revealed in her book.

It's called   Sins of the Father.

Welcome Eileen Franklin
to the show.

Oprah wanted to have
Eileen on the show,

so Eileen had asked her if
I could be there too,

as moral support.

She knew that she could
completely trust

that I was 100% behind her.

I thought that it was a chance

for Eileen to speak freely
without having to be guided

by what attorneys are saying
what the law is saying,

what the court is saying.

So, I supported
her in that that.

That was a very difficult memory
to retrieve because the memory

of the physical pain
was so overwhelming.

And yet the only way to
remember the whole thing

and get it over with and make it
go away, basically,

and livable was to remember
all this excruciating pain

and that my father had allowed
this to happen to me.

I was always struck

by what it took for Eileen
to come forward.

There was nothing in it for
her other than to do

the thing that she set out
from the very beginning.

He needed to pay the price
for what he had done.

I always felt that she
rose to the challenge.

So now you've seen
him through your own testimony,

- be punished.
-  No.

- I haven't seen him punished.
-  He's in jail.

Not for anything he did to me.

There's no punishment
for him raping me.

There's no punishment for him
sodomizing me.

There's no punishment
from years of abuse.

There's no punishment
for him for what

I go through now with
memories returning

and knowing that I'm not
like other people.

There's no punishment.

One of the difficult
aspects of the case

for Eileen to understand was
that everything that

her father had done to her,
he could not be punished for.

Back in 1969, the statute
of limitations

for sexual offenses
was three years.

So the things that had
happened to her as a child

were not going to be prosecuted,

and he was never going to be
held responsible for those.

Our hope is that the outcome
of this case

will serve to encourage

children who are now adults
who witnessed crimes

or were victims of crimes many
years ago to come forward

and at least give the system
a chance to work for them,

as it did in this case.

If you want to charge somebody
with a crime,

it has to be done within
a certain period of years.

From the time the crime
was committed.

For the crime of child molest,

the statute of limitations then
was three years.

A six year old girl,

eight year old girl or ten year
old boy gets molested.

And when they finally come
forward with it,

when they're 19, 21, sorry out
the door, I can't do it.

The Franklin case
is what started the discussion

that ultimately our
Legislature changed the laws.

It opened the door.

On January 1st, a new law
in California will allow

incest victims to sue
for civil damages

years after the incest occurred,

basically wiping out the
statute of limitations.

Some states have begun
permitting adults to file suit

long after the alleged abuse.

New York state is holding
hearings on it now.

I didn't know what he was doing,
but I knew it was wrong

and I begged him to stop,
but he wouldn't.

I want other
survivors of child sexual abuse

and incest to know that
they are not alone

and that the perpetrators can be
brought to justice.

Right before the Franklin case,

if somebody wanted to
sue their parents

for abuse that happened
20 years earlier,

they wouldn't be allowed to.

The statute of limitations
would prevent the lawsuit.

Then, in 1989, the first state,
which was Washington state,

enacted legislation that told
the statute of limitations

so that people could sue if
they claim they repressed

their memory,
and now the memory is back.

Two years later, California
followed Washington,

that would be 1991,
and shortly thereafter,

state after state
did the same thing.

And that's why you began to see

so many of these lawsuits
starting in the early 1990s.

Eileen Franklin
is a courageous woman

who overcame phenomenal
self-doubts,

overcame phenomenal
psychological harm throughout

her life. Any one of those
times when she was feeling

the doubts and thinking,
"I don't want to participate,"

and the case ended,

heavens knows what it
would have taken

for us to get where we are today

with the good laws we have
today.

Have the demons
gone away for you?

They haven't. The memories
haven't stopped coming.

I hope that I reach a point in
my life when memories stop

and when they do,
the demons will be exercised.

In fact, you believe
that other murders

might have been committed.

I know that my father
did a lot of things

to a lot of people, and I've
given statements

to the
district attorney's office

where crimes were involved,

and I've been asked not to
discuss them in any detail.

Miss Franklin told the
detectives that there was

a memory coming back to her of
another murder that had occurred

that she had seen
her father commit.

After the trial was done,
our detectives on the case,

Morse and Cassandro,
decided, "You know what?

Let's look into this."

Could this be another murder
committed by Franklin?

It says here that
Eileen told you about

a possible other murder of a
young girl aged 16 to 20.

Dark hair, pretty.

- Yes. Okay. She did.
- - She did?

And have you looked into
that case?

Yes we have, we are still
looking into that case.

Are you dealing with
a serial murderer here?

We're investigating
that possibility.

Do you think
your father

might have killed other people?

- Yes, I do.
-  Was this in the same county?

- Oh, I think so.
- Yeah.

You might have a memory of
another crime.

Well, I have memories that
I've given statements

on that have been investigated,

and if charges are ever pressed
against him, then... then...

you know, it will become public.

When detectives go out,
they interview Eileen,

and she's giving more
specific details.

And that was what Morse
and Cassandro

were working with as they're
trying

to find out who
this victim might be.

Bob told me that he believed
it had happened

in Pacifica
and it happened in an open area.

Well, I had previously
investigated the murder

of a young girl that happened
in Pacifica.

It happened on a golf course,
it happened in a ravine.

And I said, "Wow, that sounds
like the Cascio murder."

Veronica Cascio
was an 18-year-old

living in Pacifica at the time.

She, on January 7th, 1976,

was going to a friend's
to have an overnight.

She left her house and walked
to the bus stop.

And that's sort of the last
place that we know

that she was until
she was found the next morning

still in the Sharp Park
golf course,

having been sexually assaulted
and stabbed to death.

My detectives said, let's bring
to Eileen

photographs to see if Eileen
can pick out

who this victim might be
to see where it is

and that included
Veronica Cascio

and also included some other
unsolved murder victims.

And the one that she selected
was the Veronica Cascio.

She said this is the one that
she believed to be the case.

Veronica Cascio
was one of five murders

of young women here
in San Mateo County

that were collectively known
as the Gypsy Hill Killings

from January
until April 1st of 1976.

They were all young women,

fairly similar in appearance.

They were all geographically
related in terms of

where the bodies were found.

Sexual assault was a common idea

of why the murders had happened.

They were all killed
in a similar manner

in that they were all
stabbed to death.

And there had been a claim that
Franklin may have been

responsible for all five
of these killings.

Bob and Brian were convinced
that it was Franklin,

and I knew that there was DNA
evidence on that Cascio case.

So I told Bob, "Hey, we've got
DNA on that case

and we can compare
it to Franklin's

and hopefully we can
make a case out of it."

What's your
feeling,

on whether your father
did it or not?

Oh, I know he did it.

I always knew that my dad
killed other people.

I mean, I don't know if serial
killer is the right term to us,

but for lack of a better word,
I think that's what he is.

I think that he is
a bigger monster

than anybody will ever know.

Only he will ever know the truh

about everything he's done.

But it has torn your family
apart, hasn't it?

- Your siblings?
-  This has destroyed my family.

And the fact that my father
won't tell the truth about it

continues his destruction
of the family.

Whatever consistency of a family
that existed for the Franklins,

this case severed it completely,
it blew it up.

Every slight that occurred
in their lives

was being brought out,
the hatred,

the constant well now
so-and-so family member

is screaming about such
and such family member.

So-and-so is angry at so-and-so.

- They've chosen sides.
- They've switched sides.

Eileen saying she won't talk
to George Jr.

because George Jr., you know,
talked to the defense

and she won't talk to Diana,
her sister,

because Diana
talked to George Jr.

There is one thing for sure.

This was a very,
very screwed up family.

I think Eileen is one of

the most special people
I've ever known.

Eileen and I
had such a strong bond.

If it wasn't for Eileen,

I wouldn't have had
any mothering at all.

She really did
kind of mother me.

- But, we don't talk anymore.
- She gets pissed off.

You know, she finds out
that I've been collaborating

with the enemies and Eileen

has just become
a very angry person.

If someone didn't praise
her in the family,

then she wouldn't speak to them.

If they didn't view her
in this heroic world

that she wanted from the public

and wanted from her family
as well.

Eileen,
has never felt

that we cared about her,
loved her, etc.

So, I call Eileen up and say,

"Hey, why don't you guys come p
for, you know, Thanksgiving?"

She goes,
"No, Barry and I have decided

that my family has never given
a damn about me,

and there's no reason
to start now."

- I felt, "Okay, I love you too.
- Good bye."

So, right there,
I knew what the score was.

I knew that anybody
that had contact with her

would just be yelled at,
screamed at, and that was it.

Last conversation
I had with her.

This whole episode basically

did tear
the Franklin family apart,

and it made it so that Eileen
was an outcast from her family,

and she knew that going in,

she knew that this would
break things in half

and that some people
would support her

and other family members
wouldn't support her.

And that it might mean that she
would lose whatever family

she had left that she was close
to. She did it anyway.

- She felt she had to.
- She had to do the right thing.

Where's your mother
in all of this?

Where's mom?

My mother was, I think,
supportive of you,

but very ambiguous about it.

And she didn't want Eileen
to go forward.

In a lot of ways

she basically didn't want Eileen
to go forward at all.

Did your mother know the abuse
was going on in the house?

- She says no.
-  She says no.

She says no, but she also
makes statements such as,

- you know, her life was hell.
- It was a living nightmare.

She was afraid for her life,

but Eileen had a happy
childhood.

So it's a little hard to
say which she believes

Leah,
although she talks to us,

she doesn't know who I am.

She doesn't know who any
of her children are.

She has this nice little
8 1/2 x 11"

glossy magazine page
picture of each of us.

It's one dimensional. You know,
the setting is perfect,

the lighting is perfect,
everything is perfect.

And that's it, doesn't know
anything else beyond that.

Sometimes you feel that
the girls are angrier

at the mother
than they are at George

because they felt she did
not protect them.

She was, by their account,
very passive.

I think for
a lot of years, a lot of us

really did think that
just my dad was the monster,

and it just took a while
to realize that she too

- was just as abusive as him.
- I mean,

she has called us terrible
things, you know, name calling.

And that she hates us,
that we ruined her life.

You know.

I'll tell you, it's one thing
to be beaten yourself,

but to watch children,

I don't know how she ever
could have lived a day

with herself, watching innocent
children being beaten up.

Knowing the abuse
that was in the household,

why did you allow it to go on?

- Well, it's an easy one.
- It's such--

I mean, it's so simple
to answer.

Again, we're talking 1969, oka?

At that point, they do not have
shelters for battered women.

You could not do anything
about it in those days.

I was being terrorized,
thoroughly terrorized. Okay?

I had no feelings that
I could survive

in the real world since
I was having

an almost impossible
time surviving

within my own four walls.

Every bit of anger, guilt,
hurt was done on me.

I can't believe that I survived
that, believe me.

Leah, the mother, is pretty hard
to get a fix on.

I mean, she, as the charges
were brought up,

believed them for a
lot of reasons.

She had accused George
to his face earlier

of having murdered Susan Nason.

Except that after the trial,

she read some books, and had
some thoughts and so forth

and eventually decided that
George Franklin was not guilty.

Which, of course,
then super fractured

the relationship with Eileen.

You no longer believe
what Eileen said? Correct?

Correct. I no longer believe it.

Astonishing wors
from the woman

who once testified under oath
that she believed her daughter.

There is no more reason
for any of us

to believe that
he committed that murder.

During the trial,
Eileen testifies

that one of the things
that happened to her

as a child after she had
repressed the memory of this

is that she would
pull out her hair

in the exact spot where
Susan Nason suffered a wound

and she would not know why,

but she would bloody herself
by pulling out hair there.

What I did as a child

is I would start pulling
hairs back here,

and I got to the point where
I was scratching it open

and I would make it bleed.

The interesting thing
about it is that Leah Franklin

turned on Eileen and her
credibility when she heard

about this bloody hair episode

because she said Eileen never
pulled out her hair

in that bloody spot.

Leah was stunned.

She said she brushed
Eileen's hair every day

- and never saw a bald spot.
- Look at her hair.

She's got it brushed
up from the sides,

and you would hardly be
brushing your hair up

from the right side of your head
or having me do it for her

if there was
a bleeding bald spot.

Your mother has said that,
in fact,

"No, my daughter never had
a big, bald, bloody spot."

The truth is that my mother
was not present in the home.

It's just real clear
that she needs to maintain

her belief
that she was a good mother.

This case was the greatest
smorgasbord

of a family relationship that
I've seen in a case in itself.

There were no more
Christmas gatherings

- for the Franklin family.
- It was over.

I think it's very difficult
for people to understand

the family dynamics in a violent

and incestuous family,
the love versus the torture,

and then when you factor
in the repression,

I think it's very hard for
people to understand. And I--

And as time went on,
you could see

Eileen was reveling
in the publicity.

Not much doubt about that.

Eileen, wanted to play
the starring role

and was excoriated by the family
for doing so.

Eileen is the one
who's responsible

for how much publicity this go.

The interviews, the book,
the movie.

She didn't
have to do any of that.

She wants the publicity.

You don't think
the motive

- was to see justice done?
- In coming forward?

No, because
she could have avoided

so much of the other stuff,

and my dad would have
been convicted.

She wanted
the publicity, obviously.

Classic middle child syndrome.

You know, she wants
the attention.

Negative or otherwise.

She wound up being
a national figure.

She wound up being on every
talk show in the country.

She wound up having
been played by,

wasn't it Shelley Long
from Cheers?

I mean, this is someone
who was living

an oppressed and cramped life,

and all of a sudden
her life blossomed

for a short period of time

and after the 15 minutes
of fame came the fall.

A federal judge in San
Francisco today overturned

a murder conviction
in a landmark

repressed memory case.

Franklin was the first person
ever prosecuted for murder

based on a repressed memory
of the crime.

I was in New Delhi at the time.

And they faxed me the decision,
that was before the internet.

And, you know,
in New Delhi, you know,

might have taken five minutes
of page to come in.

But I remember reading
and thinking,

"My God, we were right."

This was a-- a kangaroo trial,
a kangaroo court.

In his ruling,
U.S. District Court Judge

D. Lowell Jensen said
prosecutors were unfair

in their characterization
of a jailhouse interview

between Franklin
and his daughter.

His daughter said to him,
"Did you commit this crime?

Did you kill my girlfriend?"
And he stayed silent.

Prosecutors were
allowed to tell the jury

that the father's refusal
to answer the question

was tantamount to a confession.

But the federal court
said Franklin

had a Fifth Amendment right
to remain silent.

The judge also said Franklin's
lawyers should have been allowd

to introduce evidence
of newspaper coverage

of the murder
as a possible source

of his daughter's knowledge
of the events.

Everyone in the courtroom knew
that that was in the newspapers,

except the jurors.

Jurors were kept in the dark.

This was a scandalous conviction

that the law had been broken
in very fundamental ways

and someone's reaction would be,

"Well, so what if it was,
he deserved it

for the rest of the things
in his life."

And you say to them,

"Do you think if you allow
the law to be broken,

that it's only going
to be broken

as to the George Franklins
of the world?"

When that decision came down
and we were advised

that the Franklin case
had been reversed,

it was a devastating news.

It was something nobody
wants to hear.

We then had a decision to make.

It was going to either have
to be retry or dismiss.

Sometimes justice gets delayed,

but we'll go after justice
if we can.

In California, prosecutors said
today they will retry

a man convicted of
a 20 year old murder.

District Attorney
James Fox insists

he can once again prove
George Franklin guilty.

Are you as confident about
recovered memories

- as you were five years ago?
-  Yes.

And we are as confident
about this case,

or we would not be retrying it.

When George Franklin
goes back on trial,

so will the whole theory
of recovered memory.

What has this
done to your life, Eileen?

What has this done to me?

I would say it's
completely destroyed my life.

I've lost my family
through this.

I have lost several
years of my life.

I don't really know who I am

when new memories
continue to emerge,

especially memories of
murder and violence

- and me being his accomplice.
- It's been devastating.

During this time, we had

a wide variety of feelings from
people during throughout this.

One of them was Janice Franklin.

That was somebody who was
completely upset

that the case had been reversed

and things might have
to be retried.

She was ambivalent about any
cooperation whatsoever,

and she was angry at her sister.

The key witness in the case,
Eileen Franklin.

We have almost no contact
amongst anyone in my family,

and it's been that
way for years.

Even with the sister who said
Dad abused her too?

Yeah, I think we can have
a whole other show

on the dynamics of families
where there's been sexual abuse.

What had
happened with Janice?

Well, what Eileen told me

was that, one,
Janice smoked cigarettes

so could not be
around their children.

And secondly,
Janice owed them money.

- Janice owes me money too.
- Janice owes everybody money,

So they weren't going to
let her in their home.

Because of that.

The fractured relationship
between Eileen

and Janice continues.

At one point,
Janice calls Eileen.

Eileen does not return
the phone call.

She calls again
and Eileen hangs up on her.

So, Janice sends a box full of
Eileen's letters to Eileen,

returning letters
that Eileen wrote to her.

Eileen writes on the box,

"return to sender,"
and also writes on there,

"Leave Me Alone."

Which, she should have known
better than to do to Janice.

That's going to set her off.

The blow up between
the two Franklin sisters

was extremely Franklin
in nature.

It was extremely angry,
but it was extremely Janice.

Janice calls the prosecutor,

Marty Murray,
gets a tape recorder

and says, "Guess what?

Eileen Lied."

Message, one,
from an external number,

received Wednesday at 6:26 PM.

End of messag.

Janice Franklin on the phone
to Marty Murray,

describing in
awfully vivid terms

that her sister was a fucking
liar and et cetera, et cetera.

And both of them had perjured
themselves at the trial

because both of them had been
hypnotized and then come in

and lied about it under
penalty of perjury.

Boy, did that turn
the world upside down.

Janice said that because
it was true,

she perjured himself
at the first trial

and she wasn't going
to do it again.

Perjury is not a nice thing.

When that happened,
it blew the case wide open

and the prosecutors knew
that their witnesses

had perjured themselves.

Janice made it real clear
to me and left

a number of messages at my home
on my answering machine

that she was going to
get revenge on me

and that she could get

the whole thing reversed
if she wanted

and that she was going to do it.

Here we are with hypnosis again.

So, I mean, it was inescapable.

She was hypnotized.

So again, we were back in court

running a motion
to dismiss based on hypnosis.

They subpoenaed Janice
to come in.

It's a different judge.

And she refuses to testify.

She says, "I'm going to
incriminate myself."

Janice came into court
with a lawyer

and said she was not
going to testify

and assert her right
to remain silent.

And Judge Schwartz said, "Oh no,

you started this
and you're going to finish it.

And here's how it's
going to work.

We're going to take a break now.

And the prosecution is
going to go upstairs

and they're going to get you
immunity for perjury. Okay?

And they're going to come down
and they're going

- to immunize you.
- Isn't that right, Miss Tipton?

And then you're going to have
lunch with your lawyer

and your lawyer is going
to explain to you how

I can put you in jail for a
considerable period of time

for not testifying once
you've been given immunity.

So, I want you to think about
that over lunch and come back

and testify. Okay?"

And sure enough, at 1:30,
she came back and hit the stand.

It really did not occur to us

that Kirk Barrett
would lie about it.

And that's apparently
what happened

if you believe Janice's story,

that they were both
hypnotized by Kirk Barrett.

Then it follows that
she was lying about it

and she was in fact hypnotized.

The issue of hypnotism had
been discussed earlier,

And the conclusion was and what
Eileen had told us

from the beginning that she had
not been hypnotized,

- that had not occurred.
- She had had counseling,

but she hadn't been hypnotized.

The hypnotist said there had
not been any hypnotism.

That to us was the truth,

and that's what really happened.

Eileen, have you ever had perfod
on you or submitted to hypnosis?

No.

Has anyone ever engaged
in any technique with you

that appeared to be hypnosis?

No.

Has any person involved
in the field of psychotherapy

ever engaged in any hypnosis
with you?

No.

Hypnosis was a technique
that was used

on a lot of recovered memory
patients during this time.

It's not admissible
in California courts

for a very good reason,

which is that they've studied
this idea of hypnosis

being a way towards memory

and determined that
it's simply not.

You'll remember what
you remember,

and if you go under hypnosis

and then try to recall
something more,

you'll simply add believable
detail to it.

But there's nothing about
that believable detail

that will necessarily be true.

After Janice testified that
they perjured themselves,

I called Elaine Tipton, I said,

"Hey, you had
a really bad day here.

And while we're on the subject,

I have a stone cold alibi
for the Cascio murder.

Stone cold alibi."

In preparation for
the second trial,

we had information
that Morse and Cassandro

were working on their belief

that he had committed
other murders.

And so he must
be a serial killer.

Eileen described a murder very
generally that she again

allegedly accompanied her
father on as if this was

a field trip that she'd been
taking with her father.

He'd go out killing people and
then she'd come with him.

And when they told us about it,

they said, " Ha ha, we got you."

Because Franklin took a couple
of hours off of work that day,

he was a firefighter and that
gave him

opportunity to do the killing.

I remember going to George
and saying,

"George, for God sakes.
If you were gone for two hours,

- where the hell would you have g?
- What would you have done?"

And he said, "If I was anywhere
I was at a union meeting,

that's what I did."

Horngrad finds that
on the date of Cascio's murder,

George Franklin was
at a union meeting.

He gets the minutes, and he
talked to the secretary

who wrote the minutes and said,

"Yeah, I remember George
Franklin being there that day."

So, that's a pretty tight alibi.

So, that case was to
say the least,

trembling, about
to fall over when boom.

Now comes the final blow.

During early 1996,
when our office

was evaluating whether
to retry George Franklin,

we had asked to examine his
DNA to then be compared

to seminal fluid DNA
from Ronnie Cascio.

The DNA was tested and it
turned out not to be Franklin.

After George Franklin
was eliminated,

Eileen said that perhaps
it was her godfather.

He may have been there.

Eileen's explanation was
it must have been Stan Smith,

this man who
she alleged that raped her

when she was eight years old

in front of
a Jimi Hendrix poster.

Her story had become that she
saw her father hold down

Veronica Cascio while
Stan Smith raped her.

We found him
at Napa State Hospital

for the mentally insane,
if you will,

and did a oral swab on him
to get DNA evidence.

It, too, did not match the
DNA collected from Cascio.

Neither George Franklin
nor Stan Smith

was the person who had raped
Veronica Cascio.

It was now conclusively
established

that Eileen Franklin
had described in detail

as she had with Susan Nason,
a murder

and rape committed by her
father that never happened.

So, there's no DNA tying
him to a rape.

- That's fine. He has an alibi.
- That's fine.

How do you explain what I knew?

Did you see that murder?

- Yes. How do you explain it?
- Did you--

Give me an easy way
to explain it away

and I'll tell you
I'm fantasizing it.

My dad wants to make me
out to be a huge liar.

How do I know these things?

How does that get explained
unless I saw it?

- How does it get explained?
-  I don't know.

It started to call into
question how this could be,

I really have no solution
for that.

They obviously focused
on the wrong case.

Cascio was obviously not
the case she witnessed.

And that means there could be

a crime out there that
was never associated

with Eileen's statement.

Have you ever since
the trial was over,

since your dad went
off to prison,

since your family fell apart,

did you ever sit there and say,

"- Maybe these weren't true?
- Maybe I didn't have them?

Maybe I said the wrong thing."
Doubt yourself?

No, the memories stay and
they become more real

and more pieces fill in.

And I think I've learned
to not doubt them.

It is interesting to wonder
whether during this process,

Eileen ever had a moment of
doubt and thought to herself,

"What am I doing?"
I think you have to understand

at that point, once the media,

the whole nation sort of
turns to this story.

Once she has the book deal,
once she has the movie deal,

the pressure on someone
at that point

is so huge to stick
with the story.

So, she just went full ahead
with her beliefs.

Never had a doubt about them.

But it's kind of understandable.

Does it anger you

that some people
don't believe you?

Oh, but I believe me.

The jury believed me.

Thousands of people
I've met believe me.

Since your father was convicted,

you've had new memories
that have come up.

I've had continual memories
of his sexual abuse, yes.

Ones you weren't aware of
at the time of the trial.

Maria, if I'd been aware
of them before,

I probably would have killed him

and he wouldn't have
made it to trial.

A California man convicted
of murder

and sentenced to life in prison
will be free today.

His daughter had accused him
of murdering her friend,

and his conviction was
the first ever based

on repressed memory.

But the conviction
was thrown out

and now prosecutors want all
charges against him dropped.

Ultimately, our decision

was that the case today

does not meet our standard
to take it,

and we cannot, we will
not convince a jury

of the guilt of George Franklin
this time around

because of all the additional
things that have occurred.

All the additional evidence
that will come in.

It did not change for
any one of us our core belief

that Mr. Franklin
was responsible for this murder.

But that is only
half of the equation.

When we reach that point
that we don't think

the evidence is sufficient,
we have only one choice.

Mr. Franklin.

When the case was dismissed,

George was elated, beaming
from ear to ear and said...

I owe it all to my lawyers.

Of course, I agreed with him.

Naturally.

You don't lock somebody up based
just on a memory like that.

That's what we've learned.

But at least at the end of
the day, it was undone.

And that meant a lot to me.

When we dismiss the case,

we know that the person we
believe to have committed

the crime was having the
luckiest day of his life.

But that's the system
and that's how it works.

And so as he walked out that
jail building across the street,

I thought, "I hope
I never hear him again.

I hope he doesn't commit
a crime again.

I hope he doesn't harm anybody.

And we move on to the next case
where we're trying to get

justice for somebody doing
harm to another person."

You don't dwell on it.

Did you kill
Susan Nason?

Absolutely not.

Did you ever
sexually molest Susan Nason?

Absolutely not.

Did you ever
sexually molest Eileen?

Absolutely not.

She says you did.

I didn't.

The truth is, it makes me sick.

He's lying. He's lying about
killing a little girl.

He's lying about being
a child molester,

and he's cozying up to
certain journalists

so that he can get it out there.

And if people knew who
he really was,

they would be appalled by it.

After he was released,
I talked to Eileen.

It was very sad
and very hard for her

because reality hits, hits hard.

She knew that people
might vilify her,

people might not believe her,

she knew all of that and that
might not ever change,

and that this would alter
the course of her life.

I have been really afraid
since he's gotten out,

I have young children
that I'm raising,

I know what he's capable of.

And so I just think of my
safety first and my kids.

I'll give you
the last 30 seconds, Eileen.

What else would you like
to say to him?

Well, Daddy,
please do the right thing.

- Please tell the truth about thi.
- You know what you did.

I don't care if you tell the trh
about the murder,

because you can still
be prosecuted for that,

but tell the truth about
what you did to me,

about what you did
to my sisters and my brother

and to other children.

Please tell the truth
and help heal these people.

I'll sit down with you anytime.

Even if Eileen's
memory is false,

that does not establish
in my mind

that George Franklin
did not kill Susan Nason.

There's a lot of facts
that point to him

as the most likely culprit
that is...

lived around the corner
from her. He knew her.

She was Eileen's best friend.

She had been over to the house

and had little tickling
matches with George.

He was a pedophile, that's
established beyond any doubt.

And the idea that he
would molest her

and then kill her to cover it
up isn't that far fetched,

given his character
for violence.

Now, I'd point out that
there was never

a judgment of acquittal.

There was never a jury that
found him not guilty.

It was a judge that ruled that
he didn't get a fair trial.

Sounds like it's splitting
hairs, but it is a difference.

Do you think your father
should still be in prison?

Oh, golly, I don't know
the answer to that.

I know what my father did,

and I have lost my faith in the
legal system to a large degree,

so I don't have an answer.

Well, your father served six
and a half years in prison

before the overturning
of his conviction.

Do you think he should still
serve more time?

I don't know. I'm really sorry,
I don't know.

I don't... He was there
for six and a half years,

- but what good did it do?
- He's not come out and said,

"- Let me make things right.
- Let me heal my family."

He has five children that are
all walking wounded,

that he hasn't offered to help,
so I don't see that there was

any great reformation
from the six and a half years.

I think it's amazing that
people would choose to believe

a known pedophile,
child molester,

sexual degenerate
over his daughter.

To this day, that does not
make any sense to me.

People doubted her,

and people look for reasons
not to believe her

and look for things
wrong with her.

She really didn't want
to see people

or talk to people, even people
that were her friends.

She wanted to start over.

Her main goal was to go
somewhere and be anonymous.

And she's managed to do that.

They did constantly accuse me
of having dreamt this,

of wanting revenge,
of having a motive of revenge,

of having nightmares,
of being delusional.

I was accused of just every
emotional imbalance

and of just being
a not stable person,

but I just know
what a memory feels like.

And these feel like memories.