All language subtitles for Rambo.First.Blood.1982.2160p.UHD.BluRay.X265-IAMABLE.mkv.stream8-fra

Bonjour.
Je suis David Morrell,

l'auteur du roman First Blood
dont ce film a été tiré.

Je vous parlerai des différences
entre mon livre et le film,

pour vous éclairer sur les choix
qui ont été faits,

et vous apprendrez
des choses intéressantes.

Je parlerai plus tard
de Mario Kassar et Andrew Vajna,

deux noms que vous venez de voir,
très importants pour ce film.

Débutons par la superbe musique
de Jerry Goldsmith.

Un thème militaire et mélancolique
joué à la trompette,

décliné de façon intéressante
tout au long du film.

La 1re fois que j'ai vu ce film,

c'était dans de drôles
de circonstances.

On dit que c'est une chance folle
qu'un livre soit adapté à l'écran.

O'Ryan,
qui était le distributeur du film,

nous avait donné des billets,
à ma femme, mes enfants et moi,

pour le voir à lowa City,
où je vivais.

J'étais alors professeur
de littérature américaine.

On avait prévu une fête
pour des amis, avec du pop-corn...

O'Ryan ne voulait pas
que nous gâchions ces billets,

alors il a insisté
pour que nous allions voir le film

à 14 h, un mercredi,
dans une salle complètement vide.

Nous sommes entrés,
le gérant nous a accueillis,

il était un peu étonné.

Nous nous sommes assis,
perplexes,

et un Sylvester Stallone
de 6 m de haut a marché vers nous.

J'étais totalement déboussolé,

ce que je voyais me déroutait.

Mon nom au générique est apparu,

j'ignorais quoi en penser,
j'étais soufflé.

Nous sommes sortis du cinéma
à 16 h, le soleil brillait,

nous nous regardions,
ma femme, mes enfants et moi,

nous étions abasourdis.

Voici mon nom,
permettez-moi de faire une pause.

De retour chez moi,
un ami m'a appelé:

"Alors, qu'en penses-tu?
Qu'as-tu ressenti?"

J'ai répondu : "Je n'en sais rien.
C'est étrange, une salle vide."

Lui :
"Dis-moi si c'est bien."

Moi : "Sans public à côté,
je ne sais pas.”

Il a ajouté : "Au moins,
tu dois savoir si c'était nul."

J'ai dit : "Je suis sûr d'une chose,
ce n'est pas un mauvais film.”

Le film sortait 3 jours après,
je suis allé le revoir,

les spectateurs étaient déchaînés.

Je vous dirai les scènes
qu'ils ont adorées.

J'ai su alors que le film
aurait un succès énorme.

Tout le film a été tourné
en Colombie-Britannique,

dans le Golden Ears National Park.

C'est à 160 km de Vancouver,
en allant vers le nord-est.

Des décors naturels magnifiques
qui, hélas,

n'étaient pas dans le livre.

Il a fait le tour d'Hollywood.

Je l'ai écrit,
et il a été publié en 1972.

Un roman très controversé
à l'époque,

car comportant bien plus d'action
qu'il y en avait habituellement

et le sujet était le Viêt Nam
transposé aux Etats-Unis.

L'idée de ce livre
m'est venue en 1968,

quand j'étais étudiant
de 3e cycle à Penn State.

Je regardais la télévision

et j'ai été frappé
par les actualités,

par deux reportages
qui se suivaient.

L'un était sur la guerre du Viêt Nam,

avec des soldats qui hurlaient
et des balles sifflant de partout,

l'autre sur des émeutes ayant lieu
dans des villes américaines.

Cet été là et l'année suivante
il y a eu plein d'émeutes,

dues surtout à la colère engendrée
par la guerre du Viêt Nam.

Je me suis dit que si j'écrivais

un roman dans lequel
la guerre du Viêt Nam

serait transposée aux USA,

la proximité aiderait les gens
à mieux se rendre compte.

Au fond, l'idée était d'écrire
un roman contre la guerre,

de dire mon opposition
à la guerre du Viêt Nam,

et d'expliquer que l'État
maltraitait les jeunes hommes

en faisant d'eux
des machines à tuer

sans leur réapprendre à vivre
une fois rentrés.

D'ailleurs, une question
que l'on me pose souvent

est "Qui m'a servi de modèle
pour Rambo?"

Je réponds Audy Murphy,

un héros de la 2e Guerre mondiale.

Une sorte de Rambo, au départ
un jeune homme originaire du Texas,

entraîné à tuer puis oublié.

Audy Murphy a eu bien des soucis
dans sa vie civile à cause de ça.

On lit sur cet écriteau :
"Bienvenue à Hope".

Incroyable mais vrai,

cet endroit
s'appelle bien Hope, "espoir".

Je fais une interruption
à cause de Brian Dennehy.

Ce film lui a posé
un gros problème

car, contrairement au livre,
il n'a pas de vrai rôle à jouer.

Du coup, cet excellent acteur

a dû trouver un tas d'astuces

pour donner vie à un personnage
très faible.

Je reparlerai de lui tout à l'heure,

je reprends là où je m'étais arrêté.

Je voulais créer un personnage
revenant de la guerre

avec la médaille d'honneur,
très mécontent,

trouvant cette guerre inutile
et s'estimant manipulé.

Écoutez cette réplique.

"Tu as pris un bain cette semaine?"

J'imaginais cet homme
rentrant au pays,

déambulant
sur les petites routes américaines,

très mécontent,
essayant de trouver

à quoi pouvait bien rimer sa vie.

Là, c'est en fait le début du roman.

Rambo pénètre dans la ville,
le policier lui dit:

"On n'aime pas les gens
habillés comme toi dans notre ville.”

Ce film a été tourné en 1982,
10 ans après la sortie du livre,

et plein d'événements
s'étaient produits entre-temps.

La plupart des faits

qui se produiront dans la cellule

ont été puisés dans des articles
lus à la fin des années 1960.

Un, en particulier.

Un groupe de jeunes

barbus et avec les cheveux longs.

A la fin des années 1960,
dans certains coins des Etats-Unis,

si vous débarquiez
et que vous étiez barbu et chevelu,

on se moquait de vous,
on vous traitait de femme.

ça pouvait même vous coûter la vie.

Dans ce coin du sud-ouest,

ils ont conduit ces jeunes
au commissariat,

ils les ont déshabillés,

arrosés au jet d'eau,
tondus, rasés,

puis ils les ont conduits
à 25 km de la ville

et leur ont dit de partir
et de ne pas revenir.

Là, il lui dit:
"Pourquoi me harcelez-vous?"

"On n'aime pas
ta façon de t'habiller."

10 ans après la sortie de livre,

je me rappelle
des spectateurs se demandant :

"Qu'est-ce qu'il a de bizarre,
son look?"

Tous les hommes dans la salle
étaient habillés comme Rambo.

En 10 ans, tout avait changé.

"Qu'est-ce qu'il a de bizarre,
son look?"

Je me suis dit
qu'il fallait un antagoniste

pour les besoins de l'histoire.

Et j'ai pensé
qu'il serait intéressant

d'avoir un personnage de policier
avec qui il entrerait en conflit

et qui serait également
un héros de la guerre,

sauf qu'il serait un héros
de la guerre de Corée.

Cet homme, Teasle,
est plutôt Républicain,

et Rambo est un Démocrate
mécontent.

Le conservateur contre le libéral,

le radical même,
dans une certaine mesure,

c'est le type de conflit
que je voulais instaurer.

De plus, je voulais que le policier,
Teasle,

soit suffisamment âgé

pour qu'il soit possible que Rambo
soit son fils,

ainsi il pouvait exister entre eux
un conflit de génération.

C'était le conflit des années 1950
contre les années 1960,

une sorte de guerre civile
qui prenait de l'ampleur aux USA

et à laquelle
on assisterait en miniature.

Pour ce faire,
j'étais forcé

de faire de ce policier

un personnage aussi fort
et intelligible que Rambo.

Je tenais alors
la structure du roman :

un chapitre pour le point de vue
de Rambo,

un chapitre pour celui de Teasle,

un pour Rambo, un pour Teasle,

et à un moment
on ne saurait plus qui est le héros.

A mesure que progresse l'histoire,
on ne saurait plus qui encourager.

Ce conflit
était très important pour moi,

du coup j'ai été un peu déçu

de voir à quel point
le rôle du policier avait été réduit.

Mais il n'y a que 95 minutes,

il faut bien faire des sacrifices.

Dans un instant nous allons
découvrir l'accessoire principal :

le couteau.

Il a généré
beaucoup de controverses.

Ce couteau,
dessiné par Jimmy Lyle,

un coutelier de l'Arkansas
très célèbre.

Le voici.
"Qu'est-ce que tu chasses avec ça?"

Au départ, c'est un couteau
de survie pour aviateur.

L'idée,
c'est qu'un aviateur militaire

qui a un accident ou qui est abattu,

a tous les outils pour sa survie
dans ce couteau.

Il possède un manche creux,

il y a une boussole
en haut de celui-ci.

Dans le manche il y a
du fil de pêche, des allumettes

et un tas de choses bien utiles.

Du cordage
est enroulé autour du manche.

Entre le manche et la lame,
d'un côté

il y a un tournevis cruciforme

et de l'autre un tournevis plat.

De plus.

la lame comporte une partie
en dents de scie très acérée.

Pour un aviateur
dont l'avion s'est crashé...

Regardez ce couteau,
il est très impressionnant.

Après un accident d'avion,
vous pourriez.

On m'a rapporté
qu'un espion l'avait fait...

Vous pourriez découper
une porte en métal.

Les flancs de l'appareil,
vous les attaquez...

Vous utilisez le couteau
comme une scie

qui vous permet de sortir

par une issue
que vous avez découpée.

Quant aux ressemblances
entre le roman et le film,

regardez l'échafaudage
qu'utilise le peintre.

C'est dans le livre.

Ça m'a surpris.
Les décorateurs...

Dans le roman, les peintres

descendent au sous-sol
et peignent les murs.

Les décorateurs
ont dû lire mon livre

et ont trouvé des détails à ajouter.

Plus tard, pour s'enfuir,
je regrette

que Rambo
n'utilise pas cet échafaudage.

Dans le livre,
il s'en sert et le balance

sur ceux qui le poursuivent.

Je me dis que ça aurait fait
une belle petite scène.

Le flash-back sur le Viêt Nam.

Quelque chose de drôle
se passe...

Jusqu'à présent, ce type
n'était qu'un vagabond solitaire,

maintenant on s'interroge sur lui.

La scène avec la famille et leur fils
tué par l'agent orange

n'est pas dans le roman.

Les droits cinématographiques
du livre ont été vendus en 1972.

3 studios les ont acquis,
16 scénarios ont été écrits.

Des gens tels que Martin Ritt,
Sydney Pollack

et même Richard Brooks
ont été associés au projet.

Au départ, Steve McQueen
devait jouer Rambo.

Paul Newman a été contacté.

Un tas de gens
se sont impliqués.

Le problème,
cinématographiquement parlant,

était que j'avais toujours été frappé
par le fait que souvent,

au cinéma, la guerre.

Les films sur les Alliés
sont édulcorés,

la guerre n'est plus infernale,
elle n'est plus que dérangeante.

Alors je l'ai écrit

pour qu'il soit crédible
qu'un membre des forces spéciales,

un ex-soldat
parfaitement entraîné,

puisse,
sur une population civile,

commettre un véritable carnage.

Aussi afin de faire réfléchir

sur la dangerosité d'un tel homme,
même tout seul.

D'où le nombre de victimes
dans le livre,

qui s'élève à environ 250 personnes.
C'est énorme.

C'est comme une petite guerre.

Quand ils ont voulu adapter
le livre à l'écran,

le problème était que si on le voyait
tuer tant de gens,

on n'aurait plus de sympathie
pour lui.

Ce médium
ne permet pas d'intérioriser,

de connaître ses pensées,
les raisons de ses actes.

La seule solution
aurait été de développer

disons le rôle du policier

et de s'inspirer d'un film
qui m'a beaucoup influencé,

Seuls sont les indomptés,
avec Kirk Douglas.

Il fuit la police dans les montagnes
à Albuquerque, Nouveau-Mexique.

Et le policier
a un rôle très, très fort.

Dans les différents scripts,
ils n'ont pas fait ça,

ils modifiaient sans arrêt Rambo.

Comment créer un sentiment
de sympathie d'emblée pour lui?

Au lieu de le faire arriver en ville
et accoster par le policier,

la scène du début
a été inventée.

J'ignore qui de Sylvester,

de Michael Kozoll
ou de William Sackheim,

les auteurs du scénario
qui a été tourné,

a eu cette idée.

Le but était de rendre ce vagabond
solitaire très attachant.

C'est un passage difficile,
n'est-ce pas?

Pour rendre cet homme
très attachant,

il apprend la mort
du dernier membre de son unité,

tué par l'agent orange.

La guerre continue
de ce point de vue-là.

Sacrément musclé, hein?
Quel athlète!

Il s'en va,

cette famille a été très chaleureuse
envers lui,

tandis qu'on pense :
"Oh, quel salaud, ce policier!"

On est attaché à lui,
le conflit est instauré.

Je parlerai du nombre de victimes
un peu plus tard.

J'avoue être un peu gêné
par la grossièreté du film.

Ce film a initié
tout un tas de modes,

une en particulier consiste...

Les films d'action utilisent
de plus en plus de gros mots.

Ce n'est pas utile.

Il y a un niveau de grossièreté

qui est nécessaire,
mais il y a des dérives.

Dans L'arme fatale et ses suites,

la vulgarité dépasse les bornes.

Nous regardons ce film
depuis 15 ou 16 minutes,

l'action a commencé.

Et elle va se poursuivre.

Ce film dure 95 minutes,

dont 55 minutes
sont dédiées à l'action.

C'est ainsi
qu'on crée de nouvelles règles.

En ajoutant, par exemple,
de nouvelles choses.

Parmi ses défauts,

le langage, peut-être,
mais si vous êtes friand d'action.

Autrefois, avant flambe...

Un autre passage très fort.

On apprend son passé bizarre,
et on retourne à l'action.

Thom Noble a utilisé
la belle musique de Jerry Goldsmith

et fait Un montage très nerveux.

J'ai vu plusieurs fois
ce film au cinéma,

les spectateurs trépignaient,
sautaient sur place, s'agitaient,

comme s'ils ressentaient

ce qui se passait sur l'écran.

C'est l'une des plus belles scènes
de bagarre.

Dans les 10 meilleures,

il y a Frank Sinatra se battant
contre Henry Silva

dans Un crime dans la tête,
et d'autres similaires.

Celle-là est forcément
dans les 10 meilleures.

L'action est extraordinaire.

Ajoutez à cela
la musique de Jerry...

On va voir
un de mes moments préférés.

On assiste à sa fuite,

il va s'échapper à toute vitesse
du commissariat,

et on va entendre la même musique
qu'au début.

C'est à présent le thème héroïque
de Rambo, très reconnaissable.

Le voici.
Je vous laisse l'écouter.

Les gens applaudissaient.

Difficile à imaginer de nos jours,

le public est devenu léthargique
et indifférent.

A cet instant-là,
les gens applaudissaient,

la musique les stimulait.

Soudain, plus de musique,
toute la 1re partie de la poursuite.

Jerry fait une pause,
il privilégie l'action.

Jerry fait une pause,
il privilégie l'action.

La musique reprendra
dans un moment.

Voilà pourquoi Steve McQueen
voulait faire ce film.

La musique est encore présente,
il l'arrêtera plus tard,

quand il n'y en aura plus besoin.

Steve voulait jouer dans ce film,

parce que c'est un solitaire
et un rebelle,

et aussi en raison
de cette poursuite à moto.

Plus de musique.
Elle s'est arrêtée.

Laissons l'action
parler d'elle-même.

Je me souviens.
Je connais peu Sydney Pollack,

je l'ai rencontré une fois,

mais on a discuté de son travail
avec Steve sur le film.

J'ai dit :
"McQueen aurait été fantastique.”

Et Sydney Pollack m'a dit ceci :

"Le problème est que Steve,
à l'époque où on pensait à lui,

"avait environ 46 ans.

"Comment un jeune vétéran
revenant de la guerre

“pourrait-il avoir 46 ans?"
Ils ont abandonné l'idée.

Ils ont eu un tas de problèmes
semblables à celui-ci

quand ils ont commencé
le casting.

Sylvester Stallone,
à cette époque, en 1982,

n'avait connu le succès
que dans la série des Rocky.

Il avait fait néanmoins
quelques films que je trouve bien.

Fist est très intéressant
et m'a impressionné.

J'aime A nous la victoire,

un film sur le football
réalisé par Huston.

Mais avouons
qu'il manquait de références,

et quand Sylvester
a été engagé pour le film,

bien des professionnels

pensaient que ce projet
serait pour lui un nouvel échec.

Les gens qui travaillaient dessus
avaient des doutes.

Et Sylvester lui-même,
dans une interview,

avait dit à propos du film

qu'il risquait d'être le navet
le plus coûteux qui soit.

Il en a été tout autrement.

Une des raisons à ça,
comme je l'ai dit tout à l'heure,

est son niveau d'action.

Autrefois,
à l'exception des James Bond,

un film d'action était considéré
comme réussi

si dans ses 3 parties,
il y avait 3 grosses scènes d'action.

Et ces films-là
étaient très structurés.

Si l'on parle d'un grand classique
comme Bullit,

on dirait un film d'action,

mais il y a beaucoup de mise
en place au début.

Quelqu'un est tué
avec un fusil de chasse.

C'est assez long,
il se passe des choses à l'hôpital

quand Steve poursuit un type.

Après la célèbre
poursuite en voiture,

la fusillade à l'aéroport
et c'est la fin du film.

C'est l'un des tous premiers films

dans lequel ils ont cherché
à avoir de l'action en permanence.

Après 15 ou 16 minutes,

on est de plain-pied dedans.

A part lorsqu'on découvre
Richard Crenna,

ce film est intrépide
et a réinventé le genre.

Après, tous les films d'action
ont dû se calquer sur lui.

Il a signé le début
du film d'action moderne.

Si vous allez voir L'arme fatale
ou un autre du genre,

dites-vous que Rambo
est leur grand-père à tous.

Tant de choses
se passent dans ce film.

Dans le roman,
quand Rambo

enfourche sa moto et s'enfuit,

il est nu comme un ver.

C'aurait été difficile à filmer

et ils auraient eu
une classification gênante,

mais je trouvais intéressant
que le héros s'échappe nu,

parte à moto

et, 24 h plus tard,

soit habillé et bien armé,

grâce à ce qu'il a trouvé
dans les montagnes.

Il aurait réussi à faire cela
parce qu'au Viêt Nam,

il aurait appris des membres
d'une tribu qui l'auraient aidé

et approvisionné.

Dans le livre,
il va vers la montagne,

l'action se déroule
dans le Kentucky.

Je voulais également,

en quelque sorte,
un conflit nord-sud.

Il va dans la montagne,
cherche des contrebandiers d'alcool

pour avoir l'aide obtenue
des membres de la tribu,

mais on n'a pas gardé tout ça.

A présent,
nous revenons à Brian,

qui tâche d'étoffer
le rôle qu'il joue

dans cette région
tout à fait magnifique.

L'hélicoptère va arriver
dans une minute,

ce qui soulève un autre problème :

le niveau de violence dans ce film.

Là, je trouve
qu'il a une allure intéressante.

Il devient une sorte d'icône
lorsqu'il met.

son bandeau. Ça a été
repris et pas mal parodié.

Bientôt, quelque chose d'intéressant
va se dérouler.

Dans le roman,
il est poursuivi par les policiers,

dont certains sont en hélicoptère.

Mais Rambo a tué,
ce n'était pas une simple bagarre.

Mais Rambo a tué,
ce n'était pas une simple bagarre.

Il les a tous tués
dans le sous-sol du commissariat.

La chasse à l'homme qui s'ensuit

est sans appel,
elle a pour but de le tuer.

Ils lui tirent dessus

pour le tuer,
lui aussi cherche à tuer.

Jusqu'au moment où notre héros
arrive en courant

en haut du falaise,
dont il commence la descente.

Je me souviens que Andy Vajna,

un des producteurs
dont j'ai envie de vous parler,

m'a dit qu'ils voulaient rester
proche du livre sur certains aspects,

qu'ils ont été tentés de tourner
cette scène différemment

et que finalement,
ils se sont ravisés.

Très compliqué à faire,
ce que l'on va voir.

J'ai évoqué Mario Kassar
et Andrew Vajna.

Ce film.

O'Ryan en était le distributeur
pour les Etats-Unis,

la société qui l'a produit
s'appelait Carolco,

dont Andrew Vajna et Mario Kassar
étaient les têtes pensantes.

Ça faisait un bail qu'ils faisaient
du cinéma chacun de leur côté.

Je crois que Andy
avait eu des activités en orient.

Ils ont décidé d'unir leurs forces
et de faire un film.

Ils avaient entendu parler
de First Blood,

qui était devenu légendaire
comme livre,

car il était passé
de studio en studio.

Columbia l'avait eu un temps,
puis Warner Bros,

après un autre studio.
De grands cinéastes l'ont lu

ainsi que de grands acteurs.

Fabuleuse.
Je ne résiste pas à vous en parler,

cette scène est à couper le souffle

et les cascades que vous allez voir
sont difficiles à réaliser.

Ils avaient eu vent de ce projet
qui stagnait depuis longtemps.

Ils sont allés chez Warner Bros,
ils ont trouvé le script,

et après l'avoir lu, ils ont dit :
"Ca nous intéresse.

"On n'a qu'à engager
Sylvester Stallone.”

Il n'était pas alors une valeur sûre,

mais ils ont dit:
"En avant pour Stallone.

"On va faire une sorte de film
à la Roc/(y.

"Il sera un opprimé qu'on encourage,
comme dans Rocky.”

Et Sylvester
s'est beaucoup impliqué dedans.

L'idée lui a plu
et il a réécrit le scénario

dans le but de mettre en avant.

son côté opprimé qui,
en ce qui concerne le film,

fait toute la différence
et explique son succès.

Mario et Andy ont financé ce film
avec leurs propres deniers.

Personne ne voulait croire
dans leur projet,

et même quand ils ont montré
un bout du film

à certains studios aux Etats-Unis,

pas un seul n'a pensé que
ce film pourrait générer de l'argent.

Alors ils ont décidé de mettre
bout à bout les 55 minutes d'action.

Dans leur montage, il n'y avait
que le genre de scène qu'on voit là.

Très, très palpitant.

Et ils ont fait une projection
à un des.

Régulièrement,

les professionnels
du cinéma se retrouvent.

Ce film a été tourné en Panavision,
qui utilise l'anamorphose

et qui a 2.35 de format.
C'est très large.

La scène que vous voyez,
en particulier,

cadrée comme elle l'est,

est un extraordinaire moment visuel.

Ted Kotcheff, à mon avis,

méritait d'être salué

pour cette très riche
expérience visuelle.

Donc ils ont projeté leur montage
à un marché

où se retrouvent
tous les distributeurs internationaux

pour choisir les films
qu'ils vendront.

Ils ont projeté le montage
des 55 minutes d'action.

Richard Crenna était là,
il m'en a parlé.

Quand Andy et Mario sont entrés,

personne ne voulait leur parler.

Après la projection des 55 minutes,

c'était comme à la bourse
de New York.

Tout le monde faisait la course

pour être le premier,
pour chaque pays,

à signer les droits
de distribution du film.

Le marché du cinéma
a beaucoup changé.

Autrefois,
vous alliez voir un studio

qui vous finançait
et vous tourniez.

Andy et Mario, eux.

C'est la cascade du livre
dont j'ai parlé.

A couper le souffle.
Il tombe, encore et encore.

Grand cascadeur.

Il va toucher l'arbre. boum!

Tout est dans le roman.

Dans le livre, il se casse une côte
et doit se faire un bandage.

Là, bien sûr,
on va voir que c'est un héros.

Il va sortir son couteau
et se faire des points de suture.

Dans la salle, là aussi,
le public se déchaînait.

Un moment très palpitant.

Donc on se serait cru
à la bourse de New York.

Après, Andy et Mario
ont décidé de dire

aux distributeurs internationaux :

"On pense à un film avec Arnold
Schwarzenegger, ou un Rambo 2.”

Et ceux-ci leur donnaient
de l'argent.

Les distributeurs à l'étranger
finançaient le film d'Andy et Mario,

en échange de clauses privilégiées,
je suppose.

Ces fausses balles
sont très réalistes.

Les charges placées sur l'arbre

explosent au moment précis
où l'homme tire.

Évidemment, ce ne sont pas
de vraies balles, mais des pétards

que fait éclater
quelqu'un derrière la caméra

au moment où il tire.

Je m'interromps.
L'instant est particulier.

Rambo est en train d'être attaqué.

Il a lancé une pierre,
qui a touché le pare-brise,

le type tombe.

C'est la seule mort
que l'on voit à l'écran.

Ce film
a la réputation d'être violent,

il donne un sentiment de violence,

mais je compterai le nombre
total de victimes,

et vous verrez que c'est la seule
personne qui est tuée à l'écran.

Ce sont essentiellement des biens
qui subissent des dommages.

Les producteurs indépendants
ont dit :

"On n'a pas besoin des studios,
allons ailleurs.

"Les distributeurs à l'étranger
nous financeront.

"Faisons le film
et contrôlons le produit."

Une toute nouvelle génération
de créateurs de films

est née dans les années 1980.

Pas directement grâce à Carolco,

car d'autres indépendants
en avaient eu l'idée,

mais Carolco l'a fait fonctionner
sur une grande échelle.

Et c'est Andy et Mario
qui ont concocté la recette

d'un film d'action
et de sa commercialisation.

Parlons de la durée de ce film.

Ce film dure plus ou moins
95 minutes.

De nos jours, si vous voyez Titanic',
vous en prenez pour 3 h,

et l'homme qui murmurait à l'oreille
des chevaux doit durer 2 h 40.

Mettez-vous à la place
d'un producteur ou d'un distributeur

Mettez-vous à la place
d'un producteur ou d'un distributeur

qui s'adresse à un exploitant
qui projette le film dans une salle.

S'il décide de projeter un film
qui dure disons 95 minutes,

ça lui laisse le temps
de faire entrer les gens,

de projeter le film
et avec le temps qu'il lui reste,

de faire sortir les gens,
et d'organiser plein de séances,

s'il prévoit un cycle de 2 h.

Ça veut dire
qu'à la fin de la journée,

il a pu faire
une séance supplémentaire.

Et ça représente beaucoup d'argent.

Ça fait une grosse différence
dans les recettes.

Pendant longtemps,

très peu de gens
suivaient cette règle,

mais Andy et Mario voulaient

que le film fasse cette durée-là.

Après, ç'a été la durée étalon
de ce genre de films.

Puis, j'ignore pourquoi,
les choses ont changé,

la durée des films s'est allongée.

Et je dois dire
que dans nombre de cas,

je ne suis pas sûr que le film
gagne à être plus long.

Souvent, je trouve que l'on y perd

en termes de rythme et de force.

A présent, il est blessé par balle.

“J'ai rien fait!"
C'est l'opprimé.

Pourquoi s'acharne-t-on sur lui?
Il a juste jeté une pierre.

Remarquez à quel point
tout a été fait pour que l'on soit.

attaché au héros.

Alors que dans le roman,
je l'ai dit,

il y a beaucoup plus d'action
et bien plus.

Les autres personnages
sont bien plus étoffés.

Faisons une pause.
Si vous avez cru voir David Caruso,

vous avez vu juste.

C'est l'un de ses premiers films

à succès avant son explosion
à la télévision.

C'est celui qui est à droite,
avec la lèvre ensanglantée.

Même très jeune,
il avait un extraordinaire.

"Je m'en doutais!”

.....un extraordinaire charisme.

J'ai dit que j'avais été influencé
par Seuls sont les indomptés.

Ce film est en fait un western.

Je l'ai toujours considéré ainsi.

Il s'échappe de la prison,
la moto est un cheval

qu'il enfourche,
et le shérif est à ses trousses.

Quand j'étais petit,

j'ai été très influencé par La vallée
de la poudre, avec Glenn Ford.

Glenn veut faire paître ses moutons

là où sont les éleveurs
et leur bétail.

Ceux-ci le détestent
car il est berger,

les moutons sont censés
dévaster les prés, etc.

Alors ils forcent Glenn Ford
à quitter la ville,

mais celui-ci revient toujours.

Il ne veut pas se laisser faire.

Ce n'est pas un parallèle
qui est manifeste,

mais quand Rambo entre en ville
et s'en fait chasser,

ça m'y fait beaucoup penser.

En plus, on est dans la montagne,
loin de la civilisation,

et sans se donner beaucoup de mal,

ça pourrait devenir un western.
Et à la fin.

Là, il fabrique des pièges.
Nouveau plan sur le couteau.

A la fin,
au moment du combat dans la ville,

ça me fait penser à un autre film,

un western,
Le train sifflera trois fois,

dans lequel le duel final

dans les rues
ressemble à un ballet.

C'est la 2e partie.

Certains d'entre vous savent
qu'un film comporte 3 parties.

1re partie : Rambo arrive en ville,

il s'échappe
et se réfugie dans la montagne.

A présent, 2e partie :
ils le poursuivent.

On sent que le style a changé.

Sentez l'ambiance,
presque gothique.

Ce film a été tourné
dans le Golden Ears National Park,

pas loin de Vancouver,
en Colombie-Britannique.

Si vous observez attentivement,

vous verrez de la neige au sol,

et vous serez surpris, il n'y en
a pas au début de la séquence.

Une des raisons pour lesquelles
ils n'ont pas filmé dans le Kentucky

où j'avais situé l'action,
les montagnes sont très colorées.

Il y a un petit côté gothique là.

a raison,

c'est que dans le Kentucky,
ils avaient peur, en hiver,

période où ils devaient tourner,

d'avoir du mauvais temps.

Alors que la Colombie-Britannique
est réputée pour ses hivers doux.

C'est pourquoi ils ont choisi
la Colombie-Britannique.

De plus, il y avait d'autres
avantages, fiscaux notamment,

et des montagnes plus grandes.

Leur choix a été surtout dicté
par la météo.

Ils filment là-bas
et ils ont droit au pire hiver

qui frappe la Colombie-Britannique
et Vancouver depuis des années.

Le blizzard les a forcés
à interrompre.

Il a fallu ruser,
pour la cohérence des plans.

Dans ce plan,
il y a juste un peu de pluie,

mais c'est beau et sombre,
il n'y a pas de congères.

Pour cette séquence,
ils ont dû utiliser...

des petits lance-flammes,
au butane,

des torches
pour faire fondre la glace

et la neige,
et des appareils qui aspirent

dont on se sert
pour se débarrasser des feuilles.

Ils ont aspiré la neige.

Ils n'ont pas tout enlevé,

mais suffisamment
pour que les plans correspondent.

Un jour, j'étais dans le bureau
de Andy et Mario,

ils m'ont dit qu'ils voulaient
baptiser cette scène...

Ily en a une similaire
dans Rambo 2 et Rambo 3.

Ils l'ont baptisée
"la scène du caméléon".

Ils voulaient
que dans chaque Rambo,

quand l'ennemi pourchasse Rambo,

celui-ci se confonde
avec le milieu qui l'entoure.

Il est dans un trou,
dans un arbre, dans la boue.

Le célèbre plan dans Rambo 2
où il émerge de la boue.

Après, l'un après l'autre,

usant de méthodes diaboliques,

il se débarrasserait
de ses poursuivants.

Ceci l'illustre parfaitement.

Le décorateur mérite indéniablement
des louanges,

le directeur de la photo aussi.

Admirez ça,
c'est très beau.

Cette image très large,
c'est magnifique.

Et l'ambiance créée par Ted,

la façon dont Ted Kotcheff
a construit cette séquence.

La bagarre dans la cellule
est une superbe scène de bagarre

et cette longue scène de traque

est l'une des scènes d'action
les mieux maîtrisées.

On sent la tension qui monte.

Extrêmement bien réalisée.

Dans un instant,
Sylvester va surgir

et délivrer une des répliques-clés
du film :

"Si vous voulez la guerre,
vous l'aurez!"

Vous remarquerez que Sly
ne parle pas beaucoup dans ce film,

ni dans Rambo Zou Rambo 3,

et cela a été commenté
de diverses manières.

Dans la vraie vie,
Sylvester Stallone

est quelqu'un
qui parle énormément.

Et peu de lui,
sa conversation est très agréable.

Il compte parmi les gens les plus
bavards et drôles que je connaisse,

les plus effacés également.

Je parle des superstars
que je connais,

de gens
qui ont beaucoup de pouvoir,

et qui, dans la relation
qu'ils ont avec vous,

pourraient être distants. Lui,
au contraire, est très engageant.

C'est quelqu'un qui adore parler
et qui s'exprime bien.

Il y a deux raisons
au fait que le personnage parle peu.

D'abord,
en tant que vétéran du Viêt Nam,

il souffre
de stress post-traumatique,

il ressent beaucoup de tensions
en lui,

il ne pourrait pas.

Ça y est, il attaque.

C'est très, très bien fait.

Très effrayant.

Ce pauvre s'est vraiment
fait avoir, n'est-ce pas?

Cet homme
souffrirait d'un tel stress

qu'il ne pourrait pas dire
grand-chose.

Il existe même une version
du scénario

dans laquelle
Rambo n'a aucun dialogue.

Par contre, à la fin, il vide son sac
dans une grande tirade,

où il parle de son ami
et de la boîte à chaussure,

qui cache une bombe qui tue
cet ami au Viêt Nam.

L'autre raison pour laquelle
il y a peu de dialogues dans le film

est liée à la distribution
internationale.

Andy et Mario ne pensaient pas
uniquement au marché américain.

Le film allait être traduit
en chinois, en japonais,

en espagnol, en grec, etc.

Et la traduction change
les dialogues et les nuances,

même s'il n'y a pas beaucoup
d'humour dans le film.

Si vous le faites doubler.

Rambo surgit,
il se fait tirer dessus,

il esquive,
un des leurs est touché.

L'angoisse monte...

Un film comique, par exemple,
une comédie américaine...

Un passage très, très fort.

Ils se retiennent un peu.

Personne n'est mort encore

dans cette "scène du caméléon".

L'humour est difficile à traduire
dans d'autres langues.

Alors ils se sont dit qu'en réduisant
les dialogues du film,

de Rambo et de tous les autres,

en ne laissant que
le minimum de dialogues,

ce serait plus facile à doubler
dans d'autres langues.

Ça éliminé un tas de problèmes.

Bien sûr, il y a des avantages
et des inconvénients.

Comme avantage,
c'est un bon calcul commercial,

mais l'inconvénient est qu'à force
de réduire les dialogues,

on finit par obtenir
un film crétin.

Ce que je regrette
dans le cinéma contemporain,

par rapport au cinéma
des années 1930 ou 1940,

c'est qu'il n'y a plus assez
de dialogues.

Ils disent : "Si on le voit,
inutile d'en parler.”

Mais je pense que parfois...

Voici la fameuse réplique :
"Si vous voulez la guerre.”

Ça fonctionne très bien.

C'est le tournant du film.
Je fais une pause.

Un passage très effrayant.

"Oubliez-moi".

Quant à Brian,
regardez comme il joue bien.

On croirait vraiment qu'il a vécu
cette terrible épreuve.

On n'imagine pas qu'avant la scène,
il était dans sa loge.

Nous allons bientôt découvrir
le prochain personnage important.

Je parlais des dialogues.

Certains aspects de l'expérience
humaine ne peuvent être véhiculés

dans un film que par des dialogues.

Nous devrions inverser la tendance,

revenir à cette façon
de faire des films.

A l'origine, Kirk Douglas tenait
le rôle joué par Richard Crenna.

Son costume avait été réalisé.

On avait pris des photos de lui.

Dans Variety, on le voyait
dans l'uniforme du colonel Trautman.

Il s'est présenté
pour le tournage,

là, en Colombie-Britannique.

Et pour des raisons que j'ignore,

j'imagine à cause de l'éternel
problème de désaccord artistique,

il a dit que le scénario
ne lui convenait plus,

le personnage n'allait pas dans le sens
qu'il attendait.

Et il s'est retiré du projet.

Cela les a mis dans l'embarras.

Ils étaient prêts à tourner
et il manquait un acteur.

Lynn Stalmaster était le directeur du
casting. Le monde est petit...

J'habite à Santa Fe.
Je suis un mordu de tennis,

les courts où je joue
sont à deux pas de chez moi.

Je suis allé jouer,

pas mal de pros du cinéma
viennent à Santa Fe,

et j'ai croisé Lynn Stalmaster.

Et à la fête de Noël du club,

on a commencé à parler
de ce problème de casting.

La société
de production lui avait dit

qu'il fallait un remplaçant
à Kirk Douglas.

Après une intense réflexion,
il a lâché:

"Je vais appeler Richard,
il serait parfait.”

Il a téléphoné à Richard Crenna
qui s'est décidé en un week-end.

Je crois qu'en quelques jours,

il était en costume
et prêt à entrer dans la danse.

Il est sur le point d'apparaître.

C'est risqué,
par rapport à l'histoire.

J'ai eu le même problème
dans le roman.

Comment introduire un personnage
au milieu du film

sans que son rôle
ait l'air accessoire,

mais, au contraire,
indispensable à l'histoire?

Tout d'abord,

c'est un acteur puissant,
qui s'impose.

Et il fallait un personnage
qui permette de sortir de l'impasse.

Le voici.

"Qui êtes-vous, bon sang?"
"Sam Trautman”".

Il est très imposant.

Richard est l'un des acteurs
les plus gentils qui soient.

C'est même l'une des personnes
les plus gentilles qui soient.

Il est dans le cinéma
depuis un grand nombre d'années.

Enfant, il était déjà comédien.

Il a joué avec Armis Brooks,
il a une expérience fabuleuse.

Prenons un film
comme La Fièvre au corps.

Richard ne joue que 15 min.

Il interprète le mari
que vont tuer les amants.

J'ai dit ceci à Richard :

"Une des raisons du grand succès
de La Fièvre au corps

"est la force que vous avez donnée

“au personnage secondaire
du mari.”

Il fallait qu'il donne l'impression

d'être un homme d'affaires
tout à fait implacable,

sans jouer le rôle
de façon ampoulée.

Richard se sert beaucoup
de son regard.

Regardez son impassibilité,
il réussit ça très bien.

Je l'ai trouvé merveilleux.

Nous ne sommes pas amis,
mais j'ai eu l'opportunité

de lui parler longuement
sur le tournage de Rambo 3.

Il est charmant, j'en ai été témoin.

J'ai fait avec lui une tournée
promotionnelle pour Rambo 3.

Nous sortions d'un ascenseur,
nous allions voir des journalistes,

et il a été accosté par un homme
et son fils de 10, 12 ans

qui était un fan inconditionnel
de lui et de ses films.

Le père du garçon a dit:
"On pourrait vous photographier?"

Vous n'imaginez pas comme Richard
a gâté cet adolescent.

Il l'a vraiment traité
de façon très chaleureuse.

Et il ne jouait pas la comédie,
c'est simplement un type bien.

Quand j'écrivais le livre,
j'étais sous l'influence

d'un mythe.

J'ai lu un livre
traitant d'un mythe unificateur,

que certains d'entre vous
connaissent certainement,

intitulé
Le Héros aux mille visages.

Plus tard, George Lucas

s'est beaucoup inspiré
de Le Héros aux mille visages

et d'autres livres du même genre

pour créer la trilogie
de La Guerre des étoiles.

Si vous analysez ce film
d'un point de vue mythique,

vous avez le solitaire,
l'homme qui sort de la nature

pour entrer dans la ville.

Pensez au mythe disons
du passage à l'âge adulte.

Dites-vous que Rambo,
dans une certaine mesure,

est un enfant, au départ.

Un événement douloureux
le pousse à quitter le monde

pour aller dans la montagne,

où il découvre un côté de lui-même.

Il va dans la montagne,
comme Moïse

et d'autres y sont allés
pour avoir la révélation.

Et après il retourne en ville
dans la 3e partie,

fort du savoir
appris dans la montagne

et très différent du personnage
qu'il était dans la 1re partie.

Cette structure comporte
la séparation, l'initiation

et le retour.

Si vous étudiez les films
qui ont eu beaucoup de succès,

d'un point de vue du mythe,

vous verrez que cette structure
est très souvent utilisée.

Vous verrez que cette structure
est très souvent utilisée.

A présent, on est dans la grotte.

Les grottes
sont des endroits mythiques

où il est possible de découvrir
beaucoup de choses.

Le feu. et un thème très primitif:
celui du chasseur.

A y réfléchir, il y a du Tarzan
dans la façon dont c'est traité.

Un des problèmes

que les scénaristes ont eus
au début

était : que va-t-il faire
dans la montagne?

Certains ne se fiaient pas au livre.

Dans un des scénarios,
je jure que c'est vrai,

c'était presque une comédie.

Rambo devenait un guérillero
à la Bobby Riggs.

Très peu de gens se souviennent
encore de Bobby Riggs.

Et, en même temps,

ce Rambo-là connaissait
tous les trucs des forestiers.

Il est dans une grotte,

il accède à un hangar où il survit
en pillant un distributeur.

Je pense que c'est la façon
la plus minable

de traiter le personnage.

D'autres auteurs
qui ont travaillé sur l'histoire

ont développé
le rôle de la montagne

et, plus important,
ont établi un lien entre Rambo

et ce qui se passe dans la vallée,
à la base de commandement.

Un scénariste...

Pardonnez-moi,
je n'ai jamais su son nom

et cet auteur
mérite qu'on le félicite.

a inventé l'astuce que Rambo
prenne la radio

de l'homme qu'il a tué,

celui qui est tombé
de l'hélicoptère.

Ainsi, Rambo va pouvoir

écouter ce qui se passe
plus bas, à la base.

Ça rend possible un lien,

une sorte de lien mystique,

entre Rambo et Trautman.

Il est relié à la base
et ils peuvent communiquer.

Ainsi, on a le sentiment
qu'ils sont attachés l'un à l'autre.

Il énumère les gens qui sont morts,

une sorte de litanie des morts
et des pertes

qui ont affecté le héros.

Dans le roman, Trautman.....

Il s'appelle Samuel Trautman.

Son prénom
est un choix délibéré,

parce qu'il est Sam, l'Oncle Sam.

Il est l'homme qui a créé Rambo.

Il représente l'establishment.

Si vous préférez, il est,
dans une certaine mesure,

l'image du père diabolique.

Il est ce qui arrive quand
le gouvernement vous manipule.

N'oubliez pas que j'ai écrit
ce livre en 1968 et 1969,

sous l'influence d'un rejet
de la guerre du Viêt Nam.

Je voyais les reportages à la télé
dont j'ai parlé,

et j'ai assisté
aux manifestations contre la guerre

sur le campus
de Penn State en 1970.

La garde nationale était intervenue

car durant ses manifestations,
les locaux de la direction de la fac

avaient été investis.

Et ça m'avait frappé.
Les étudiants à qui j'enseignais...

Non, je ne suis pas Mathusalem,
j'étais juste étudiant.

J'avais sans doute
un peu plus de 20 ans.

Des vétérans de la guerre
du Viêt Nam m'ont parlé

de leur expérience là-bas

et de leur grande amertume
quant à leur vie gâchée.

Ils s'étaient sacrifiés et personne
aux USA ne semblait s'en soucier.

J'ai intégré tout ça

et je me suis dit que l'homme
qui avait créé Rambo

pourrait être un personnage
très ambigu.

Parfois, quand on regarde Richard
interpréter le rôle,

on ressent sa fierté
d'avoir fabriqué Rambo.

Mais on peut aussi remarquer,
en arrière-plan,

une sorte de sentiment morbide.

Cet homme, Trautman,
est un tueur,

et, d'une certaine façon,

il est plus dérangeant
que tout le vécu de Rambo.

Régulièrement, Teasle,
le rôle tenu par Brian Dennehy,

regarde Trautman
en semblant vouloir lui dire :

"Vous êtes différent.

"Vous êtes le type de personne
qui me fait peur.

"Je n'avais jamais rencontré
quelqu'un comme vous."

Il fallait un bon acteur

parce que dans le scénario,
il n'y a pas grand-chose,

il ne se passe pas grand-chose
pour Brian.

Comment faire
pour modeler le rôle?

De façon à ce qu'on croie
au personnage?

C'est un belle prestation d'acteurs

à laquelle on assiste
dans ce film.

Là, vous avez vu ses bons côtés,

son côté attachant,
mais plus tard,

on découvre d'autres aspects.

L'arrivée de la garde nationale.

Un jour, à une dédicace de livres,

j'ai vu des types
de la garde nationale,

très mécontents
de certains aspects du film.

Les hommes de la garde nationale
ont parfois l'air d'être des pitres,

qui s'amusent quand ils forcent
Rambo à se terrer dans la grotte...

dans la mine.

Mais sinon, c'est très, très fidèle

à ce qu'il se passe dans le livre.

Les adversaires débarquent
et Rambo est sous l'eau.

Dans mon livre,
il n'y a pas de rochers.

J'ignore comment filmer ça.
il est sous de la boue,

sous une coulée de boue,

il est en train de se noyer,
il étouffe.

Mais il doit retenir sa respiration

et ne pas bouger,
même s'il suffoque,

le temps qu'ils partent tous
et qu'il puisse sortir.

Mais bon,
c'est une différence mineure.

Quand arriver à filmer ça?

Là, il tient l'adolescent,
est-ce qu'il va le tuer?

Dans le roman, il le tue.

Ça peut sembler choquant,
comme le reste.

Je voulais montrer
que la guerre est horrible.

Ici, c'est une autre approche
du personnage,

qui est réinterprété.

Je trouve ça fascinant.
Ces scènes, je les ai écrites,

mais elles ont été transformées,

ce qui provoque l'émergence
d'un nouveau thème.

Mon livre dénonçait la guerre

et montrait le triomphe des valeurs
incarnées par Trautman.

Ce film est écrit au début
des années 1980,

en 1982, les années emblématiques
de la période Ronald Reagan.

Il célèbre, en quelque sorte,
les années Ronald Reagan.

Son but est de panser
les blessures du passé

et d'enseigner la fierté
et le patriotisme.

L'opprimé, ce sont les Etats-Unis.

Difficile de se souvenir
à quel point alors

les Etats-Unis avaient une mauvaise
image. C'est encore le cas.

Au début des années 1980,
les Etats-Unis

ont leur amour-propre en berne,

et Rambo est devenu
un représentant de la nation.

Parce qu'il est l'opprimé
qui parvient.

à accepter son passé

et à se racheter,

il a eu l'appui
de notre pays tout entier.

Voici la scène
où la garde nationale

est tournée en ridicule.
Désolé.

Je ne suis pour rien là-dedans.

C'est quand même assez drôle.

Des guerriers du dimanche.

L'un dit qu'il doit être
à l'épicerie lundi.

J'ai trouvé ça tordant.

Oui, c'est très drôle.

L'humour est assez nécessaire
à ce moment précis.

Tout ce qui a précédé
est très intense.

Ils vont tout faire sauter,

et ça, ils le font

également dans le roman.

Parlons un peu de la scène
de la mine.

Elle n'utilise pas
autant de psychologie

que je l'aurais souhaité.

Dans le livre,
Rambo explore la mine

et trouve un corps.

Le squelette d'un homme,

peut-être un type
qui travaillait dans la mine.

C'est un moment étrange, gothique,
où l'on sent

que Rambo risque de connaître
la même fin.

De plus, Rambo

a l'air plus à l'aise
dans cet environnement

que partout ailleurs.

Ils vont utiliser le lance-roquettes
pour pulvériser la mine,

et, bien sûr,
Rambo sera pris au piège.

Il semble qu'il soit mort,
et dans un moment,

on leur dira :
"Pourquoi avoir fait ça?"

Et s'ensuivra un très beau passage,

un très grand numéro d'acteur.

Richard Crenna montre
qu'il sent bien

que l'histoire ne s'arrêtera pas là.

Dans peu de temps, Rambo,
dans la mine,

va affronter une horde de rats.

A mon avis, cela mérite
que j'en parle un peu.

Dans le livre, ce ne sont pas
des rats mais des chauve-souris.

Je voulais faire endurer
au personnage

ce qui est pour moi
le pire des cauchemars :

comment ce serait de marcher,
dans une totale obscurité,

dans cette mine,

et de patauger
dans du guano de chauve-souris?

Dans le roman,
il a du guano de chauve-souris.

Je reste poli.
jusqu'aux genoux.

Là, ils nous refont Iwojima.
C'est drôle.

La photo d'Iwojima...

Il leur dit: "Foutez le camp!”

il faut que je sois
à l'épicerie lundi."

Il a du guano jusqu'aux genoux
et il y a des scarabées...

Dans le guano de chauve-souris
il y a des scarabées.

Ils rampent sur ses bras,

sous ses aisselles et ailleurs.

Ayez également à l'esprit

l'environnement hostile
de la grotte.

Certaines chauve-souris
ont la rage,

et dans le roman
il ne se dit pas seulement:

"Je pourrais mourir ici,
dans le noir,

"avec ces scarabées
sur moi et le reste.”

Il pense aussi au risque
d'attraper la rage

et ça le fait totalement
sortir de ses gonds.

Regardez,
la lumière brille dans l'obscurité.

Un peu plus tard,
vous verrez que Sylvester se brûle.

Je vous en reparlerai
quand on verra les images.

Il endure une sorte
de crise psychologique

avec toutes ces chauve-souris
autour de lui et le reste.

Du coup, il a...

J'ai mentionné des livres,
comme Le Héros aux mille visages,

écrit par Joseph Campbell.

A l'époque, je lisais un autre livre,
écrit par Alan Watts,

La Voie du zen.

Le guerrier zen était conforme
à mon image de Rambo,

il reste impassible
dans des circonstances violentes.

J'ai imaginé que les chauve-souris
le mènent à la sortie de la grotte

et alors qu'il fait irruption
à l'air libre,

il entre
dans un tout nouvel état d'esprit.

Il se met à avoir des sortes
de visions mystiques.

Il est difficile de faire passer ça
dans un film,

alors ça a été changé.

De plus, pour le cinéma, il existe
peu de chauve-souris dressées.

Alors ce qu'ils ont décidé de faire,

c'est de transformer
les chauve-souris en rats.

Et ils ont cherché
à obtenir des rats.

Où en trouver?

Les seuls rats disponibles
étaient ceux de labo,

qui, malheureusement,
sont tous blancs.

Vous avez cette image de.

C'est l'un des seuls films
dont le générique

comporte le nom de quelqu'un
chargé de s'occuper de rats.

Ils ont récupéré des rats et acheté
de la teinture pour cheveux.

Ils ont teint ces rats

pour les faire ramper
sur ce pauvre Sylvester

quand il est dans la gadoue
et l'eau croupie.

Ça m'a vraiment fait
mourir de rire,

de les imaginer
en train de faire ça.

Là, il vient de trouver du pétrole

et il va se fabriquer une torche.

Et il y a un passage,
un peu après...

Sylvester fait beaucoup de scènes
sans doublure.

Là, je n'étais pas présent, mais
je l'ai vu au travail dans Rambo 3

et je vous assure que la plupart
du sang qui était sur lui

durant les cascades,
ce n'était pas du maquillage.

C'était son propre sang.

Dans Rambo 3, on le voit galoper
avec un cocktail Molotov.

Il y a un retour de flamme
et ça lui brûle vraiment la main.

J'ai vu la plaie
après le tournage de la scène.

Là, il va avancer
puis descendre une échelle,

et la flamme va s'approcher
dangereusement de son bras

et ça l'a fait beaucoup souffrir.

Il se blesse beaucoup
dans ce genre de films.

Dans cette séquence.

Vous verrez bien,
j'ai une histoire à vous raconter.

Si quelqu'un
a servi de modèle pour Rambo,

c'est Audy Murphy, le héros
de la 2e Guerre mondiale.

Après la guerre, il a joué
dans un tas de mauvais Westerns.

La question qu'on me pose,

à part
"Oui a servi de modèle?",

est
"D'où vient le nom Rambo?"

Faisons une pause.

Vous pouvez voir,
en arrière-plan,

à gauche de l'écran,

des médailles, sur le bureau
derrière Teasle.

C'est le seul indice dans le film

sur la guerre qu'il a faite.

On ignore si c'est
celle de Corée ou du Viêt Nam,

mais il est primordial,
à mon avis,

qu'ils aient tous deux
connu la guerre,

mais deux guerres différentes.

En fait, derrière la longue traque

qui se déroule dans la 2e partie,

dans la montagne,

se cache également
un conflit de génération.

Teasle, un héros de la guerre
de Corée, se dit :

"Je suis en forme.

"Il est seul. Les hommes et Moi,
on le pourchasse."

Il est dans la montagne

et il s'imagine en train
de patrouiller en Corée.

Il pense avoir la situation
bien en main.

Tenez, voici les fameux rats teints.

Bon, je tourne ça à la rigolade,

mais dans les salles,
à l'époque,

les gens hurlaient.

Ils criaient, ils étaient
choqués par ce qu'ils voyaient.

Ces pauvres petites bêtes
ne lui font rien.

Il frappe dans tous les sens.

Mais c'est efficace.

Bon, je vous parlais
des deux différentes guerres.

Teasle a les méthodes classiques...

C'est ici.

Sa torche lui pose
quelques petits problèmes.

Et c'est dans cette séquence
qu'il se brûle.

C'est un peu les méthodes
classiques employées en Corée

contre les tactiques de guérilla
pratiquées au Viêt Nam.

Une fois encore,
un conflit de génération.

Revenons au nom.

C'est souvent
de choses prosaïques

qu'ils sont tirés.

Je l'ai dit,
j'étais étudiant en 3e cycle.

J'ai eu un doctorat de littérature
à Penn State.

C'est la fin des années 1960.

Et dans le cadre
d'un devoir universitaire,

je devais lire
des poèmes de Rimbaud,

et quand ce nom est mal prononcé,
on entend "Rambo".

A une époque de sa vie,

il fut Un soldat de fortune,
un mercenaire,

et ça m'a trotté dans la tête.

Quelque chose dans ce nom
m'interpelle

et c'est alors
que m'arrive une drôle de chose.

Je suis en train de lire ce livre,

et ma femme rentre,
elle revient de l'épicerie.

On discute et elle me dit:

"J'ai acheté un sac de pommes,

"tu dois impérativement les goûter.

"Elles sont bonnes,
c'est une variété du coin.

"Elles viennent de Pennsylvanie,
c'est un délice."

A l'époque,
je ne raffolais pas des pommes.

J'étais toujours en train de penser
à Rimbaud, Rambo,

et je lui dis : "Oui, oui."

Elle :
"Elles ont un drôle de nom.”

Moi : "Lequel?"

Elle répond :
"Ce sont des pommes Rambo.”

J'ai dit : "Pardon?"

Elle : "Des pommes Rambo.”

Moi : "Épelle."

Elle : "R-A-M-B-O."

J'ai ajouté :
"Merci, tu m'aides beaucoup”

et j'ai repris mon travail.

Cette histoire est véridique.

Le rôle joué par Brian Dennehy,
Wilfrid Teasle,

a une origine différente.

J'ai continué
sur la route de la flore.

On avait déjà une pomme...

J'ai utilisé une plante,
"Teasel”, la cardère,

qui n'est pas très connue.

Elle a un aspect rude,
comme le nom,

c'était intéressant.

Et associé avec le prénom,
Will Tease, "excitera",

ça donne un côté allégorique.

Sam Trautman.

Sam Trautman.

J'ai parlé du prénom Sam,
l'Oncle Sam.

Trautman, "l'homme des truites",
évoque le pêcheur,

l'as de la ligne,

l'homme qui prend des choses
dans ses filets.

Ça renvoie
au coté calculateur qu'il a en lui

et qu'il dévoile
dans la scène précédente.

Teasle et Trautman
parlent du Viêt Nam

et Trautman dit :

"Vous savez, au Viêt Nam,
on ne savait plus où on en était."

Le représentant de la loi, lui,

ne se demande pas
s'il veut Rambo vivant

ou mort.

Ce passage illustre le livre
de Joseph Campbell.

On le voit revenir des profondeurs
de l'expérience humaine,

c'est la résurrection
pour ainsi dire. Très mythique.

Et la musique de Jerry Goldsmith
renforce ce sens-là.

Il émerge du sol
et arrive dans la forêt.

S'il y avait plus de dialogues
dans le film,

je suis sûr
que certains éléments

seraient approfondis,
on sentirait plus que Rambo

a vécu une épreuve
et appris quelque chose.

Tel qu'il est,
on doit le deviner.

Je ne peux pas vous dire

à quel point
Joseph Campbell m'a influencé.

Et c'était en 1969,

bien avant que George Lucas,
par exemple,

n'écrive sa trilogie
qui est beaucoup plus célèbre.

lyaeu
la scène angoissante de la grotte,

à présent on le voit effectuer

des acrobaties.

C'est un western,
il a sauté sur la diligence

et il va expulser le conducteur.

Il y aura une nouvelle version
dans Rambo 2,

dans laquelle il expulse un type
d'un hélicoptère.

Là, on entend :

"T'as quoi, à l'arrière?"

"Un M-60."

Je me rappelle avoir vu ce film
dans une salle

où j'ai entendu les spectateurs
masculins faire "Oh!"

Il était évident
qu'ils avaient fait la guerre

et qu'ils connaissaient le M-60.

Ça les avait mis en émoi

parce qu'ils se doutaient
qu'il allait y avoir des dégâts.

Dans le roman,
ça parle d'un chasseur chassé,

dans le livre...

J'ai abordé tout à l'heure
la question du mysticisme...

les personnages, Trautman,

et surtout Rambo et Teasle,

commencent à être atteints
d'un délire.

Ils se combattent,

et en raison de l'épuisement
que ce combat a provoqué,

ils se mettent à s'identifier
l'un à l'autre.

Ils pensent,
dans leur délire,

qu'ils peuvent imaginer
ce que l'autre est en train de faire.

Le chasseur et le "chassé"
deviennent presque identiques.

Dans le roman,
ce sont des personnages distincts.

Et Teasle a un rôle

bien plus important à jouer.

On le connaît.

Sa femme vient de le quitter,
à cause du problème des enfants.

Il voulait des enfants, pas elle,

et ce problème
est devenu insurmontable.

D'ailleurs, Rambo aurait pu être
l'enfant que désirait Teasle,

sauf que cet enfant
est désobéissant.

Pourquoi le policier
s'acharne-t-il sur Rambo?

Il a tant de problèmes personnels
qu'il se dit :

"J'ai un tas de soucis,
je pourrais le laisser tranquille

"et analyser mes problèmes.
Non, je dois faire mon métier!"

Sa traque de Rambo est une sorte
de surcompensation.

Bientôt, il va tuer à nouveau.

Sauf que ces types
dans la voiture,

ça pourrait être les trois Stooges.

On ne les connaît pas,

on ne voit pas leur visage,
ce ne sont que des ombres.

Que va faire Rambo?

Il les percute.
Belle course de voitures.

Il va voir une voiture
garée sur le côté de la route.

En fait,
je vous décris l'action.

et ils les envoient
se pulvériser contre celle-ci.

Combien y a-t-il d'occupants?
324?

Disons 4.

Et c'est terminé,
il ne fera plus de victimes.

Vu qu'on ne les connaît pas.

Je ne trouve pas que ce soit...

Un homme est mort,
il est tombé accidentellement

à cause d'un jet de pierre,
et ces types.

Et ils l'ont cherché,
ils ne lui ont pas laissé le choix.

Les gens ont beaucoup parlé
de la violence de ce film.

L'ont-ils vraiment vu? Car ce sont
les seuls moments violents.

Je m'interromps,
car c'est un passage que j'adore.

On entendra le thème héroïque
quand Rambo percutera la voiture.

C'est une scène fabuleuse.

Je vais vous faire part
d'une histoire personnelle.

Intime.

J'ai. j'avais un fils de 15 ans

qui est mort d'un cancer des os
en 1987.

Avant sa disparition,

j'ai appelé le bureau
de Stallone.

On se dit : "Qu'est-ce que
je peux faire pour mon gosse?

"Parler à une star, c'est futile,
mais ce n'est pas rien.”

J'ai demandé : "Est-ce que Sly
accepterait de parler à mon fils?"

Son assistant m'a dit :
"Je vais lui en parler.

"Mais ce genre de choses
l'embête un peu,

"parce qu'il a beaucoup
de demandes, peu de temps

“et qu'il ne sait pas trop quoi dire
à ces enfants

"qui vivent une épreuve terrible.”

J'ai dit : "Je garantis
qu'il n'y aura pas de blancs

"dans la discussion parce que...

"c'est mon fils,
"il est aussi bavard que moi,

"et Sly aura probablement
du mal à en placer une.”

Ça me revient à l'esprit.
Un après-midi, mon fils,

3 mois avant sa mort, est rentré
de l'école avec 2 copains.

Il avait les cheveux rasés
à cause de la chimiothérapie.

Ces jeunes
n'avaient jamais vu Rambo,

et ils regardaient cette scène-là
quand le téléphone a sonné.

J'ai décroché
et l'assistant de Sly m'a dit :

"Votre fils est là,
que je lui passe Sly?"

J'ai répondu : "Oui."

Ils regardaient la télé, j'ai dit :

"Matthew, Sylvester Stallone
veut te parler.”

Ils pensaient à une blague,

j'ai ajouté : "C'est vrai."

Ces copains l'ont observé
au téléphone.

La semaine qui a suivi,
Matthew a été le cador de l'école.

"IL a parlé à Sylvester
pendant 20 minutes!"

Une longue conversation.
Sly a été très courtois.

J'ai rigolé, car Matthew
lui a posé des questions

sur l'écriture scénaristique.

Il lui a parlé,
comme je l'aurais fait,

de l'univers que j'adore,
le show-business.

C'est une histoire émouvante,

et c'est, à mon avis,
une belle anecdote sur Sylvester.

"Rambo est vivant,
il a volé un camion militaire."

Dans le roman,
la suite diffère

de celle à laquelle
on assiste dans le film.

Parce qu'au lieu
de faire sauter le magasin,

il prend de la dynamite
et fait tout sauter en ville :

le tribunal, la prison.
Il dévaste littéralement la ville.

Alors que dans le film,
on assiste à.

bien moins de destruction de matériel.

Il y va fort tout de même.

Quand Sisko et Ebert
ont fait la critique du film,

on aurait dit des représentants
de la Chambre de commerce.

Très beau plan,
une ambiance sombre.

Ça annonce de l'action.

des représentants
de la Chambre de commerce

se plaignant de la destruction
de bien privés

qui avait cours dans le film.

A nouveau, ils ont lancé une mode.

De nos jours, ce film
est presque reposant

à côté de ce qu'on peut voir
dans Rock, par exemple.

"D'où est-ce que vous sortez?"

C'est l'autre facette
du personnage de Trautman.

Il a été très compatissant
à l'égard de Rambo,

maintenant il suggère
qu'il est prêt à le trahir,

le pourchasser et le tuer.

A mon avis, c'est l'un des moments
les plus forts.

Observez son regard.
Que pense-t-il?

Est-ce anodin
ou est-il en train de penser :

"Vous n'avez aucune chance,
moi oui."?

Un plan très complexe.

On peut voir des affiches
avec des objets de Noël,

ça nous donne une indication

quant aux dates de tournage.

Je ne connais aucune ville
aux Etats-Unis

qui a des haut-parleurs partout
reliés au commissariat.

Il suffit d'attraper le micro
et de dire :

"Alerte! Rentrez chez vous!"

Mais bon, on y croit.

Il l'a déjà fait

et ça s'inscrit bien

dans le drame auquel on assiste.

Ce décor
était une ancienne banque

qu'ils ont transformée
en commissariat.

Un sorte de projet de réhabilitation

auquel les décorateurs
furent ravis de participer.

Il va monter sur le toit...

IIlustration parfaite
du thème du chasseur chassé.

De très beaux plans larges,
en Panavision, de la ville.

On prend la mesure
de la dévastation.

Je dois vous parler d'une chose.

Après j'ignore si j'en aurai
le temps, le film touche à sa fin.

Je vous ai dit qu'il ne tuerait plus,

vous allez penser : "Le flic meurt.”
En fait, non.

Même si on se demande
par quel miracle.

Il est touché par balles, il traverse
la verrière, s'écrase sur le sol,

mais à la toute fin,
on le voit

en train d'être transporté
sur une civière.

Il est indéniable qu'il est vivant.

Je n'en ai jamais parlé
à personne,

mais je les soupçonne
de l'avoir fait vivre

pour rendre le personnage
encore un peu plus attachant.

Après tout,
si le policier est mort,

est-il juste de l'envoyer
dans le camp de travaux forcés

où on le trouve
au début de Rambo 2?

Par contre, s'il vit encore,

il ne lui a collé que 50 balles
dans la peau,

il ne l'a pas tué.

Le héros a encore des chances
de rédemption.

Nous y sommes :
il va forcer la porte

et récupérer la dynamite.

Voici un nouveau passage
à caractère iconique.

La bande-annonce du film
qui comportait ces images

a marché très fort à la télévision.

Il tire et entre
après avoir enfoncé la porte.

Vous l'avez remarqué,
j'utilise souvent le mot "icône".

Cet homme est l'un.

Cette forme,
cette silhouette,

même sans savoir
que c'est Stallone,

elle a imprégné la psyché

des habitants des Etats-Unis
et du reste du monde.

C'est l'un des personnages
les plus populaires au monde.

Il n'est arrivé que 4 fois
au vingtième siècle

qu'un personnage de littérature

soit le héros de nombreux films
au cinéma

et que ce personnage

entre dans l'imaginaire
de tous les humains.

Et il fait partie de ces quatre-là.

Sherlock Holmes, Tarzan,
James Bond et Rambo.

Si on inclut les héros de bandes
dessinées, je ne suis pas pour,

il faudrait ajouter à la liste
Superman et Batman,

mais c'est un registre différent.

Si on ne compte que la littérature,
ça n'est arrivé que 4 fois.

Un jour, une connaissance

est allée en Indonésie,

dans des coins de la jungle
les plus reculés,

pour le dire
à la façon de Star Trek:

où personne n'a jamais posé le pied.

Cette personne est arrivée
dans une clairière...

J'ai eu du mal à le croire,
mais j'ai vu la photo.

et sur un écriteau dans un arbre
il y avait écrit "Rambo".

Comment était-il arrivé là?

A des centaines
de kilomètres de tout,

l'avant-poste
de la civilisation.

La raison à ça,
parce qu'évidemment,

il y a peu.

On assiste à la destruction
de biens privés

qui a scandalisé Sisko et Ebert.

Parce que ce film n'est pas verbal,

ce sont les images
qui nous parlent.

Dernière utilisation du mot.

La façon quasi iconique
et mythique

dont Rambo est présenté
quand il enfonce la porte

est en partie responsable

de la fascination
qu'il a exercée sur nous.

Il y a eu deux fins

tournées pour ce film.

Tournées pour ce film.

Dans mon roman,

Rambo meurt,

Teasle meurt,

Trautman est celui qui survit.

Voici le déroulement
des événements :

Teasle, qui a été abattu
par Rambo,

agonise dans la rue.

Trautman dit :
"Assez, je m'occupe de lui.”

Il le traque

et tue Rambo
d'une balle dans la tête.

L'homme qui l'a créé l'a détruit.

L'Oncle Sam l'a détruit.

Cette fin a existé
dans certains scripts.

Puis ça a été abandonné.
et repris.

Ils ont tourné une fin

quelque peu différente.

Je ne l'ai pas vue,

mais on m'a rapporté qu'on y voit
Trautman, Richard Crenna,

tenir en joue Rambo,

puis Rambo se saisit de l'arme
et se tue.

Cette version a été projetée
à des spectateurs

qui avaient, excepté la fin,
jugé le film.

Ils étaient chargés de noter le film.

Ils ont attribué
des notes excellentes.

Les réactions à cette projection
étaient dithyrambiques.

Mais presque tous ont dit:

"Ce n'est pas sérieux!
Vous ne pouvez pas tuer un type

"qu'on a applaudi
pendant 95 minutes!"

"Rambo, ne fais pas ça!"

Je dis ça à ma femme,
et inversement,

lorsqu'on s'apprête
à faire quelque chose de stupide.

"Rambo, ne fais pas ça!"

Ils ont dit : "On a applaudi Rambo
durant 95 minutes,

"vous ne pouvez pas le tuer.
On ne tue pas Rocky."

Ils ont réfléchi à la question,

Andy et Mario,

et ils ont remonté une production,

sont revenus
en Colombie-Britannique

et une nouvelle fin
a été tournée,

dans laquelle on voit Rambo
et Trautman

sortir du bâtiment

et marcher dans la rue,

suivis des yeux
par tous les policiers.

Puis ils ont organisé
une nouvelle projection d'essai.

Et le film n'a récolté
que des louanges.

Certains, qui connaissaient
la fin qui n'a jamais été utilisée,

ont dit que cette substitution
était Un calcul cynique,

que Andy et Mario voulaient

simplement se laisser la possibilité
de tourner une suite.

Je suis très bien informé

et j'en ai longuement parlé
avec ces gentlemen,

qui m'ont dit:

"Honnêtement,
nous voulions juste une fin

"qui soit la plus adéquate au film.”

Cela n'est pas dans le livre,

mais ça clôt superbement le film.

Je trouve que là aussi,
il est très bon.

Certains ont estimé que Sly,
de par son discours,

méritait d'être nominé aux Oscars.

"Là-bas, j'avais des armes
hors de prix,

"ici, on veut même pas
que je sois voiturier!"

Ça a vraiment touché
plein de vétérans.

Après ce film, bien des femmes
de vétérans sont venues me voir

à des dédicaces de livre
et m'ont dit :

"Merci pour ce personnage,

"parce que ce film
a sauvé mon mariage.”

Moi : "Comment ça?"

Elles disaient : "Une fois rentré,
il n'a jamais parlé du Viêt Nam.”

Écoutez ce dialogue.

Beaucoup de gens
font ce genre de cauchemar.

Tout au moins en 1982
et sans aucun doute avant.

En fait, après avoir vu ce film,

des hommes qui gardaient
de mauvais souvenirs,

de terribles choses
au fond d'eux-mêmes,

sont rentrés chez eux en pleurant.

Leurs femmes, inquiètes,
cherchaient à comprendre.

C'était la 1re fois que leurs maris
exprimaient ce sentiment-là.

“Cirage?“

Observez son jeu.

Il enlève sa cartouchière,

comme si c'était les boyaux
qu'il avait sur lui.

Je sais que Sly
est peu loué comme acteur,

mais je trouve
qu'il réalise là un tour de force.

On dit qu'il ne s'exprime pas
clairement.

Il est censé bégayer,

il est très ému, les mots
sortent si vite qu'il les mâche.

Quoi qu'il en soit,
ces femmes m'ont dit

que leurs maris s'étaient livrés,

qu'ils avaient parlé
de ce qu'ils avaient vécu,

que le film avait provoqué
une sorte de catharsis.

Il est difficile de saisir l'impact

que le film a eu à sa sortie.

Un impact tout simplement
extraordinaire.

Et, bien sûr,
quand le numéro 2 est sorti,

le personnage a pris une dimension
que personne n'avait imaginée.

Je me souviens,
sur le plateau

de Rocky 3 peut-être,

en avoir discuté avec Sly.

Je ne l'avais jamais rencontré,
j'ai pu venir assister au tournage.

On a parlé un peu et il m'a dit:

"Je n'arrive pas à y croire.”

On se sentait tous deux
dépassés par le phénomène,

à l'écart.

Dans mon cas,

je regarde, disons un match,
et j'entends :

"il a éliminé tous ses adversaires
comme Rambo."

J'ai un temps de réaction
d'au moins 10 secondes

avant de dire : "Rambo?
C'est mon personnage, je l'ai créé!

"Grâce à ma femme
et aux pommes Rambo,

"il y a longtemps.”

Quand je regarde ces images.

Parfois je me surnomme
le père de Rambo,

parce que le personnage
a grandi en dehors du roman

comme une sorte de personne.

Ici, c'est un type de rôle,

et dans la suite, il est différent,
son personnage est exagéré.

Tout le processus
a été organique

à tel point que parfois, je regarde
ce monument auquel j'ai collaboré.

Le voici.
Vous voyez, il vit encore.

Cette chose nous a tous
dépassés.

Sly a dit la même chose
à son sujet :

"Vous avez le sentiment
d'en faire partie,

"et pourtant,
vous êtes derrière lui,

"à côte de lui.

Là, vous écoutez
It's a Long Road.

Une fin très réussie,
je trouve.

Je ne crois pas que j'aurais
aimé le voir mourir.

C'est Jerry Goldsmith
qui a écrit cette musique.

Toujours le même thème,
mais décliné différemment.

Si vous regardez
les noms

présents
au générique,

vous verrez
des cascadeurs de renom,

comme Richard Farnsworth.

Plus loin,
il y a le nom

de la personne
chargée des rats.

Vraiment,
ça a été un plaisir

de vous raconter

mes souvenirs
de ce film.

Cela remonte

à bien longtemps
en arrière

la 1re fois
où je l'ai vu,

la parution
de mon livre,

en 1972,

et le jour
où j'ai eu l'idée

de l'écrire,
en 1968.

Ça fait plus
d'un quart de siècle.

Un sacré bail!

Merci.

Adaptation : Christophe Ingrand

Sous-titrage : C.M.C.