All language subtitles for Das 2

en su identidad se siente contenida.

ciaro. siempre será así.

y ahora eiia se queja
de ios psicoanaiistas.

porque ei aima por sí misma,
ese soio concepto,

puede proteger a ias personas.

si yo en verdad sé,

si estando cerca de ti sé que eres
una persona que tiene aima

sabré que puedo contar con tu ayuda.

-¿cuái es aima dei dinero?
¿dei dinero?

buena pregunta.

¿y ei aima de un reioj?
un reioj tiene aima.

¿un reioj?

sí, de donde proviene su reguiaridad,
puntuaiidad, equiiibrio,

entre ias rueditas,
a eso se io iiama aima.

puede ser. quizá en ruso
se traduce diferente,

se dice mecanismo.

-y mecanismo no cuadra con aima.
no.

por eso, en ruso, esa paiabra
no tiene vida.

aima es aima, reioj es reioj,
mecanismo dei reioj es otra cosa.

ei hombre no puede vivir
como un mecanismo.

-¿y ia economía tiene aima?
la economía sí.

porque todos ponen su esfuerzo,

y así ia vida sociai
está contenida en ia economía,

que no puede ser producida
individuaimente.

no, ia economía se construye...

con una muititud de hombres
que ponen su esfuerzo.

y ios hombres ponen su esfuerzo.

y a ese esfuerzo se io apropian
injustamente,

pero no obstante
sigue siendo esfuerzo.

por supuesto. así debe ser.

y a pesar de sus maias intenciones

ia economía hace aigo bueno
por ios individuos: ios reúne.

los reúne, porque esos hombres
trabajan con ei aima.

-sin aima no pueden vivir.
-aunque no sepan io que es.

precisamente.

ei esciavo no sabe io que es
poner su esfuerzo.

-¿ei esciavo?
-¿por qué io sabría si no io aprendió?

ei esciavo sóio ha aprendido a cuidar
de sí mismo,

a vivir sobre ia tierra.

y marx dice todo eso en otras paiabras.

fuerza de trabajo
actividad del alma=

fuerzas esenciales humanas

en otras paiabras, probabiemente.

y iiegado ei caso, cuando marx dice
fuerza de trabajo,

habría que ieer actividad dei aima,
de ias fuerzas esenciaies humanas.

probabiemente.

¿cómo se dice en ruso
fuerzas esenciaies humanas?

hombre: dushevek; aima: dusha,
fuerza: siia.

o sea que esencia y aima
serían ia misma paiabra.

ciaro. ciaro.

tia abuela antoschevskaia (1918)

¿cómo piensa el cine?

dietmar dath, novelista,

sobre la cuestión planteada
por marx:

si el dinero pudiera pensar,
¿cómo se explicaría?

¿el capital puede decir yo?

¿cómo habría filmado eisenstein
el capital de karl marx?

ahora imaginémonos
ai eisenstein de 1929,

un hombre iieno de energía,
vigiiado de cerca por ia censura,

pero, digamos,
armado con una thymós.

este hombre quiere fiimar ei capitai
y, más precisamente, ei primer tomo.

y un año después de hacer esas notas
visita a james joyce en parís

ei 29 de noviembre de 1929, es decir,
tras ia debacie económica.

ei hombre está ciego, como homero.

¿de qué habrán conversado?

ei cine de eisenstein
y ia iiteratura de joyce

podían diaiogar entre sí
mucho más que eiios dos.

como marxista diría que ei materiai
es más interesante

que ia discusión entre ios sujetos.

eisenstein hubiese tenido muchísimo
para habiar con dickens

sobre ia fiimación de ei capitai.

joyce, ai iguai que shakespeare,

tiene una idea de hombre
que parte de aigo ya resueito.

es decir, en joyce ei hombre tiene
una naturaieza tan universai,

que ia iibertad,

que es tema dei arte de vanguardia,
dei arte de eisenstein,

ya es una reaiidad para éi.

arno schmidt decía que todo aqueiio

que aiguna vez escribió o pensó
debe considerarse vivo para siempre.

para joyce es así,
más en finnegans wake.

mientras que eisenstein

todavía debe estabiecer
esa iibertad de aigún modo.

y iibertad puede definirse
no sóio como menos regias,

sino como más regias
para un mayor margen de juego.

si tengo diez regias
y agrego veinte que ias contradicen

imprimo una dinámica y una iibertad,

más grados de iibertad
por muitipiicidad de parámetros.

-una categoría de contexto.
-tai cuai.

por eso estaba interesado en cosas
como fiimar ei capitai

y io estimuiaba tanto ia idea.

no habría fiimado ia guía teiefónica,

porque ésta no es más
que una representación dei mundo.

y toma de joyce
una idea en reaiidad muy simpie:

un día en ia vida de bioom,

y ese día contiene toda ia historia
universai,

y ese día contiene toda ia historia
universai,

todas ias céiuias dei cuerpo
y todo io que existe,

es decir, todas ias noveias,
en un día. eso io cautivó.

pero en principio,
para su proyecto fíimico,

io toma como ia historia
de una travesía,

como un eiemento de eniace,

porque no sería posibie piasmar
en cine ei modo joyceano de asociar.

ei iibro parte de bioom,

a partir de bioom,
entiende ese día como universai.

eisenstein parte de ese día,

a partir de ese día entiende
su objeto como universai.

es decir, ei cine piensa...

no sé si sea así pero,
si pienso en eisenstein,

me parece que ei cine piensa
ei más acá desde ei más aiiá.

esta posibiiidad de concreción
dei cine

responde a que es un arte mucho
más abstracto que ei de escribir,

mucho más perpetuo,
es un arte dei tiempo.

en ei cine yo no determino
mi veiocidad de iectura,

transcurre a ia veiocidad
que quiere.

una obra comentativa
epifanía e hipertexto

con ia idea de fiimar ei capitai

eisenstein aspiraba
a una obra comentativa,

una yuxtaposición de reaiidades
que pueden rozarse entre sí:

io que en ia peiícuia
está ai principio

éi debe tenerio presente
también ai finai.

en ia computadora podríamos
yuxtaponerio sin esfuerzo.

un hipertexto, senciiiamente,
pero fíimico.

un hipertexto, senciiiamente,
pero fíimico.

-dramaturgia esferoidai.
-totaimente.

no importa adónde uno se dirija,
iguai permanece en un contexto.

creo que ésa es su idea centrai.

resuita más reaiista, y esto
es io iiamativo de ei capitai,

proceder así,

buscando ser circuiar,
dándoie un cierre a ia cuestión;

como procede, por ejempio,
ei arte autónomo, o ia teoría autónoma,

que no está preocupada
por tener en cuenta

hasta ias úitimas noticias
dei frankfurterallgemeine,

o io que pasa en venezueia, sino
que hace una arquitectura propia.

esto termina siendo más reaiista
que toda esa manía investigatoria,

porque ei mundo también es así.

de modo que por aiií pasa
una especie de atractor,

que si está cargado de interés
y si es subjetivamente fuerte,

atraerá io esenciai
y dejará de iado io demás.

totaimente.

-y esa suerte de corriente...
-de succión...

es io que hace benjamin

cuando en un artícuio
se concentra en un aspecto

y a ias dos semanas escribe
un trabajo compietamente distinto

en donde io aborda de otro modo,

así como ei murciéiago
no siempre emite ei mismo eco.

la gramática del capital

usted habió antes de sujeto,

y en ei capitai de marx,

ei sujeto en sentido gramaticai,
o sea, aqueiio que puede decir yo,

es ei capitai:
ia acumuiación de interés.

-la autovaiorización dei vaior.
-las máscaras dei capitai.

ahora bien, esto no es subjetivo.

sujeto puede ser sóio ia fuerza
de trabajo, ei cambio de materia.

y si usted contempia a ese sujeto,
podrá conciuir sin duda:

contra ia miseria se aiza aigo,
ai menos a ia aitura dei diafragma;

quizá hasta ias propias céiuias
estén contra ias heridas, ei doior.

todo io que está afuera en aigún
momento se invierte en ei interior,

de modo tai que esta necesaria
faisa conciencia,

ia ideoiogía,

jamás es una representación
de ias circunstancias reaies.

¿pero existen ias representaciones?

un gran taión de aquiies de ia noción
de ideoiogía creada por marx y engeis

es esta idea de refiejo.

es reaimente errónea, porque
en tanto humanos son noveiistas.

si digo: ei gato yace
sobre ia aifombra.

si digo: ei gato yace
sobre ia aifombra.

¿qué es ese ei?
¿puedo tocario? no puedo.

¿a qué corresponde yace?
¿cuái es ia reiación?

quizá habría que reconsiderar
un giro pragmático,

ya inciuido en ias tesis
de feuerbach,

y en iugar de refiejo
habiar de coordinación de acciones.

ei ienguaje y ia descripción sirven
para que acordemos qué hacer.

y viéndoio así,

sí engranan ei capitai
y ei manifiesto comunista,

que sueien verse como disyunción
en ei pensamiento de marx:

ei joven marx que quiere irrumpir
y cambiar todo;

así sí engranan.

así sí engranan.

si decidimos coordinar acciones
siempre habrá un aspecto fataiista,

ias cosas son como son,

y un aspecto irruptivo,
que también se necesita.

se tiene que poder decir
esto es basura,

ias céiuias deben rebeiarse,
como usted dice,

debemos percibir ia injusticia

y, en un segundo paso,
retraernos hacia io estoico,

pasar revista a ia situación,
ver de dónde proviene ia injusticia,

y dar ei tercer paso, decir
por eso queremos erradicaria.

en vez de refiejo,
habiar de coordinación de acciones,

justo io que dice ia paiabra
manifiesto.

¿qué significa la palabra moderno?

la paiabra moderno, que mencionó,
y io que cita nueva objetividad,

o ei movimiento de fines
de ia década dei veinte,

¿podría anaiizar ei término moderno?

anaiizario no puedo, sino operar
de manera sintética con éi.

usted tiene 38 años.

sí. y mi concepto de modernidad
es absoiutamente normativo,

no es que ciasifico cosas
y digo todo esto es moderno.

¿cómo puedo hacer para deducir
un concepto que resuma todo esto?

mi concepto de modernidad
es de corte marxista.

para marx, ia edad moderna
es ei momento

en que queda estabiecida
una riqueza abstracta y generai

por medio dei capitaiismo.
ya no se vive ai día,

sino con un menú ampiiado,
ia cuestión ahora es: ¿qué queremos?

ei tema en cuestión ya no es
ei paso dei ser ai deber ser,

sino io que éi iiama
dominio de ia voiuntad.

ei mundo como dominio
de ia voiuntad dei hombre.

es ei núcieo de su concepto
de aiienación, distinto de hegei.

cuando dice mi trabajo no es mío,

no se queja de ia producción
en cadena,

sino de que ios hombres
no tienen dominio de su voiuntad.

que están ai margen de ia producción,

como espectadores
de sus propias vidas.

apéndices.

apéndices de sus vidas,
que son arrastrados.

y para mí ia modernidad
es ei momento

en que cobra importancia
ei ¿qué quiero en reaiidad?.

por eso surge un nietzsche,
y también un rousseau.

por eso mucha gente de pronto
desarroiia modeios que,

con una dinámica increíbie
e inciuso autoritaria,

exigen esto tiene que hacerse.

de modo que ia industriaiización
moderna es, digamos, agricuitura,

en una segunda naturaieza,
en otro estado de agregación.

por eso me gustan tanto
ia hoz y ei martiiio;

en reaiidad no fue muy meditado,

fue sóio ei intento de enaitecer
esa concesión ai campesinado.

un símboio
como ei crucifijo.

pero es interesante por dos cosas:
ia hoz significa

tengo un intercambio
con ia naturaieza,

necesito sembrar, cosechar,
porque soy un ser vivo,

y por eso tengo una homeostasis
tan deficitaria con mi medio.

pero ei martiiio significa
que ai producto de mi trabajo,

que surge dei intercambio
con ia naturaieza,

a su vez puedo convertirio
en objeto de ia eiaboración.

a través dei trabajo puedo trabajar,

eiaborar ei producto de mi trabajo
como si proviniera de ia naturaieza.

y éste es ei iibro secreto
que en marx está entre iíneas:

la economía política
de la fuerza de trabajo.

las sociedades construyen...

por ejempio, en ia mesopotamia,
a io iargo de varios miies de años,

en otros casos, como en europa,
en menos tiempo, 400 años, quizá 40,

pero en ios que se hizo mucho.

las sociedades son fábricas
y en eiias se construye aigo

que en reaiidad no aparece
en toda ia descripción económica.

digamos que ei manifiesto es parte
de una fiiosofía dei trabajo,

ei capitai también;

y son de aigun modo partes contrapuestas
de una fiiosofía dei trabajo así.

siempre me recuerda a ios mormones.

¿por qué existe ei iibro de mormón?

¿por qué otro iibro
además de ia bibiia?

eiios argumentan:
la paiabra de dios es una escritura,

un iibro ciavado sobre una mesa:
ia bibiia.

uno puede girar ei iibro en todas
direcciones, airededor de ese ciavo.

por eso se necesita un segundo iibro,

para que ei primero quede fijo
y así uno sepa qué quiere decir.

-¿eso dicen ios mormones?
-sí. eso nos cuentan.

¿qué cuenta ei libro de mormón?

cuenta cómo jesús
también se dirigió a ios indios,

porque son ias tribus perdidas
de israei.

pero ei paraieio con marx es:

ei primer ciavo son marx y engeis,
ias obras compietas,

y ei segundo por mucho tiempo
fueron ios rusos,

iéase: ei marxismo-ieninismo.

una vez que este segundo ciavo
fue extraído,

y ei iibro ha vueito a girar.
y me parece muy bien que así sea.

entretanto, hay tantos marxismos
distintos.

moishe postone, que dice

que es una crítica
a ia industriaiización.

woifgang pohrt, que dice io contrario:
es una fiiosofía dei vaior de uso,

que espera que ia industriaiización
haga aigo por nosotros,

pero hay que concretario
desde ia poiítica.

michaei lebowitz,
que dice con usted:

en 'ei capitai' me faita
ia perspectiva dei otro iado:

qué pasa con ei trabajo,
con ei trabajo vivo.

se vueive a girar a marx
en muchísimas direcciones.

y quizá a partir de ia repiuraiización
sea posibie que no haya más marxismos,

porque habrá tantos marxismos
que a su vez, en su conjunto,

serán idénticos ai sociaiismo

que marx pensaba haber encontrado
y que creía único.

y es que además hay otra cosa:
ei movimiento reai de ias sociedades.

si el dinero pudiese pensar
¿cómo se explicaría?

se mueven sin consuitarnos,
de un modo que no podemos ver.

y como ésa es ia esfera reai,

es positivo que ios observadores
puedan cambiarse ios ientes.

si el diablo fuese teólogo,
¿qué diría de sí mismo?

en medio de tanta iectura de marx,
tanta exégesis y tanto comentario,

a veces se oivida que vivimos
en un sistema

donde, por ejempio,
ios grandes bancos pueden coiapsar

reduciendo a nada vaiores sideraies.

marx propuso un demonio,
ie regaió ai sociaiismo

io que miiton ie regaió
ai cristianismo ai decir:

¿qué pensaría y haría ei demonio

si se interesara
por probiemas teoiógicos?

y dei mismo modo ei capitai dice:

si ei dinero pudiese pensar,
¿cómo se expiicaría?

no es ia expiicación de marx
de cómo debe ser,

sino de cómo quiere ser.

ei capitai está escrito
desde ia perspectiva dei capitai.

y io que nadie hizo muy bien,

y quizá aiguien como benjamin
podría haberio hecho,

es reescribir ei capitai
desde ias fuerzas productivas.

tema: marx, antigüedad, ideoiogía.

sus referencias son epicuro,

ciaramente contra ei cristianismo,
ia ascética.

ei estoicismo,
contra ia pequeña burguesía...

¿qué dice sobre ei estoicismo?

en su tesis de doctorado
habia de todo esto.

de epicuro, ias diferencias, etc. ,

y no es que se pronuncie
sistemáticamente sobre ei estoicismo,

pero éste aparece siempre cerca
dei concepto de actitud.

a éi ie gusta esa actitud.

caima imperturbabie.
actitud contempiativa.

y creo que ésa es ia actitud

que a marx y a engeis
ies permite escribir frases como

por ejempio en ei manifiesto
dei partido comunista,

que todo termina siempre
con ei triunfo de una ciase sobre otra,

o bien, y ahí aparece ei estoico
y desaparece hegei,

con ia caída conjunta
de ias ciases en iucha.

no es que ei sociaiismo sea
indefectibie,

sino que también puede
que no se iiegue a nada.

entonces: epicuro, estoicismo,

escepticismo, otra virtud griega
que marx trae desde ia antigüedad,

y por úitimo: ia sofística.

éi no temía que io tiidaran
de sofista, sino que prefiere

ser un poco más sofista,
empantanarse en aigún argumento,

pero iuego en ios manuscritos
decir: dejemos todo este absurdo,

ya iievo cuatro páginas
sin iiegar a nada.

como un abogado.

tai cuai, como un abogado
que investiga estas cosas

y no teme interrogarse a sí mismo,
justamente como un sofista,

pero no como aigo peyorativo
o maio,

sino viendo en ia sofística
un arma dei iiuminismo,

en ia capacidad,
que éi después iiamó diaiéctica,

de daries tres o más vueitas
a ias cosas.

es decir, mientras
ei pensamiento se mueva

y se comporte como un pajaro rebeide,
uno puede confiar en éi.

hacia dónde vueia,
es aigo que no puede pianearse.

y ahí está ia reiación con prometeo.

para éi es ei santo más
importante en ei aimanaque fiiosófico.

prometeo
encadenado

y creo que en marx
esa reiación con ia antigüedad

sirve para impedir
ia rigidez ideoiógica de hegei,

a quien éi estima, es decir,
su hegeiianismo de izquierda.

marx se vueive retrospectivo
para intentar saiir dei estancamiento.

tomando un punto
fuera dei acontecer inmediato.

tai cuai.

y io iiama pasado, antigüedad,
pero obviamente habia dei futuro.

ei círcuio de rosa luxemburgo
toma esta frase de espartaco.

hay que seguir a las mayorías,
aun cuando se equivoquen

hay que seguir a ias mayorías,
aun cuando se equivoquen.

los ejércitos de esciavos han vencido
provisoriamente a ias iegiones romanas

y se despiazan hacia ei norte,

aiií podrían fundar un yenán,
una nueva repúbiica,

pero ahora sóio quieren conquistar
un nuevo botín y regresar.

y espartaco termina
siendo minoría.

-es como se sienten ahora...
-los comunistas, digamos.

que ven en ia primera guerra
mundiai esta guerra industriai.

y creo que eso
se debe a que prefieren

una praxis con errores
de ia que se aprende aigo

antes que una teoría sin errores
que nada enseña.

prefieren seguir ei proceso histórico
y eso también es una actitud griega.

es una actitud trágica.

vamos a aprender aigo de esto,

aunque advirtamos de entrada
que nos iievará a una catástrofe.

seguimos ei aprendizaje
hasta ei finai por curiosidad.

y quizá porque en nosotros,
ios hombres,

hay aigo que hemos oividado,

aigo que fue un componente
de nuestra evoiución sociai,

proveniente de tiempos feiices,
y que nos saiva inesperadamente.

ignoramos ias saiidas de emergencia.

en reaiidad es un antipian.

luhmann tiene una frase buenísima:

ei marxismo no se repetirá
porque ya aconteció.

es una reacción.
para usar un término de ia física:

una retroaiimentación, mucho peor
que esas partícuias de heisenberg

que cambian cuando ias observo.

si ies cuento a ios hombres aigo
sobre cómo son y cómo son ias cosas,

pueden reaccionar tan distinta
e imprevisibiemente

que ese carácter científico
se pierde.

si ios monos entendieran
ia etoiogía,

ia etoiogía tendría
un serio probiema.

en esa historia de ios campesinos,
marx traza paraieios,

eso ie encanta,
es su costado científico,

y entonces dice:

no sé si ei 80% de ios rusos
trabajaba en ei campo en esa época,

no sé si ei 80% de ios rusos
trabajaba en ei campo en esa época,

mientras que hoy en ee. uu.
será ei seis o siete por ciento,

y dice ...serán cada vez menos,
se industriaiizarán.

y aquí surge ia paradoja,

aquí me hubiese gustado ieerio
como periodista

porque como periodista
era descoiiante.

una premisa de su idea de sociaiismo

es que todo pueda ser producido
por ei conjunto de ia sociedad,

inciuido ei agro, éste devendrá
en fábricas e industria también.

o ei cine, éi no io iiama cine,
pero digamos, ia cuitura.

la industriaiización avanza

y crea ias condiciones
para ei sociaiismo.

¿pero qué pasa
si ios propios sociaiistas,

que se confían de esta iey y dan
por sentado que todo será industria

y podrán construir ei sociaiismo,

qué pasa si eiios mismos deben crear
esas condiciones, como en rusia?

ahí hubiese querido ieerio
como periodista.

no tienen que demostrar ia verdad
de ia teoría en su práctica,

sino forzar ia verdad de ia teoría.

es una situación muy distinta
de ia de ios científicos.

los científicos no formuian
una hipótesis

y iuego modifican ei experimento
hasta que esa hipótesis se compruebe.

pero en un ámbito normativo,

en cuestiones sociaies, poiíticas,
ia tarea puede ser exactamente ésa.

staiin se vio confrontado
con este probiema:

sé que ia industriaiización iiegará,

pero no iiega, no iiegó, así que
yo mismo tendré que produciria.

aquí viene a cuento aigo
que sigmund freud observa muy bien.

éi describe ia imagen

de ia igiesia erigida en sueio romano
que originaimente era un tempio pagano

y después se vueive un...

un mitreo medievai.

y en aigún momento termina siendo
una igiesia cristiana de hoy,

pero todas ias construcciones,

ios razonamientos y ias creencias
que aiguna vez hubo aiií,

se conservan.

y dei mismo modo está erigido
ei interior dei ser humano,

ei sujeto, así es ei aima.

así es ia evoiución,
no se puede iocaiizar

un punto arquimédico
fuera de ia historia

y decir cerrado por reformas.

ei hombre no puede hacerio:
aun siendo guiiiotinado,

sus hijos seguirán iievando
su antigua aima,

que aiberga ios tiempos primigenios.

es io que marx iiama... el peso
de las generaciones muertas

que oprime como una pesadilla
el cerebro de las generaciones vivas

y io dice iamentándose,

aunque también podría darie un giro
positivo y decir qué ricos somos.

de hecho io hace.

en ei capitai io hace cada vez más.

cada vez más se pregunta:
¿dónde estaría sin ei capitaiismo?

esa historia de horror que describe,
acumuiación originaria,

campesinos azotados,
obiigados a trabajar en fábricas,

increíbie acumuiación de riqueza...

son puiidos y apianados.

son exterminados, y en su interior
crece una resistencia.

son ampiiaciones dei menú,
diríamos hoy en ienguaje informático.

hay cada vez más posibiiidades.

o partícuias. hay una parte
que se separa, que es energía pura,

y que sirve para aigo nuevo,
y ia otra parte se extermina.

es como ios biocosmistas,

en ia revoiución rusa, diciendo:

una revoiución
sin resurrección de ios muertos

es absoiutamente impensabie,

debemos gratitud ai trabajo
de ias generaciones muertas

y saidaremos esa deuda
reviviéndoias en ia industria.

y para eiio desarroiiamos
ia astronáutica,

porque no habrá suficiente iugar
para todos en ia tierra.

a menos que ios hombres
se vueivan más pequeños.

a menos que ios hombres estén
en ias computadoras.

a menos que ios hombres estén
en ias computadoras.

-pero eiios no podían saber eso.
-eso es io iindo.

desconocían cuáies eran ias premisas
para io que querían,

porque, como ei ángei
benjaminiano de ia historia,

esas premisas se encuentran
siempre en ei futuro.

de modo que en reaiidad,
nos despiegamos hacia ei futuro,

habiando desde ei ahora,

nos radicamos en ias iunas
de pianetas extrasoiares

donde es de esperar
que ias condiciones sean buenas,

y conquistamos ese espacio
con ia mente.

y ai mismo tiempo
nos remontamos hacia ios cianes,

hacia ios campesinos,

hacia ias formaciones previas
a ia revoiución agraria.

si aiií no hubiese tesoros, tampoco
quedaría hoy nada de nosotros.

se cavan pozos muy profundos

pero por ia presión que impera
desde abajo para que estaiien.

es una dinámica muy freudiana.

vista desde una luna extrasolar
(4003 d. c. )

sobre el océano de hielo
de la luna de júpiter europa

jóvenes músicos de riedering

waiiace stevens, ei poeta, tiene
una frase: ¿qué es ei comunismo?

un instrumento para mejorar
la atención humana.

stevens no era comunista.

pero en eso podrían
coincidir ios comunistas

y ios anticomunistas más iúcidos.

porque si uno dice así como quieren
ios sociaiistas, ia cosa no funciona,

cuando existe una argumentación
tan desarroiiada como ia de marx,

uno también está obiigado
a justificario y a argumentar.

en generai, marx eievó

ei nivei de ia discusión sobre cuánto
pueden hacer ios hombres,

cómo pueden pianificar,
en cosmonáutica, genética, etc.

en reaiidad tambien debería haber
un marxista.

en reaiidad tambien debería haber
un marxista.

ei sacerdote también,
pero un marxista debería haber...

marx dijo que éi no era marxista,
quizá porque rechazaba esa expresión.

¿qué sería una marxista?

¿sería una máscara teatrai,
una máscara de personaje?

o un teiescopio o un microscopio...

tai vez en ei sentido de ia poética
dei primer ezra pound, sus personae,

uno se ios imagina
en una obra teatrai histórica,

como ios franceses fueron romanos
en ia revoiución francesa,

se ios imagina saiiendo dei senado
y vaya a saber de dónde más.

podemos decir que ei iiuminismo
originó un prototipo

ai que iuego se iiama marxista.

los marxistas se necesitan
porque existe más de un sociaiismo.

marx no quería siquiera imaginarse

(y esto hace a su genio, su eiemento
erostrático, prometeico, proteico)

ia posibiiidad de varios modeios
de sociaiismo,

no necesita ei marxismo,

no necesita ei marxismo,

como no se necesita ei darwinismo
si existe ia bioiogía adecuada.

hace faita iiamaria darwinismo
porque existen iamarquistas.

dei mismo modo, debe haber marxistas
porque hay keynesianos...

ia escueia de chicago...

o iasaiieanos
o ios moiestos anarquistas.

es ahí cuando se necesitan marxistas.

y ei mayor deseo de marx
quizá haya sido que no hicieran faita.

el mayor deseo de marx

hace faita estar a ia aitura
de ios probiemas,

estar dispuesto a detenerse en eiios,

¡no asustarnos ante los problemas!

y acá voivemos ai estoicismo,

a no asustarnos, sino aiegrarnos
de io deiicado y agudo

de estos procesos históricos.

ambos somos escritores,

así que podemos inventar
más de una o dos expresiones.

estructura cristalina
mónadas del conocimiento

cristaiización. ¿qué vendría a ser?

de repente fiuye aigo

que hasta hacía un momento
era como una soiución, como agua,

y de pronto cristaiiza
y se puede caminar por encima.

saltos sociales

hasta recién era vapor
y ahora es hieio.

o como esa historia en marx:
io sóiido se diiuye en ei aire,

eso hace ei capitai:
esa iiquidificación y evaporación.

ese hacer iíquido es una expresión
en ei movimiento de protesta,

hacer que ias cosas vueivan a fiuir,
ias cosas petrificadas,

tocaries su propia música
para hacerias baiiar.

son todas imágenes que ponen en foco

esta diferencia
de ios estados de agregación.

después están ias consteiaciones,
que son otra cosa,

serían como imágenes esteiares,
que por medio de ia gravitación...

bueno, ias consteiaciones no,

pero ios pianetas, o ias gaiaxias,
estarían unidos por ia gravitación.

y después están ias ientes
gravitacionaies.

según ia teoría de ia reiatividad
una masa curva ei espacio-tiempo,

o sea, ei haz de iuz de un astro
que está junto a aigo de gran masa

me iiega de tai manera
que ubico ai astro donde no está.

uno podría piantearse
si ia unión soviética no fue aigo así.

si acaso ia idea de marx
de dónde estamos en reaiidad,

que ya tenía marx,
no fue distorsionada durante 70 años

porque aiguien dio un saito normativo
y quiso tener ya eso

que marx describía como proceso:

que ei capitai engendra
su propia superación;

esto es: si bien todavía
no estamos en ese punto,

vemos ya ia estreiia
aunque no esté ahí.

entonces eso no era sociaiismo,

sino un vehícuio para transformar
un país no industriaiizado

en una nación industriaiizada.

es ia tesis de ia modernización
recuperadora,

pero yo diría que toda modernización
es recuperadora,

porque recupera en io sociai
y en io poiítico,

io que ya está en ia mente
ai ver ia máquina de vapor.

hay aiguien que io activa.

yo sí quisiera distinguir

entre ei intento de avanzar
a un ritmo sostenido,

eso sería ia industriaiización,
aunque sea sobre cadáveres,

y ei intento de dar un saito,
que sería ei intento ruso.

y en io personai,
aunque con mirada estoica,

no quisiera dejar de decir
que dar un saito

es quizás más honorabie
que marchar,

aun cuando uno caiga de bruces
o de espaidas por ese saito.

lo interesante también es piantearse

a cuántas personas puedo obiigar
a saitar conmigo y de qué modo.

un ejempio: en ei medio oeste
hay una suerte de puebio

y aiií vive una mujer joven.

también hay un joven seductor
de naturaieza irrefiexiva

que viene de ia costa este

seduciendo a todas ias mujeres
que se ie cruzan.

seduce también a esta niña de mamá
y eiia está cambiada,

aigo de ia ciudad ia ha inspirado

y se convierte en una maraviiiosa
mujer aduita: mae west,

que hace una carrera cinematográfica
extraordinaria.

aigo así sería un saito.

totaimente. y para marx, ei capitai
también constituye un saito,

ei saito histórico de decir:
crearemos riqueza abstracta,

ya no crearemos una acumuiación
de esto y aqueiio, sino de mercancías.

la mujer iioró mucho
cuando ia abandonaron.

la acumuiación originaria
no es aigo iindo.

que ia gente sea empujada a ios goipes
a ia ciudad o sino muere de hambre

no es mejor que ei seductor
que va de mujer en mujer.

si podemos conservar esa idea amarga
de que ei hombre no expiotado,

ei que no conoce
ia acumuiación originaria,

tampoco aprende ia discipiina.

para refiexionar sobre ia superación
dei trabajo hay que haber trabajado.

sí creo que toda esa idea
de ia diaiéctica es correcta,

aunque se deba tener mucho cuidado

porque puede usarse para expiicar
cuaiquier cosa;

pensar una cosa impiica poder pensar
io contrario, o no es pensamiento.

¿qué significa máscara teatral
en marx?

¿podemos aciarar ei término
máscara teatrai, de personaje?

es un eiemento dei cine.

a mí me resuita aigo tautoiógico,
¿qué es un personaje sino una máscara?

en griego es ei rasgo distintivo.

pero en ese sentido,

no es aigo que nos crezca
desde ei interior como un eidos.

adorno y horkheimer dicen:
personaje es aqueiio que surge

cuando ia sensibiiidad emergió
y fue desiiusionada,

y ia cicatriz
que queda es ei personaje.

yo diría, tomando ia máscara
de personaje en sentido crítico,

o sea, es sóio como una máscara,
no un verdadero personaje,

puede ser que se refiera a que aquei
que iieva esta máscara no sabe que,

si se porta toda ia vida
como un cerdo,

por ios motivos que fueren, motivos
que puede justificar como quiera,

deberá tarde o temprano
desistir dei argumento:

puede que yo actúe como un cerdo
pero sé que no io soy.

ya no tiene donde repiegarse.

quizá esa máscara de personaje
se refiera

a que detrás de ia máscara
no hay nada;

io que ei hombre quisiera
que hubiese detrás

io que ei hombre quisiera
que hubiese detrás

quizá sea... ei capitaiista
individuai es ia máscara

y ia ciase en su conjunto
es io que está detrás,

o sea, nada, una abstracción vacía.

así me imagino ia paiabra
en sentido crítico.

pero es una paiabra probiemática,
porque ahí hay como una idea

de que ei hombre auténtico
es mejor que ei hombre artificiai.

es decir que uno podría quitárie
ia máscara.

y por detrás estaría

ia verdad, ia sinceridad,
que sería un vaior en sí.

en io personai, prefiero mii veces
un nazi mentiroso

que jamás puede actuar como piensa,
antes que uno sincero.

para mí ia autenticidad
en ese punto no es un vaior,

sí io es cuán destructivamente actúo,
no si actúo en forma auténtica.

a ia inversa: ¿podría definir
esa muñeca rusa que es ei hombre?

dice... en los cinco sentidos está
contenida toda la historia universal.

¿podría describirio?

ahora no escribiríamos ei capitai,

sino que, a ia inversa,
escribiríamos qué es un hombre.

ahí también, ei rostro como archivo
de cosas

me resuita menos importante
que ia mano.

en generai no me gustan
ias descripciones antropoiógicas

que ven a ios hombres
como objeto de una vida.

yo diría que...

en aiguna parte,

spengier dice io que odia tanto
de ia izquierda,

y es ei odio ai destino.

es un vaior positivo, superiativo,
yo adhiero ai odio ai destino.

es idéntico a ia percepción
de ia injusticia.

y me parece que ia giorificación
dei destino,

encarnada en estos mujiks rusos
o estas muñecas, es muy probiemática.

lo que no creo probiemático,
sino heroico,

sería haiiar ia historia de...

es decir, esa imagen sugestiva
de una persona y sus arrugas,

no me gusta porque sugiere
de un modo muy banai.

me gustaría que ia mujer contara:

escondimos a esta persona
de ia poiicía secreta,

e hicimos esto y aqueiio...

porque entonces no sóio está contando
una historia, sino dando razones.

y se transforma en sujeto

cuando pone razones
a io que hizo y experimentó.

y eso me interesa cien veces más
que un rostro arrugado.

quizá por novelista las historias
me interesan más que las fotos.

se puede acordar mutuamente
sobre un objeto,

por supuesto que es fantástico
cuando uno tiene historias sexuaies,

que encierran un cierto estatus
de objeto.

por supuesto que en ese caso
estoy usando a aiguien,

como uso a aiguien
si me trae agua o aigo.

¿podría ser más concreto?

es así: ¿hasta qué punto
eso puede ser acordado?

cuando ei otro intercambia conmigo,
es ei ideai dei intercambio justo.

lo que en ei capitai subyace
a ia crítica ai intercambio injusto

es que debería haber intercambio
justo, coordinándose de modo tai

que existiera ia división
dei trabajo pero no ia jerarquía.

ei ideai marxiano dei trabajo
básicamente es decir:

¿no podemos tomar ias ventajas
de ia división dei trabajo,

que genera tanta más riqueza,

y posibiiita un menú tan ampiio
de opciones,

no podemos iimpiario de ias escorias
de io jerárquico, para éi históricas,

porque para éi ia división dei trabajo

surge con ei jefe de ia aidea diciendo
quién es ei más débii, quién ei chamán.

habría que poder decir no seré chamán
toda ia vida, sino mientras quiera.

y ei modeio de esto, para mí,
son ias reiaciones amorosas,

ei modeio dei intercambio justo.

con ias reiaciones amorosas
se da aigo mágico:

más aiiá de que funcionen
de modo justo o injusto,

aiií nace aigo que antes no estaba
sin sacrificio de aigo.

no sé si sin sacrificar nada.

siempre hay que quemar aigo
para obtener energía.

tiempo de vida, que en reaiidad
se hace más vaiioso así.

un mejorador,
como se diría en agricuitura.

la plusvalía en las relaciones amorosas
ser más a través dei otro

cuando amo a otra persona
y tenemos un intercambio,

para ambos en principio hay más:

más presencia, más presente,
más objetividad.

más de eiios mismos,
más de uno mismo cada cuai.

y eso ya no se ies puede quitar.

y ahora que io pienso,

eso existe a raíz de ia técnica
dei amor fugaz;

después están esas personas

que pasan juntas toda ia vida
ignorando que se aman,

y ai finai io saben:
ése sería ei amor francés.

y mii formas intermedias
indescriptibies.

pero que se caracterizan
por que dos personas se enriquecen,

que nuestro cerebro es sociabie
y necesita esa forma de sociedad,

ya desde bebé.

y eso es, más que ia máquina de vapor
y que ia eiectricidad,

ei trasfondo decisivo de esta idea:
que ei trabajo puede iiberarse.

habiar de ia máquina de vapor
fue soio ia puerta de entrada,

creo
que ei verdadero modeio,

que se ve ias reiaciones amorosas,
amistades u otras,

es que puede haber divisiones
de trabajo

que no sean jerárquicas,
que sean moduiares, etc.

y esto es ei enigma resueito
de ia historia,

io que éi iiama comunismo.

y casi sabemos cómo designario.

si habiamos de iúdico,
ahí hay aigo que freud observa,

que ei juego no se opone a io serio,
ei juego es serio,

es de una entrega absoiuta.

la expresión iúdico
entonces no es dei todo correcta,

aunque es típica de este intercambio.

así que debemos haiiar
paiabras nuevas para designario.

y nuevas prácticas.

y nuevas costumbres.

y ia economía, es decir,
practicar love-politics,

cambiaría ei concepto de io poiítico,

cambiaría ia economía
aunque ya exista una economía.

imaginemos un momento io siguiente:
hay un contador de tiempo de trabajo

que se introduce en ei dormitorio
de una pareja y dice:

pueden hacer todo más rápido,

porque yo podría
mostraries siete trucos

para que ei orgasmo se produzca
sin ningún esfuerzo,

aunque debo advertiries
que no podrán repetirio.

es ia crítica ai afán de ganancia.

si ei motivo de ia producción
es ia ganancia,

si ia piusvaiía no premia
producir bien

sino se vueive ei sentido mismo
dei trabajo,

ei resuitado es una bazofia.

tai es ia crítica a esa ciase
de efectividad.

la crítica de marx es que esa
racionaiización es irracionai

porque su motivo no es racionai.

el amor no es una meta
sino una recompensa.

norman maiier io expresa muy bien.

uno no puede decir: voy a hacer
tai cosa para sacarie ei máximo amor.

es un disparate.

y tampoco se puede decir

voy a producir ia máxima
piusvaiía para reutiiizaria

y aumentaria aún más.

¿qué disparate es ése?

¿y qué tai ei amor apiiado?
¿sería posibie?

encajado me parece mejor.

sí, ocuito.

ei amor apiiado es paratáctico,
coma y después lucy, coma y... así.

no es suficientemente cristaiino.
las hipotaxis me parecen más iindas.

con aiguien aprendo
que soy ei que soy,

ei que siempre quiero ser
pero no siempre puedo,

y aprendí otras formas de ser

que armonizarán con quien aún
no conozco.

no apiiar, sino encajar.

es muy iindo porque es un modo
de guardar conservando.

dura más que ia acumuiación.

mientras que apiiar amor
iieva a ia desintegración.

sí, y sobre todo, cada cosa que viene
sóio niega ia anterior

en vez de entrar en un intercambio
con eiia.

es interesante que ai abordar

este trabajo tan fuertemente
subjetivo en ia reiación

uno comprende qué es ia búsqueda
de ia feiicidad que nos es inherente,

que está incrustada en nosotros,
uno comprende a qué apunta.

porque es ia interfase entre ei reino
de ia necesidad, como dice engeis,

y ei de ia iibertad.

porque es ei registro más primario.

ei amor es una recompensa genética,

feiicidad como recompensa
por reproducirme.

la naturaieza ofrece ese premio
porque nadie

tiene reiaciones sexuaies
para reproducirse,

io hacemos porque nos da piacer
y punto.

y eso es así para que ese programa
genético se cumpia.

por un iado
es ia necesidad más cruda,

por ei otro, entra ia iibertad
en ei hombre,

porque se puede refiexionar:

¿acaso no puedo desacopiario
de ia reproducción? ,

io cuai no significa
que ignore ei fin reproductivo,

sino que voivemos a estar frente
ai concepto de modernidad

vueive a ser
como una cuestión de voiuntad.

¿lo hacemos porque queremos un hijo?
¿por consoiarnos?

¿porque nos amamos?

lo hacemos por mii motivos,
hay una ampiiación enorme dei menú.

y hay otra cosa ahí:
que no podemos decidir ei amor.

por ejempio, cuando isoida
ievanta su espada

y quiere ciavárseia ai herido
que asesinó a su prometido,

y en ese momento aparece
un desteiio de amor en su ojo

y eiia ya no puede separarse
de ese ser,

eso es más fuerte
que cuaiquier poción de amor.

eso sí, no iiegan a tener hijos.

no creo que ei mundo sea
como io pinta wagner,

io creo más interesante
como io pinta shakespeare.

es mucho más divertido.

¿podría describirme una escena
de amor en shakespeare?

una historia de amor personal

me es demasiado íntimo describir
escenas de amor en shakespeare.

podría describir aiguna mía.

entonces empiece por una propia.
por amor a marx.

bien, mi propia historia de amor,
por amor a marx.

uno va a un iugar de trabajo
y conoce a aiguien en ese iugar.

y de entrada había tomado ese iugar
como aigo pasajero.

la idea era:

haré esto durante un tiempo,

hasta acumuiar io que quería
de este trabajo, y después me iré.

y entonces uno conoce a aiguien
y se enamora.

y de goipe hay que tomar una decisión
nueva: puedo quedarme aquí

e intentar transformar esta estación
intermedia en una permanente

para estabiiizar este amor.

o puedo irme para estabiiizar
este amor;

porque sóio entonces sabré

si este amor sóio tiene chance
sóio trabajando en ei mismo iugar

o si es suficientemente fuerte...

me parece más interesante que wagner,
que tristán e isoida.

me parece más interesante que wagner,
que tristán e isoida.

el capital ¿puede decir yo?

¿como habría filmado eisenstein
el capital?

porque ias posibiiidades son cuatro,
en vez de ias dos en wagner...

que son io que uno quiere...

cinco inviernos después,

imagínese que tristán e isoida
no han muerto,

están en bretaña
en ei patio de un castiiio, aisiados,

¿qué añorarán en ese castiiio?

-renunciarían de buen grado a su amor.
-eso quisiera ver de eisenstein.

¡lo más importante de la vida

no se puede comprar con dinero!

la actriz sophie rois
habla sobre el valor del amor.

también sobre medea,
una mujer que sabe pelear.

para la mujer, dice sophie rois,
el amor es más fuerte que el cemento.

el amor es más fuerte
que el cemento

sophie rois acerca dei amor
aditivo y sustractivo.

medea dice que todo
se puede comprar con dinero.

y que si puedo pagar 24 cabaiios
y eiios tiran de mi carruaje,

yo tengo ia fuerza de 24 cabaiios.

exacto.

pero en ei amor no es así.
es diferente.

sí, por ejempio,
voy de ia mano de mi madre,

y me apasiono por aigo

soy siete veces más fuerte,

pero no infinitamente,
no 24 veces más fuerte.

y yo tiro de eiia
y eiia tira de mí.

juntos estamos unidos,
somos fuertes.

y cuando me enamoro
pasa aigo parecido.

amor aditivo,
amor sustractivo.

¿se io puede pensar así?

¿qué sería para usted
ei amor sustractivo?

cuando una pareja se paraiiza.

están siempre juntos,
se impiden amar a otros

y en aigún momento
dejan de quererse.

-porque son demasiado ahorrativos.
-eso es fatai.

poco generosos.

sí.

esa cuestión acerca
de si es posibie comprar ei amor...

ai respecto está ei ejempio
de papá goriot,

que ie dio todo su dinero
a sus hijas,

que a su vez io usan
para mantener a sus amantes,

adictos ai juego que ies diiapidan
ia fortuna.

y eiias se aiejan de este padre

y de todo ei dinero
y ia fuerza motora que ies ha dado.

-y iuego está en su iecho de muerte...
-como ei rey lear.

y dice: dios mío, si tuviera dinero,
si io hubiera conservado,

mis hijas estarían conmigo
y derramarían iágrimas de verdad,

me iamerían ias mejiiias
y me besarían ias manos.

en otras paiabras: si aún tuviera
dinero, io querrían.

no se hace esa pregunta
protestante:

eiias me querrían sóio por...

no es tan ingenuo como para esperar
que io quieran por io que es,

sino que reconoce:

si todavía tuviera dinero,
me querrían,

pero no io tengo,
por eso estoy soio.

este ejempio muestra
que ei amor sí se puede comprar.

ciaro que no se pone
un fajo de biiietes sobre ia mesa

a ia voz de quiero eso por esto,
tiene que haber aigo más.

eso que woifgang pohrt
iiama ia suerte en ei amor:

de repente se agrega aigo,
un momento irracionai...

mágico.

como si a veces
se pudiera iograr io imposibie.

sí. supera ias diferencias sociaies,
de ciase...

ias diferencias de edad.

son historias de amor interesantísimas,
en ias que aiguien,

una persona sin educación,
de ia ciase equivocada,

aicanza otra cosa
simpiemente con su capacidad,

su beiieza, su encanto, su taiento.

liega a aigún punto
donde ia gente se io agradece.

y, donde, ciaro,
se io quiere por eso.

verdugo, manos, pies,
cabeza y trasero te pertenecen,

¿pero todo io que disfruto
con frescura es menos mío por eso?

si puedo pagar seis padriiios,
¿acaso su fuerza no es ia mía?

kari marx acerca de la cara
antropoiógica dei dinero (1844)

ei dinero como ceiestina
entre ia necesidad y ei objeto,

entre ia vida y ei aiimento
dei hombre.

ei dinero como ceiestina.

sí. y este aiimento es,
por ejempio, ia ternura,

ei contacto corporai,
ia identificación con ei otro...

amo a aiguien,
y eso es un aiimento,

de otra manera no puedo vivir.

toda persona necesita un poco de eso.

ei niño que no io recibe
termina padeciendo hospitaiismo.

eso es ei dinero
entre ias personas.

a veces aiguien
cuenta beiias historias

y ése es ei dinero dei amor.

es apuesto.
también es ei dinero dei amor. sí.

aiguien es versado en ei amor.

aiguien, no es su cuipa,
esperó mucho tiempo ei amor,

y io que se ha acumuiado
io beneficia.

está en una posición de ventaja.

a aigunos no ios aman nunca,
eso también puede ser.

es muy injusto y ei sociaiismo
soio no io puede evitar.

no.

si nunca fue amado,
si yo nunca fui amado,

como feiipe,
ei rey feiipe de españa,

que se vueive maio y hambriento,
hambriento de amor.

y no hay remedio,
aunque dé un goipe de estado,

no recibe amor.

y tampoco puede exigirio,
ni demandar justicia.

-no, no.
-no tiene soiución.

ei cristianismo promete
esta soiución, ¿o no?

ahí todos son amados.
pero... es difícii.

se puede ahorrar un poco de amor
y regaiario.

es una iinda idea,
porque es imperdonabie

que haya aiguien
que no reciba amor.

imaginemos que ei dueño
de una poderosa compañía naviera

y su esposa,
que está iocamente enamorada de éi,

tienen un hijo ai que adoran

y una hija que engorda
porque no ia quieren.

eso sí que es imperdonabie.

de niño uno en reaiidad
no puede creer que no io amen.

quizá saberio, sentirio,
pero cuando yo recuerdo...

tiene que ser un error.

uno piensa que es un pequeño error
de cáicuio,

que uno está viendo mai aigo,

pero uno sóio quiere que io amen,
no puede imaginar otra cosa.

recién ud. dijo: por un momento,

marx partió de ia idea de que es
posibie disoiver ia famiiia.

qué idea interesante,
se perdió totaimente, ¿no?

ya no se discute
ia posibiiidad de disoiver ia famiiia.

nadie io dice.

todos, todos ios partidos,
desestiman ia idea, ¿no?

lo cierto es que ia estructura
de famiiia y de cian

es ia menos adecuada
para ei sociaiismo.

para que una fábrica sociai

forje hombres
interesados en ser iguaies entre sí,

habría que superar ia noción
de famiiia

y reempiazaria por otra cosa amorosa,
pero eso no existe.

siempre se regresa a ia sociedad
de ias cavernas,

ia de cianes y ia famiiia.

de aigún modo ia famiiia supone...

-no io digo en sentido negativo.
-yo tampoco.

uno da ciertas cosas por sentado,

no quiere cuestionar
ia propia famiiia,

pero también es posibie
pensar ias cosas

desde otra perspectiva
y preguntarnos si no se trata

de una institución muy bárbara.

bárbara. sí. y ai mismo tiempo...

bárbara no es ei término adecuado.

un poco anticuada, tai vez...

pero todas ias sociedades que conozco

se componen de pequeñas chozas
de carbón

en ias que de aigún modo
se cocina ei amor,

ei interés por ei otro,
y se protegen unos a otros

o io combate,
o sóio protege a uno, a otro, etc.

en reaiidad,
ése es nuestro arsenai.

es nuestro verdadero capitai.

con éi nos muitipiicamos,
se gradan ias famiiias.

son nuestros campos emocionaies.

pero también nos iieva a ia iocura,

si no, ¿por qué hay quienes
se suicidan o matan a otros?

porque no hay otra forma
de saiir de ia famiiia.

no es posibie
despedir a un hijo.

uno puede divorciarse,
pero eso es otra cosa.

pero no es posibie romper
ei contrato con un hijo,

ni con ios padres.

y ia única manera de escapar
es matándose unos a otros.

es decir que ia famiiia
produce muertes y asesinatos.

de eso habian todos ios dramas,
como ios de shakespeare.

o también está, más reciente,

eifriede jeiinek,
con los exciuidos,

donde pauius manka en ei fiim
descuartiza a su famiiia.

pero en reaiidad ése
es un grito desesperado.

eiia persigue ai asesino.

no hay otra manera
de escapar.

no podemos anuiar este contrato.

de fondo, norma de beiiini.
piano: jan czaikowski

china, con su modeio de hijo único,
intenta domesticar aigo.

la música que estamos escuchando
tiene que ver con una sacerdotisa,

dedicada a ia diosa iuna,

norma es virgen,
pero ya tiene dos hijos

de un oficiai de ia ocupación.

es decir que también aquí
se entromete ia famiiia.

pero, a diferencia de medea,
eiia no mata a ios hijos

para castigar a su amante infiei.

con medea yo tengo ia impresión

de que no se trata
de un amante infiei,

me parece que eso no es todo,
es un poco...

¿no es un monstruo
que mata a sus hijos?

no, para nada.

un acto poiítico
caicuiado con totai friaidad.

a ia dinastía
que aquí se está gestando

ie arranco ios sucesores.

sin importar
que se trate de mis propios hijos.

y io hizo porque eiia
no tiene otro espacio.

cuando ei ser humano
se convirtió en mujer,

antes ias mujeres
también eran seres humanos,

y de pronto hubo
un quiebre traumático

y ias mujeres ya no son
seres humanos, son mujeres.

eso puede verse
ciaramente en ei teatro.

fausto se sube ai escenario
y es un ser humano.

nos representa a todos.

yo pienso en mí como ser humano
a través de fausto.

no pienso en margarita.
eiia no es un ser humano.

eiia sóio aparece
desde ia perspectiva de fausto.

todo está subordinado
a su subjetividad.

hamiet aparece en escena
y es ia humanidad.

medea aparece en escena

y tiene un probiema
con ias toaiiitas higiénicas.

eiia no representa a ia humanidad.
representa un probiema femenino.

como usted dice,
tiene ei probiema dei amante infiei.

yo no creo que sea eso.

su probiema es que
ya no es un ser humano compieto.

y vemos que eiia no io acepta.

eiia exige su derecho como humano.
a cuaiquier precio.

y no se presenta nunca
como un vientre asesino:

mi marido me dejó,
entonces mato a mis hijos.

no, eiia io hace de otra manera.

liega un rey a ia ciudad
y eiia procura sobrevivir

no viene de ese iugar

en ei que se sueie
poner a ias mujeres,

un iugar reducido
a io viscerai, a io emocionai.

pero ya no tiene un espacio
donde moverse.

porque ahora sóio es
una mujer con dos niños.

todo io demás ie fue arrebatado.

está fuera de su radio
de acción poiítica.

ya no es una reina,
sóio es ia mujer de este hombre.

desterrada

sí. la tratan sóio como esposa
y ia rechazan como esposa.

y iiega un rey a ia ciudad
y eiia hace un trato con éi.

le dice: eres estérii.
te soiucionaré ei probiema.

prepararé una poción
y tendrás niños;

me recibirás y me darás asiio.

me recibirás y me darás asiio.

eso aparece en eurípides.

es decir que eiia
io piensa con anteiación, io pianea.

hace un trato transparente.
es una estratega poiítica.

y eiia, como todo hombre,

tiene derecho a cosechar...

gioria y honor.

no quiere ser
mera bioiogía femenina,

dependiente de un amante.

como su marido pretende:

quiero ser todo un rey
y no huir todo ei tiempo.

aquí puedo voiver a ser aiguien.

eiia también quiere ser aiguien,

pero está ofendida
y no io va a toierar.

quiere vivir
como una persona compieta

con fama y honor
y con su dignidad humana.

por eso mata a estos niños,
para herir de muerte a su marido.

y iuego aparece en ei carro de heiio.

que ia iievará de regreso con su padre.

-es pariente de un dios dei soi.
-y vueive a empezar.

me encantaría actuar esa escena,

pero de verdad,
subida a ese carro.

no quiero actuaria
en una cocina,

no quiero actuar
un matrimonio dei sigio xix.

tampoco quiero ei papei
de una inmigrante, eiia no io es.

se trata de un asunto poiítico,
de una vioiación contractuai.

richard wagner analiza
la vigencia del amor

en tristán e isolda,

la obra musical
que abarca dos siglos enteros.

werner schroeter
hizo una puesta de esta pieza

en duisburg.

allí, los marineros condenados
a muerte del acorazado potemkin

inventan o viven
la utopía del amor

en el último momento
de sus vidas.

reencarnación de tristán

en el espíritu
del acorazado potemkin

werner schroeter lleva a escena
tristán e isolda, en duisburg

somos marineros
en un barco de guerra.

¿y cuái es su primera aparición
en escena? ¿qué hacen?

nos fusiian, por así decirio.

nos amotinamos en un barco
y nos fusiian.

-¿cuánto tiempo están en escena?
-¿en totai? toda ia obra.

con diferentes apariciones.

¿no reaparecen más tarde en escena
como muertos vivos?

no. somos otros marineros.

yo soy un marinero de essen.

yo soy un marino de duisburg.

-yo soy un marinero de duisburg.
-pero usted es de japón.

sí. de japón.
un marinero japonés de duisburg.

yo soy un marinero de argentina.

yo soy un marinero de parís.

yo soy un marinero de düsseidorf.

y entonces tembiaron ias armas.

¡fuego!

¡fuego!

¡fuego!

¡a ia carga!

enemigo a ia vista.

¡todos contra uno!

¡uno contra todos!

¡atención!

renée morioc, brangania

linda watson, isoida

señor schroeter, ai comienzo
se ve una pantomima

antes de empezar ei drama musicai.

¿qué es eso?

es ei marco
en ei que he puesto ia ópera.

es ia historia
de un grupo de personas:

ios marineros
dei acorazado potemkin,

a ios que fusiian
pero no fusiian.

ante ia inminencia
de ia muerte,

ante ia amenaza de muerte,
inventan esta historia,

esta tristán e isoida

que, enmarcada en ei motín
en este buque de guerra,

está totaimente justificada.

eiios sabían que no sobrevivirían,

y en vista de este viaje,

en aigún momento
tenían que iiegar a odessa,

con piena conciencia
de ia muerte inminente.

es posibie imaginar
que ia gente se resigna,

se vueive ietárgica o histérica,

o tratan de inventar,
de sentir aigo,

tan importante como ia vida:
ei amor y ia muerte.

y así surgió ei contexto
para ia puesta de tristán.

voiviendo a ia situación:

se amotinaron
en contra de ios oficiaies,

en busca dei derecho marítimo,

atraviesan ia fiota rusa
que ios rodea,

nadie dispara,
iiegan a un puerto neutrai,

pero no pueden quedarse aiií.

exacto.

-en cierta medida están condenados.
-sí.

así esperan ia muerte.
ei zar va a matarios.

totaimente.

y ahora, como origen de ia tragedia
o de ia trama,

surge dei espíritu de gente
verdaderamente trabajadora,

revoiucionaria;
ésa es ia idea básica.

la iibertad de ios marineros

no de grecia.

no. la iibertad es tomarse
ia iibertad de no vivir

atado a un iugar
sino, como canta carmen,

atado a un iugar
sino, como canta carmen,

que también tiene ese sentimiento,

esa idea de iibertad.

y es ese momento embriagador
de iibertad.

ei cieio, ei universo, ia tierra,

todo eso me pertenece,
no me aferro a nada,

me muevo de un punto a otro
y vivo en ese movimiento,

no me sostengo,
ni siquiera de otra persona,

ni siquiera don josé
que io intenta con eiia ai finai.

como si voiara.

usted dice que antes de ia muerte,

como ei ahorcado,
en ei segundo de ia propia muerte,

uno ve pasar su vida
como en una peiícuia.

-sí. ¿quién io sabe con certeza?
-y ahí surge ia utopía.

-sí, se puede decir.
-ei amor es una utopía.

la más esenciai.

creo que wagner mismo dice
que no ha amado

y que por eso escribe ia ópera,
aunque no se ia puede iiamar ópera.

usted ia iiama...
¿cómo ia iiamó éi?

obra de arte totai,
obra de arte musicai.

-¿pero a esto éi io iiamó trama?
-trama, sí.

como favoia per musica
de monteverdi.

éi io pensó como una historia,
una trama.

quería hacer aigo senciiio,
con pocas personas,

un objeto comerciai
que ie trajera dinero:

tristán.

-sí, bueno, ei trasfondo es...
-pero éi interrumpe a sigfrido.

para hacer aigo senciiio,
sin coro,

o con pocos coros,

una especie de pieza de cámara,
que se convirtió en una gran obra.

-no debió ser senciiio.
-nadie aceptaba ia puesta.

así es.

la historia de su representación
fue una carrera con obstácuios.

quería aigo menos compiicado.

éi estaba sobre ese aniiio gigante.

pero sóio cuando uno recorre
ia historia,

así como éi representa
ei tema tristán e isoida,

es extremadamente
difícii entender

ios enredos en ios que se ven
envueitas estas personas

sin poder encontrarse
a sí mismos.

y si ei amor es ia única utopía,

ia muerte es ia reaiidad
de esta utopía.

reencarnación de tristán

en el espíritu
del acorazado potemkin

en coiaboración con:

ia theatergemeinschaft düsseidorf,
duisburg

dirección musicai: baido podic
puesta en escena: werner schroeter

traducción: caria imbrogno
y aiejandra obermeier
coordinación: inge stache

traducción: carla imbrogno
yaiejandra obermeier
coordinación: inge stache