Original subtitles

Gr�ve g�n�rale de Winnipeg, 1919

Manifestation communiste Berlin, 1929

Il y a toujours eu des think tanks de droite, bien s�r,

mais le ph�nom�ne a r�ellement pris de l'ampleur au d�but des ann�es 70.

Il s'inscrivait dans une vaste r�action au militantisme des ann�es 60,

qui a terrifi� les �lites, parce qu'il d�mocratisait la soci�t�

et naturellement ils m�prisent tous la d�mocratie.

L'exemple le plus explicite de la pens�e de l'Internationale lib�rale

est une importante �tude de la Commission trilat�rale,

qui regroupe des internationalistes lib�raux de l'Europe, des USA et du Japon.

Trois g�ants.

Parue en 1974, elle s'intitulait "La crise de la d�mocratie".

L'�tude concluait que les pays se d�mocratisaient trop,

qu'il y avait "un surcro�t de d�mocratie".

Des gens normalement apathiques devenaient actifs et revendicateurs.

Ils qualifiaient ces mouvements de "groupes d'int�r�ts sp�ciaux",

comme les femmes, les jeunes, les vieux, les travailleurs, etc.

Bref, le pays entier !

Seul le secteur corporatif n'est pas d�sign� ainsi,

parce qu'�tant sens� diriger le monde et le pays,

il repr�sente "l'int�r�t national".

Mais le reste de la population devenait beaucoup trop actif.

� travers le mouvement �tudiant, le f�minisme, l'�cologisme, etc.,

cette p�riode a eu un effet fortement civilisateur sur les soci�t�s.

Et tous ces changements instillaient la peur.

Aussi, il y a eu une forte r�action.

La Commission trilat�rale a appel� � temp�rer les ardeurs d�mocratiques.

"Il y a trop de pressions sur l'�tat, on ne peut satisfaire tout le monde :

"les institutions d'endoctrinement de la jeunesse."

Ils peuvent �tre francs parce qu'ils discutent entre eux.

"Ces institutions doivent serrer la vis.

"La presse est hors de contr�le."

Ce qui est une farce.

"l'�tat devrait peut-�tre intervenir."

Mais, d'une certaine mani�re,

ces propos exprim�s par l'Internationale lib�rale

traduisaient le sentiment g�n�ral en Europe, aux USA et au Japon,

o� on parlait de la "p�riode des troubles".

La popularit� des mouvements sociaux posait probl�me.

Et il y a eu une forte r�action sur plusieurs fronts,

dont la mont�e en puissance des think tanks de droite,

pour tenter de ramener vers la droite la teneur de la discussion,

� tout le moins dans le grand public.

Et ce, au m�me moment o� les lobbies d'affaires

tentaient de contr�ler et d'encadrer toute l�gislation.

Je suis pr�sident de la Fondation pour l'�ducation �conomique

situ�e juste au nord de New York.

Fond�e en 1946, elle fut la premi�re organisation au monde

de tendance lib�rale classique, en faveur d'un libre march�.

Depuis, d'autres ont vu le jour.

Notre mandat est de pr�senter au public les id�es et les id�aux

d'une soci�t� lib�rale et d�centralis�e, r�gie par les r�gles de la propri�t� priv�e

et limitant les pouvoirs de l'�tat.

Ce que je soutenais aujourd'hui,

ce n'est pas que le capitalisme industriel ne produit pas de pollution,

mais plut�t que la pollution caus�e par le capitalisme industriel,

peu importe si on la juge grave ou non,

doit �tre compar�e � celle du pass�.

La gravit� de la situation actuelle doit �tre compar�e

� celle de l'�poque pr�industrielle.

Et selon nos standards actuels, les conditions de vie � cette �poque

�taient extr�mement insalubres et dangereuses,

vu les nombreux polluants naturels

auxquels nos anc�tres �taient confront�s quotidiennement

et, ce, au p�ril de leur vie.

Et le capitalisme a �limin� plusieurs de ces dangers

et a r�ussi � contenir la plupart des autres.

Alors mon propos n'�tait pas de dire qu'il n'y a pas de pollution aujourd'hui

mais que la pollution actuelle devrait �tre compar�e � celle d'antan

quand on compare le bilan du capitalisme � celui du non-capitalisme.

Comment l'aide sociale nuit aux enfants

Le terme n�olib�ralisme est plut�t �trange.

D'abord, �a n'a rien de lib�ral,

on l'a d�j� dit, et �a n'a rien de neuf.

Ce sont des politiques n�olib�rales ou comparables

qui ont cr�� le Tiers-Monde.

Si on remonte au 18e si�cle,

la Chine et l'Inde, surtout, �taient les pivots de l'�conomie mondiale.

Puis �a a chang�.

L'�cart entre riches et pauvres �tait moins grand qu'aujourd'hui.

L'Europe se d�veloppa :

d'abord l'Angleterre, puis les USA, l'Allemagne, etc.

Ils se d�velopp�rent en violant outrageusement les dogmes n�olib�raux :

�tats forts, interventions directes dans l'�conomie, etc.

L'Inde et la Chine s'en trouv�rent d�vast�es.

Idem pour ce qu'on a appel� le Tiers-Monde.

Comment ?

En imposant par la force les dogmes du march�.

C'est un fait bien connu :

prenons un historien �conomique s�rieux, tel Paul Bairoch,

il souligne que les pays riches se sont d�velopp�s par le protectionnisme

et l'intervention �tatique.

Il n'appelle pas �a "n�olib�ralisme", mais cette "lib�ralisation forc�e"

a cr�� le Tiers-Monde.

Et on l'avait d�j� compris au 18e si�cle.

Prenons Adam Smith,

que tous v�n�rent mais nul ne lit.

Si on prend la peine de le lire, il s'av�re plut�t intelligent.

Son expression "main invisible" est c�l�bre.

Mais le contexte dont elle est issue est fort m�connu.

Il l'utilise une seule fois dans son livre, c'est facile � trouver.

En fait, c'est une critique du dit "n�olib�ralisme".

Comme il s'int�ressait � l'Angleterre, il a dit :

"Supposons que les marchands et manufacturiers,

"qui poss�dent et dirigent la nation,

"investissent � l'�tranger tout en important de l'�tranger,

"parce que c'est profitable.

"�a serait profitable pour eux, mais n�faste pour l'Angleterre.

"Toutefois, pour diff�rentes raisons, par nationalisme, par ins�curit�, etc.,

"chacun pr�f�rera s'en abstenir.

"Donc, la nation sera sauv�e par une main invisible"

des ravages de ce l'on nomme aujourd'hui n�olib�ralisme.

L'intuition �tait bonne, mais l'argument erron�.

David Ricardo, l'autre grand �conomiste, abondait dans le m�me sens.

Prenons son exemple classique du Portugal et de l'Angleterre :

Il a dit : "Si les capitalistes anglais investissaient au Portugal

"tant dans le vin que dans le textile", ses exemples originaux,

"ils pourraient en profiter..."

Ce qui saperait sa th�orie des avantages comparatifs.

"... mais au d�triment du peuple anglais.

"N�anmoins ils s'y refuseront."

Il �voque diverses raisons : psychologiques, patriotiques, etc.

Mais l'intuition est bonne.

On l'avait compris au 18e si�cle et en g�n�ral les faits concordent.

La lib�ralisation forc�e fut extr�mement n�faste.

Et les pays riches eux-m�mes la refuseraient.

Ils appellent au libre-�change.

Mais que signifie ce terme ?

D'abord, des pays comme les USA ou, dans une moindre mesure, l'Europe

ne peuvent logiquement participer � des accords de libre-�change :

ils refusent les march�s chez eux.

Alors, comment peuvent-ils signer de tels accords ?

Prenons l'�conomie am�ricaine,

qui est au c�ur de l'�conomie d'apr�s-guerre,

elle repose en grande partie sur la dynamique du secteur public.

Prenez l'endroit o� nous sommes assis, le MIT.

Qu'est-ce que le MIT ?

C'est peut-�tre le meilleur institut technique au monde,

mais c'est aussi un canal par lequel les fonds publics transitent

avant d'aboutir dans les poches d'entreprises priv�es.

C'est ici que des technologies comme Internet ou l'ordinateur

ou encore d'autres technologies de pointe ont �t� d�velopp�es,

surtout avec des deniers publics, l'�tat assumant tous les risques.

Cela a �t� fait sous couvert militaire,

ce qui est ad�quat pour la branche �lectronique de l'industrie high-tech,

pendant des d�cennies !

L'ordinateur et Internet sont demeur�s dans le secteur public

pendant environ 30 ans avant d'�tre c�d�s au priv�.

Et c'est vrai pour presque tout le reste.

Prenez l'aviation civile, qui s'exporte beaucoup,

c'est presque une branche de l'arm�e de l'air.

C'est pourquoi l'Europe, les USA, le Japon et d'autres pays

sont si int�ress�s � d�velopper des avions militaires :

il y a des retomb�es imm�diates dans l'aviation civile qui, elle,

g�n�re des profits colossaux dans l'industrie touristique, etc.

Ou prenez seulement le commerce :

il repose sur des conteneurs.

D'o� viennent-ils ? De l'US Navy !

commandit� par :

Il est frappant de constater � quel point chaque �l�ment

du programme n�olib�ral est sp�cifiquement con�u

pour affaiblir la d�mocratie.

On en parle peu. On ne regarde que les effets �conomiques.

Mais songez-y... Prenez par exemple la mondialisation financi�re.

Pour Keynes, le plus grand succ�s du syst�me de Bretton Woods,

le syst�me d'apr�s-guerre, fut la r�gulation des march�s financiers.

Et pour cause.

Car cela donne assez d'espace � l'�tat pour mettre en place

les programmes soutenus par sa population.

Si les capitaux peuvent circuler librement,

alors on peut attaquer librement les devises.

Cela cr�e ce que certains �conomistes nomment

"un parlement virtuel d'investisseurs et de pr�teurs qui peut..."

Je cite la documentation technique.

"... voter � tout moment sur les politiques du gouvernement."

S'ils jugent les politiques irrationnelles ils peuvent voter contre

en retirant leurs capitaux ou en attaquant les devises, etc.

Les politiques jug�es irrationnelles sont celles dont b�n�ficie le peuple

mais qui n'accroissent pas les profits ou l'acc�s aux march�s, etc.

Et, donc, les gouvernements font simultan�ment face

aux suffrages du peuple et du parlement virtuel.

Habituellement, c'est le parlement virtuel qui l'emporte,

surtout dans les pays pauvres.

Dans les pays riches, c'est plus nuanc�. D'abord ils n'ont pas pleinement adopt�

le programme n�olib�ral, pas autant que l'Am�rique du Sud, disons,

mais malgr� tout, les effets sont pr�visibles.

Et c'est pareil pour d'autres �l�ments du programme n�olib�ral.

Prenez la privatisation, une v�ritable obsession.

Par d�finition, la privatisation sape la d�mocratie,

elle sort une chose du domaine public pour la placer entre les mains

de tyrannies priv�es non-imputables qui sont cr��es et soutenues par l'�tat :

les corporations.

Guin�e �quatoriale, 2006

Conf�rence de Bretton Woods, H�tel Mount Washington, 1944

"L'humanisme militaire", c'est une belle expression

utilis�e pour masquer la coercition, la conqu�te et l'oppression.

Certes, le terme est nouveau,

mais si on �tudie l'histoire,

les conqu�tes, l'imp�rialisme, l'oppression et la violence

sont presque toujours pr�sent�s en termes humanistes.

Ainsi, la France se voyait investie d'une mission civilisatrice

alors que son ministre de la Guerre appelait au g�nocide en Alg�rie.

Les Britanniques, pleins de g�n�rosit�,

apportaient la civilisation aux Indes barbares

quand, en fait, ils les conqu�raient,

cr�ant le plus vaste empire de narcotrafic au monde

pour percer les march�s chinois, tout en parlant de libre-�change.

Ici, �a s'appelle "l'exception am�ricaine".

Nous sommes tellement plus nobles que les autres.

Le hic, c'est que tous les autres syst�mes de pouvoir

proclament la m�me chose.

Quand les Japonais conqu�raient la Manchourie, au nord de la Chine,

les documents que nous avons, parce qu'ils ont �t� conquis,

regorgent de rh�torique humaniste relatant comment ils allaient cr�er

un paradis terrestre

et comment le Japon, si bienveillant,

se donnait sans compter pour le bien du peuple.

D'ailleurs, r�cemment, il y avait un article int�ressant

dans le Globe and Mail, �crit par un immigrant russe.

Jadis soldat en Afghanistan, il vit maintenant au Canada.

Il comparait la description de l'invasion de l'Afghanistan par l'URSS

� celle des invasions de l'Irak et de l'Afghanistan par les �tats-Unis

et � celle des troupes canadiennes en Afghanistan.

C'est presque la m�me !

C'�tait un soldat et il raconte qu'ils y croyaient tous,

qu'ils pensaient venir en aide aux pauvres Afghans.

Harcel�s par des terroristes soutenus par la CIA,

ils se sacrifiaient pour procurer des soins m�dicaux,

donner des droits aux femmes, etc.

Mais ils ne pouvaient y parvenir � cause de la folie terroriste islamiste

ce qui est vrai en bonne partie.

C'est un peu la fa�on dont le Canada d�crit aujourd'hui

sa mission en Afghanistan. Idem pour la mission en Irak, etc.

Ce sont presque des universaux culturels.

Bien s�r, maintenant, c'est de "l'humanisme militaire".

Le n�olib�ralisme est sens� �tre pure science �conomique.

Mais d�s qu'on l'�tudie de pr�s, on r�alise qu'il n'est qu'un coup de force

des multinationales et des quelques �tats qui veillent aux int�r�ts de celles-ci.

Alors, si vous voulez, c'est comme du n�ocolonialisme,

mais en des termes diff�rents.

Et �a traverse l'histoire.

Si des archives d'Attila le Hun nous �taient parvenues,

on d�couvrirait probablement qu'il se drapait de vertu.