Original subtitles

- Quand les gens...

Downloaded from YTS.MX

regarde l'environnement,

regarde le monde et dit : « oh tout va bien, »

ça me fait penser à un de mes amis.

Official YIFY movies site: YTS.MX

Il était accro à l'héroïne et alcoolique.

C'était un héroïnomane et un alcoolique heureux.

Et un jour, il est monté dans sa voiture,

il s'était drogué et il avait bu.

Il est monté dans sa voiture avec quelques amis

et il conduisait,

personne ne portait sa ceinture de sécurité,

je pense que vous voyez où cela mène.

Et si vous leur aviez demandé, à lui et à ses amis,

alors qu'ils sont dans leur voiture,

qu'ils écoutent de la musique,

qu'ils roulent à 160 km/h sur l'autoroute,

ce qu'ils ressentaient, ils vous auraient dit :

"On se sent bien, tout va bien !

Demandez-leur 3 secondes plus tard,

alors qu'ils étaient dans un énorme accident,

il a perdu ses jambes et 2 de ses amis sont morts.

Et comment puis-je vous convaincre que vous êtes

cet héroïnomane alcoolique dans la voiture

qui conduit sans ceinture de sécurité ?

Parce qu'en ce moment, vous pensez que tout va bien.

Je pense que tout va bien.

Mais je peux vous garantir que ça ne va pas.

- Que nous le sachions ou non,

que cela nous plaise ou non,

l'humanité est actuellement confrontée

à des défis existentiels.

Les experts avertissent

que la vie sur Terre est susceptible de changer

radicalement rien qu'au cours de notre génération

si nous continuons à faire comme si de rien n'était.

Que nous réserve donc

notre avenir

au cours des prochaines décennies ?

Pour explorer cette question passionnante,

nous allons d'abord regarder une histoire de 15 minutes

que nous avons créée et qui se déroule en 2050.

Ensuite, nous écouterons ce que les scientifiques

ont à dire aujourd'hui

sur les défis auxquels l'humanité est confrontée.

- Journée dramatique dans le nord de l'Alaska,

alors qu'une section de 91 m de la route Dalton,

près de Sagwan,

a été détruite

par une explosion de gaz méthane.

Laissant derrière elle un grand cratère.

Vous voyez des images en direct

de notre drone Worldeye du Consolidated News Service,

opérant à près de 700 km

au nord de Fairbanks en Alaska.

Aucune victime n'a été signalée,

mais la perte de cette route essentielle

devrait causer de graves perturbations

pour les communautés de toute la région.

La nature volatile

des événements liés au méthane

dans cette région et dans d'autres

est extrêmement préoccupante pour les scientifiques

qui surveillent le problème.

Pour en savoir plus, nous sommes rejoints

par le Docteur Marcus Cohen,

qui est conseiller

auprès de l'unité d'atténuation des événements

du service météorologique national.

Bonjour, Docteur Cohen.

- Bonjour, Megan, je suis ravi d'être ici.

- Dr Cohen, vous me disiez pendant la pause

que ces explosions de méthane ne sont pas nouvelles

et vous ne sembliez pas être surpris non plus

par cet événement.

- Nous surveillons ce phénomène

depuis des décennies et,

même si ce n'est pas nouveau,

nous avons constaté une augmentation

de la fréquence

de ces bulles de méthane, ce qui est très inquiétant.

Fondamentalement,

lorsque la glace fond,

les bulles de méthane souterraines

montent et finissent par s'échapper

dans l'atmosphère.

Et ça se fait parfois sous la forme

de ces explosions dramatiques

comme nous l'avons vu aujourd'hui.

- Pourquoi ça arrive maintenant ?

- En bref, car la planète se réchauffe,

ce qui fait fondre la glace

et le permafrost

qui recouvrent le méthane.

Le méthane dans l'atmosphère réchauffe la planète

et lorsqu'il s'en échappe

en plus grande quantité sous la glace,

il provoque un réchauffement encore plus important,

qui à son tour fait fondre la glace,

ce qui permet à encore plus de méthane

d'atteindre la surface

et ainsi de suite.

Et ce cercle vicieux...

est ce que nous appelons

une boucle de rétroaction positive.

Ce qui, une fois qu'elle est lancée,

lui permet de se maintenir.

- Maintenant que les nouveaux

mandats internationaux sur le carbone

sont en place,

pensez-vous qu'il y ait une chance

que nous puissions réduire ou inverser la situation ?

- Nous avons commencé très tard,

avec des réformes significatives

sur les gaz à effet de serre.

Le problème est

que les émissions anthropiques ne sont pas

le seul problème auquel

nous sommes confrontés actuellement.

Même si nous arrêtons complètement

toutes les émissions

industrielles, agricoles et de transport,

et que nous les ramenons immédiatement à zéro,

le méthane et les autres gaz

qui sont maintenant libérés sous le permafrost

pourraient encore

mettre la récupération hors de portée.

- Cela donne à réfléchir, mais nous devons en rester là

Dr Cohen, sur cette note,

merci d'avoir été avec nous aujourd'hui

et de nous aider à comprendre la situation.

- Merci Megan.

- Par ailleurs,

la National Oceanic and Atmospheric Authority,

ou NOAA, a émis de nouveaux avertissements.

Ils signalent que le pH de l'océan

continue de diminuer,

ce qui signifie qu'il s'acidifie davantage.

Et ce, malgré les tentatives concertées

de régulation des émissions de carbone

et du ruissellement industriel et agricole.

NOAA rapporte qu'en conséquence,

les populations de phytoplancton dans l'océan

sont toujours en déclin.

Et hier soir, lors d'une session d'urgence,

les Nations unies ont prolongé

la fenêtre opérationnelle de l'ICM

jusqu'en juin 2052.

Prolonger ce qui devait être

des mesures de rationnement

de l'eau et de la nourriture à court terme.

Nous venons de recevoir

des nouvelles de dernière minute.

Un groupe anti-gouvernemental

de Seattle

aurait pris des otages et se serait barricadé

sur le marché de Pike Place.

Nous allons essayer de joindre

la journaliste de Consolidated News,

Jasmine Patel, en direct à Seattle.

Bonjour Jasmine, êtes-vous avec nous ?

- Oui, merci Megan.

Nous sommes devant l'ancien marché

aux poissons de Pike Place,

autrefois la Mecque

des touristes et des acheteurs cherchant

à acheter des fruits de mer frais du Pacifique.

C'est ici qu'un groupe s'appelant

Free American Patriots

a mis en scène sa position symbolique.

La nuit dernière, 30 membres du groupe

ont pris en otage

environ 25 personnes dans une gare voisine.

Ils sont armés et se sont barricadés

à l'intérieur du vieux marché aux poissons.

- Que savons-nous sur ce groupe ?

- Ils constituent un autre groupe

de ce que l'on appelle

le Fish Truth Movement.

Ils croient que les océans sans poissons

sont une fabrication

d'une conspiration gouvernementale

essayant d'imposer

un programme végétalien

à un public américain ignorant.

- Ont-il des exigences ?

- Ils disent qu'ils libéreront les otages

une fois que le gouvernement rouvrira

et réapprovisionnera le marché aux poissons.

Une chose que les experts ont répété

comme étant littéralement impossible.

- Infirmière !

Infirmière !

- [Présentatrice] Merci Jasmine,

pour ce compte-rendu.

- Infirmière !

- Qu'y a-t-il, M. Baker ? - C'est l'heure de mon eau.

- [Présentatrice] Je regarde un récent sondage américain...

- OK...

Je vais vous la chercher.

- [Présentatrice] ...qui montre qu'au moins 23 %

des téléspectateurs

sont en fait d'accord avec ces groupes

et pensent que les océans sans poissons

ne sont pas réels.

Je ne pense pas qu'une personne sérieuse

doute des Nations unies

lorsqu'elles disent que les pêcheries sont vides,

mais...

qui ne souhaiterait pas qu'il en soit autrement.

Pour le contexte historique, les océans sans poissons

ont en fait été prédits il y a au moins 40 ans.

À une époque où environ un tiers

de toutes les espèces de fruits de mer

s'étaient déjà éteintes.

Certains experts avaient alors prédit que nous aurions

des océans sans poissons d'ici 2048.

- Voilà. - [Présentatrice] Maintenant,

nous savons que c'est arrivé à une date proche.

- Le mandat de l'ICM autorise spécifiquement

chaque citoyen à boire

8 verres d'eau de 230 ml par jour.

8 x 230, vous vous souvenez ?

Mon droit, en tant qu'être humain,

même si je suis enfermé dans cette maison de fous.

- Oui, M. Baker, vous avez des droits.

Et je viens de vous donner exactement 230 ml d'eau.

Le distributeur le mesure exactement à chaque fois.

- C'est ce qu'ils veulent vous faire croire.

- M. Baker, revenez ici ! M. Baker !

M. Baker !

- Hé, hé, hé !

- Hé, calmez-vous !

Reculez, reculez !

- Non, non ! J'ai besoin d'eau.

- [Karen] Mettez-le dans le lit.

- Non, non ! - OK, calmez-vous.

- J'ai besoin d'eau ! - OK, OK !

- Non !

- Ce n'est pas juste ! - Vous aurez de l'eau,

- J'ai besoin d'eau ! - Calmez-vous.

- Non !

- M. Baker, calmez-vous. - De l'eau.

- [Karen] Ça va aller. - J'ai besoin d'eau.

- Besoin d'eau. - OK, OK.

OK, on va vous donner de l'eau.

- Que se passe-t-il, qui a bipé ?

- Moi, un patient agissait de manière très agressive,

mais il s'est calmé maintenant.

- Que s'est-il passé ?

Oh... M. Baker, encore.

- Il se plaignait que je ne lui donnais pas

sa ration d'eau et c'est parti de là.

- L'as-tu fait ?

- [Karen] Fait quoi ?

- Donner la bonne ration ? - Quoi ?

Tu crois quoi ?

Que j'ai gardé l'eau des patients pour moi ?

Bien sûr, que je l'ai donné, à lui et à tous les autres.

Un verre de 230 ml.

Qu'est-ce que tu sous-entendes ?

- Rien, désolé, c'est juste que certaines installations

ont dû réduire leurs rations, alors je voulais juste

être sûr de notre approvisionnement

et m'assurer que tu distribues

la bonne quantité.

Allez, allons voir.

- Je vous le dis, elle ne m'a pas donné 230 ml.

- Vous avez eu un verre ?

- Oui, avec quoi... 150 ml,

mais pas les 230 ml !

Vous voyez...

Ils pensent que ça ne se voit pas,

mais moi je le vois,

alors j'ai dit quelque chose, c'est mon droit.

Et les aides-soignants sont devenus fous !

Ils sont devenus fous, mais pas moi.

J'étais calme.

- Il est dit ici que vous avez...

essayé de casser la machine à eau.

Vous aviez dit ce matin que vous étiez prêt à rentrer.

Vraiment, M. Baker, je veux vous laisser partir,

mais vous rendez les choses difficiles.

- Oh, allez, je suis prêt à sortir.

Regardez comme je suis calme.

Et je ne suis pas...

je ne suis pas suicidaire non plus,

et vous le savez.

Je veux juste rentrer.

Je peux avoir plus d'eau là-bas de toute façon.

- M. Baker...

- Oh, on penserait qu'un hôpital, de tous les endroits,

ne restreindrait pas l'eau de ses patients.

- M. Baker, nous suivons les mandats de l'ICM.

Vous ne suggérez pas sérieusement le contraire

De plus,

nous devons tous rationner l'eau

en cas de pénurie,

et quand vous sortirez,

vous devrez faire exactement la même chose à la maison.

- OK, peu importe.

- Qu'est-ce que j'entends sur le poisson ?

Le personnel dit que vous demandez du poisson

à chaque repas.

Vous savez que nous n'en avons pas

et que vous n'en avez pas non plus à la maison.

- Alors, je n'aurai pas de sandwich au poisson

à ma fête de départ ?

♪ Où sont partis les poissons ? ♪

C'est louche, je veux dire, qui cache tous ces poissons ?

Vous ?

Le gouvernement ?

Les Japonais ?

- Monsieur Baker, je dois savoir si vous pensez

qu'il y a du poisson à manger ou non.

C'est à des fins cognitives,

il est très important que je le sache.

Répondez à la question.

- Un médecin intelligent comme vous ne le sais pas ?

- J'aimerais que vous me le disiez.

- Si c'était un jeu télévisé,

je pourrais gagner un tas d'argent.

- Vous ne savez pas, n'est-ce pas ?

- Oh non, désolé de le dire au monde entier,

mais comme l'ont prédit

de nombreux scientifiques spécialistes des poissons,

nous avons pêché tous les poissons.

Enfin, presque tous.

Ceux qui restent sont assez difficiles à trouver,

sauf si vous avez assez d'argent.

Vous pourrez alors vous offrir

certains des anciens stocks congelés.

Et bonne nouvelle les amis,

nous avons encore plein de méduses.

Oh, préparez-vous,

parce que nous sommes

sur le point d'apprendre à cuisiner

et à manger des méduses,

et dans d'autres nouvelles connexes,

ces minuscules petits phytoplanctons de l'océan,

eh bien ils meurent aussi,

mais ce n'est pas grave, je veux dire,

ils ne font que la moitié de notre oxygène.

Nous avons encore l'autre moitié, non ?

No problemo,

sautez une respiration sur deux.

Vous serez en pleine forme.

- Merci, merci, M. Baker,

c'était une excellente explication.

Je me souviens, quand j'étais petit,

on nous mettait en garde pour les poissons.

On a vraiment tout raté, hein ?

On a eu la flemme j'imagine.

- Il n'y avait pas que le poisson.

Ils nous ont mis en garde sur tout, vraiment.

Tu es le psychiatre, à toi de me le dire.

Pourquoi avons-nous tout ignoré ?

Vraiment, dis-le moi, pas de conneries.

- Ok, penses-y de cette façon.

Qu'est-ce qu'on obtient

quand on mélange le manque de vision à long terme

avec un peu d'égoïsme et juste une pointe d'apathie,

et oh, pas de pénurie d'analphabétisme scientifique,

et n'oublie pas,

beaucoup de pouvoir et de technologie aussi.

À mon avis, il nous manque pas grand-chose

pour être des chimpanzés.

Nous sommes extrêmement émotifs,

avec des pulsions de survie puissantes,

primitives et à courte terme,

et en un clin d'œil d'évolution,

nous avons développé cette puissante technologie

qui a complètement changé la forme de la planète.

Quoi qu'il en soit, retournons à nos affaires.

Il est probable que M. Baker et certains autres patients

doivent également sortir.

Les lits sont pleins et ...

la liste d'attente ne se réduit pas.

Nous avons quoi, 21 patients maintenant ?

Oui, 21 patients.

- Tous des tentatives de suicide ?

- Apparemment.

Tentatives de suicide, idées suicidaires,

gestes suicidaires.

- Je ne les juge pas.

- Ça va ? Pourquoi tu dis ça ?

- Non, en fait, je ne vais pas bien.

Pourquoi le serais-je ?

Un repas par jour, un seul repas minable ?

Rationner la nourriture et l'eau

ne te déprime pas non plus ?

Et je ne me souviens pas de la dernière fois

où nous avons pu manger trois repas,

comme avant...

- Je sais que c'est difficile, mais...

c'est juste temporaire.

- Oui, c'est ce qu'ils ont dit il y a un an.

Je me sens tout le temps affamé et faible,

et ces bulles de méthane qui ne cessent de remonter.

Cela ne t'inquiète pas non plus ?

Et le plancton,

tout semble s'effondrer tout autour de nous...

- Écoute, Karen.

Le plancton va bien pour l'instant, non ?

Oui, certaines espèces sont éteintes,

mais d'autres sont censés bien se porter.

Tout va bien se passer.

Tout va bien se passer.

Vraiment ? Comme nous ?

- Vraiment, Karen,

il s'agit de nous maintenant ?

- Non, en fait, il ne s'agit pas de nous,

mais le ministère de l'agriculture

ne partage pas exactement

tes opinions optimistes.

Je crois que tu essayes de me dire

ce que je veux entendre,

encore une fois.

Tu penses vraiment qu'ils peuvent comprendre

comment cultiver autant de nourriture

avec si peu d'eau ?

- Pourquoi tu t'énerves contre moi ?

Je n'ai pas causé ça.

- Tu prends juste ce que tu veux,

quand tu le veux,

et tu ne te soucies pas de qui tu blesses ?

- Tu parles de nous ou de la Terre ?

- Les deux.

Nous sommes déjà passés par là.

Tu fais plein de promesses...

- Hé, Karen.

Ne répétons pas cela encore une fois, d'accord ?

C'est arrivé,

c'était bien pour un temps,

mais nous savions que ça n'allait pas durer.

- Un peu comme la nourriture et l'eau ?

- Ce n'est pas juste.

Je n'ai jamais voulu te faire de mal.

Nous devons

nous concentrer sur des choses plus importantes

tu ne crois pas ?

- Je sais,

je suis désolée, je suis juste frustré.

Je ne comprends pas comment

on peut laisser les choses aller si mal.

- Tu reparler de la Terre, n'est-ce pas ?

- Oui, oui, la Terre.

Tu sais,

mes parents étaient des gens instruits,

mais totalement inconscients.

Nous avons grandi avec tellement d'eau

et de nourriture que nous ne savions pas quoi faire,

et pendant ce temps, tout ce bazar se préparait.

Nous avons fini par mettre notre seule petite planète

complètement sens dessus dessous.

- Quand j'étais jeune, mes parents me disaient :

"Oh, ce sont des problèmes dans les pays du tiers monde,

ça n'arrivera jamais ici".

C'est l'éléphant dans la pièce et nous l'avons tous ignoré.

- Bon sang, les éléphants.

je pense qu'il en reste un dans un zoo quelque part.

Appelle ça comme tu veux,

mais nous avons créé ce gâchis nous-mêmes,

avec une extinction de masse en prime.

Mes parents avaient 8 foutus enfants, 8 !

Ne te méprends pas, j'aime mes parents

et mes frères et sœurs,

mais qu'importe, n'est-ce pas ?

C'est comme si nous étions un fléau !

- Karen, calme-toi, tout de suite.

Cela n'aide en rien.

Les experts, ils y travaillent.

Tenons-nous-en aux faits,

prenons un jour à la fois.

Tu sais quoi ?

Pourquoi ne pas prendre congé demain

et te détendre ?

- C'est ce que je prévoyais.

- Tu as beaucoup de produits surgelés.

Pourquoi ne pas t'asseoir autour d'un bon repas

et oublier tout ce qui s'est passé ?

On va te remettre en forme, d'accord ?

- Oui, bien sûr.

- Karen,

je tiens toujours à toi, j'ai toujours...

- Ne le dis pas, s'il te plaît.

Je suis désolée d'en avoir parlé.

- Karen--

- Merci pour tout, vraiment.

Au revoir, Jerry.

- Bonjour Susan,

quoi de prévu aujourd'hui ?

- nous sommes en sous-effectif et complètement débordés.

Ça va être une journée de folie aujourd'hui,

sans jeu de mots.

- Un malheur n'arrive jamais seul.

Quand tu verras Karen,

dis-lui de venir à mon bureau ?

- Jerry, Karen n'est pas...

Tu n'es pas au courant ?

- De quoi ?

- Sa sœur l'a trouvée hier matin.

Elle est... Elle est morte.

C'était quelqu'un de bien, je suis désolée.

- Oui.

- C'était très choquant et triste.

Mais en fait,

les scientifiques avertissent aujourd'hui

que beaucoup des problèmes de notre scène du future

pourraient être sur notre chemin,

et étonnamment pour très bientôt.

Nos personnages du futur

ont parlé d'une extinction de masse.

C'est l'éléphant dans la pièce et nous l'avons tous ignoré.

Appelle ça comme tu veux,

mais nous avons créé ce gâchis nous-mêmes,

avec une extinction de masse en prime.

- [Sofia] Malheureusement, une perte rapide

et étendue des espèces est déjà

en train de se produire.

En fait, les biologistes ont classé notre époque

comme la sixième extinction de masse

dans l'histoire de la Terre.

- Tout d'abord,

je vais commencer par dire

que nous avons des millions d'espèces sur la planète

et qu'elles ont évolu

au cours de centaines de millions d'années

en un éventail fantastique de différents types

de plantes, d'animaux et de microbes.

Et c'est vraiment fascinant.

En même temps, nous subissons actuellement

ce que l'on appelle une extinction de masse.

Et cela signifie

que les taux d'extinction

sont beaucoup plus rapides,

beaucoup plus élevés

qu'ils ne le seraient normalement.

- Dans le passé,

il y a eu 5 épisodes

d'extinctions massives

au cours desquels la majorité

des plantes et des animaux

de la planète ont été anéantis.

La dernière remonte à 65 millions d'années,

lorsque nous avons perdu les dinosaures

et beaucoup d'autres choses.

Depuis lors, nous avons accumulé

une énorme quantité de biodiversité,

puis au cours des 200 dernières années,

nous avons commencé à la détruire.

- Pour résumer, la Terre existe depuis

environ 4,5 milliards d'années,

et durant ces années,

il y a eu au total

5 extinctions de masse.

L'extinction de masse du Permien

était la troisième

et la plus importante

il y a environ 252 millions d'années.

La cinquième, et la plus récente,

est celle de l'extinction

des dinosaures,

il y a environ 65 millions d'années.

Mais nous en sommes maintenant

à la 6e extinction de masse.

Et contrairement aux 5 précédentes,

celui-ci est le premier qui n'est pas causé

par des phénomènes naturels,

comme des météores frappant la Terre,

ou des éruptions volcaniques majeures.

Celle-ci est différente.

Elle est causée par les humains et nos activités.

C'est la première fois qu'une seule espèce

provoque une extinction de masse.

Nous naviguons donc véritablement

dans des eaux inconnues.

- Nous avons une situation catastrophique

qui n'est pratiquement pas reconnue.

Au cours des 40 dernières années,

nous avons perdu plus de la moitié

des animaux sauvages de la planète.

- Cela mérite d'être répété.

Plus de la moitié

des animaux sauvages de notre planète

ont disparu

au cours des 40 dernières années seulement.

- Je suis sûr que beaucoup de gens

pensent :

qu'a fait la biodiversité

pour moi

et pourquoi devrais-je m'en inquiéter ?

Eh bien, si vous n'avez pas un système écologique

fonctionnel qui produit de l'oxygène,

qui produit de la nourriture,

les gens ne survivront pas.

- Beaucoup de nos cultures, dont beaucoup

sont les plus importantes pour notre propre santé,

dépendent d'un pollinisateur animal,

comme une abeille, pour les polliniser.

Et donc, sans ces pollinisateurs,

nous n'aurions pas d'éléments importants

de notre approvisionnement alimentaire.

Les pollinisateurs contribuent à la production de 75 %

de nos différentes espèces de cultures.

C'est dire combien ils sont importants

pour notre alimentation.

Ainsi que des choses que nous aimons vraiment,

comme le chocolat.

Beaucoup de gens ne savent pas que le cacao,

dont provient le chocolat,

est pollinisé par une minuscule mouche.

Sans cette petite mouche, pas de chocolat.

Personnellement, je pense

que ce serait une catastrophe.

- Même si nous devions adopter

un point de vue plus égoïste

et ne pas nous soucier

des autres espèces ou de la nature,

nous devrions littéralement faire tout ce qui est

en notre pouvoir pour protéger et préserver la biodiversité

pour notre propre survie.

- Si vous aviez visité la planète

il y a 3 milliards d'années,

vous n'auriez pas survécu une minute

car il n'y avait pas d'oxygène à respirer,

l'eau était toxique,

il n'y avait pas de nourriture à manger,

donc vous n'auriez pas survécu.

Et 3 milliards d'années d'évolution,

de la toile de la vie qui rend la planète habitable

est ce que nous détruisons rapidement.

- Alors pourquoi cette perte tragique de biodiversité ?

- La plus grande cause des extinctions

est la destruction des habitats.

Nous savons que tous les organismes

ont besoin d'habitats appropriés

et lorsque vous détruisez ces habitats,

vous anéantissez des populations.

La cause fondamentale de l'épisode d'extinction

de la 6e extinction de masse

est la taille beaucoup trop importante

de l'entreprise humaine.

- La perte d'habitat est le principal facteur

de perte de biodiversité.

Et ce qui est derrière cela,

c'est notre croissance démographique,

et aussi la façon

dont nous consommons les ressources.

- [Sofia] Il y a plusieurs causes

à la perte dramatique

de biodiversité que nous connaissons.

Par exemple, le braconnage

est une menace sérieuse pour de nombreuses espèces.

Cependant,

le principal facteur

d'extinction des espèces

est en fait la destruction

des habitats naturels par l'homme.

Selon les Nations unies, le secteur de l'élevage

est de loin le plus grand utilisateur

de terres sur la planète.

Et c'est le principal moteur de la déforestation.

Les systèmes d'élevage

occupent une proportion stupéfiante de 45 %

de la surface mondiale.

Je ne pense pas

que l'agriculture annuelle vienne

immédiatement à l'esprit de la plupart des gens

en tant que plus grand

utilisateur de terres de la planète.

Mais ça l'est.

- [Dr Kremen] Donc, comme nous mangeons

plus de viande,

nous mangeons plus

d'un produit qui demande

vraiment beaucoup à produire.

Il faut beaucoup de terre,

beaucoup d'énergie,

beaucoup d'eau.

Et comme nous utilisons ces produits plus chers,

comme nous consommons des produits plus chers,

cela signifie que nous accaparons

une plus grande partie des ressources de la Terre

pour nous-mêmes,

ce qui est en concurrence avec la biodiversité.

Cela signifie que nous devons occuper

une grande partie de leurs habitats.

- Le fait que nous,

cette étrange espèce de primates,

comme des singes relativement sans poils et sans défense,

détruisons le seul foyer

que nous connaissons dans l'univers

qui puisse supporter la vie.

C'est terrifiant à une échelle

que nous ne pouvons même pas concevoir.

C'est pourquoi je me sens mal pour les humains,

mais il y a une partie de moi qui pense

que si nous ne pouvons pas nous changer,

si nous ne pouvons pas apprendre à vivre

en harmonie durable avec le seul monde

qui nous soutient,

nous devons partir.

Et l'autre chose, c'est que nous allons partir.

- Par ailleurs,

la National Oceanic and Atmospheric Authority,

ou NOAA, a émis de nouveaux avertissements.

Ils signalent que le pH de l'océan

continue de diminuer,

ce qui signifie qu'il s'acidifie davantage.

Et ce, malgré les tentatives concertées

de régulation des émissions de carbone

et du ruissellement industriel et agricole.

- [Sofia] Le journal télévisé du futur a rapporté

que l'océan s'acidifiait.

Encore une fois,

c'est un autre problème que nous n'avons pas vraiment

besoin d'aller voir dans le futur,

car il se produit déjà aujourd'hui.

Alors, que signifie l'acidification des océans ?

Cela signifie que le pH

de l'eau des océans est en baisse.

Le pH mesure le degré d'acidité ou d'alcalinité

d'une substance donnée.

Mais pourquoi l'océan s'acidifie-t-il ?

Eh bien, parce qu'un tiers

de tout le dioxyde de carbone, ou CO2,

que nous rejetons dans l'atmosphère,

est absorbé par l'océan,

où il se transforme en acide carbonique.

Et il se trouve

que nous avons mis d'énormes quantités

de CO2 dans l'atmosphère

en très peu de temps.

- Comme nous émettons du CO2,

une fraction constante

va dans l'océan

et le transforme en acide.

Pour chaque livre de CO2

que nous émettons dans l'atmosphère,

environ 30 % se retrouvent dans l'océan.

L'acidification est donc une affaire

très linéaire et très prévisible.

- Le pH moyen des océans est déjà passé

de 8,2 à 8,1

depuis l'époque préindustrielle.

Et les scientifiques estiment qu'il diminuera encore

d'ici la fin de ce siècle,

pour atteindre un pH moyen de 7,8.

Ainsi, après avoir été relativement stable

pendant des milliers d'années,

nous nous attendons maintenant à une baisse totale du pH

de 0,4 unités

en seulement 300 ans environ.

Et si 0,4 unités de pH peut sembler peu,

pour les plantes et les animaux

qui vivent dans l'océan,

c'est un changement énorme.

- La vie, telle que nous la connaissons,

a évolué pour dépendre

de ces conditions très constantes

et très bien amorties dans l'océan.

Si l'océan devient plus acide,

c'est un environnement chimique

auquel beaucoup d'espèces

ne sont pas habituées car elles n'ont jamais vu cela

de leur vivant,

en des millions d'années.

Et, en tant que tel, cela peut vraiment représenter

un grand défi pour la vie océanique.

Par exemple, dans l'ouest des États-Unis,

il y a une grande industrie ostréicole,

et certaines des écloseries d'huîtres,

où se forment de très fragiles larves des huîtres,

ont dû être déplacées à Hawaï parce que l'eau

devenait trop acide pour qu'elles survivent.

Et ce que beaucoup de gens ne réalisent pas,

c'est que l'acidification des océans est déjà

en dehors des limites

de la variabilité naturelle.

- [Sofia] Le phytoplancton est une autre créature

qui a suscité beaucoup d'inquiétudes

en raison de sa sensibilité à l'acidification

et au réchauffement des océans.

Pourquoi ?

Eh bien, pour plusieurs raisons.

L'une d'entre elles est que le phytoplancton océanique

est responsable de la moitié

de la production mondiale d'oxygène.

La moitié.

- Ainsi, la moitié de toute la production végétale

se fait dans l'océan,

et cela signifie également

que la moitié de notre oxygène

produit annuellement sur le globe

se trouve dans l'océan.

Il est produit par de minuscules algues

appelées phytoplancton,

qui produisent la même quantité d'oxygène

que toutes les autres plantes du monde réunies.

Dans un certain sens,

chaque seconde de notre respiration

vient de l'océan.

- Les nouvelles modifications

du phytoplancton qui sont prévues

si l'acidification et le réchauffement

des océans se poursuivent,

sont totalement sans précédent.

Nous ne savons donc pas vraiment

comment tout cela va se dérouler.

- En 2018, mon seul souhait pour Noël

était d'avoir un appareil qui aspirerait le CO2

de l'atmosphère.

Mais d'une certaine manière,

je me demande si ce serait vraiment

la meilleure chose à faire,

car bien sûr, nous sommes sur une sorte

de trajectoire de collision

avec la catastrophe et la tragédie.

Je déteste dire cela,

mais nous le méritons en quelque sorte.

Nous sommes la cause du problème.

Vous êtes la cause du problème.

Je suis la cause du problème.

Et bien sûr, ce serait bien

d'appuyer comme par magie sur un bouton

et d'aspirer tout, enfin, pas tout,

beaucoup de CO2 de l'atmosphère,

mais qu'aurions-nous appris ?

Je ne veux pas d'une solution magique

qui réduirait le CO2,

je veux que nous arrêtions de traiter cette planète

comme une décharge,

et je veux que nous arrêtions de prétendre

qu'il y a un plan B,

une autre planète où nous pouvons aller.

Je suis désolé Elon Musk,

Mars n'est pas une solution viable.

Vous ne pouvez pas déplacer 8 milliards de personnes

vers Mars,

qui n'est pas viable.

- Oh non, désolé de le dire au monde entier,

mais comme l'ont prédit

de nombreux scientifiques spécialistes des poissons,

nous avons pêché tous les poissons.

Enfin, presque tous.

Ceux qui restent sont assez difficiles à trouver,

sauf si vous avez assez d'argent.

Vous pourrez alors vous offrir

certains des anciens stocks congelés.

- Nous avons vu, dans notre monde futur,

que les poissons étaient très difficiles à trouver.

Ceci est basé sur une réalité simple.

Nous enlevons trop de vie à l'océan,

tout en y déversant trop de choses nocives.

Le Forum économique mondial a récemment publié

une prédiction qui donne à réfléchir.

Dans un scénario de statu quo,

d'ici 2050,

il y aura plus de plastique dans l'océan que de poissons.

L'omniprésence du plastique semble vraiment

s'être glissée en nous.

C'est une substance artificielle,

créée pour la première fois en 1907,

mais aujourd'hui,

à peine un siècle plus tard,

elle est partout.

La plupart de ces plastiques n'est jamais recyclé.

En fait, une grande partie ne peut pas être recyclée,

même si nous le voulions,

à cause de certains composants

qui sont utilisés dans sa fabrication.

Selon les Nations unies,

plus de 8 millions de tonnes

de plastique se retrouvent

chaque année dans l'océan.

Cela équivaut à déverser

1 440 camions poubelles de plastique

dans la mer chaque jour.

- Le plastique ne se décompose pas.

Il reste dans l'environnement et s'accumule.

Plus on en déverse, plus il y en a.

Ça ne disparaît pas.

Il se brise en morceaux de plus en plus petits,

mais ces microplastiques

restent et ils ont des effets toxiques

que nous ne comprenons même pas vraiment,

nous commençons seulement à les étudier maintenant.

Y compris leurs effets sur les humains.

Par exemple, si vous mangez de la chaire,

ou n'importe quel crustacé

ou produit de la mer, il est presque garanti maintenant

d'avoir de petits filaments en plastique.

Parce que le plastique est partout

et que ces animaux s'en nourrissent.

- Les scientifiques ont même mesuré

la proportion de la masse plastique

par rapport à la masse de plancton dans l'océan

et dans certains endroits,

comme le Gyre du Pacifique Nord,

ils ont constaté qu'il y avait

6 fois plus de plastique que de plancton.

Nous transformons donc vraiment

les océans en une soupe de plastique.

- On trouve maintenant du plastique

dans presque tous les fruits de mer.

Ainsi, quand vous prenez des moules du port de Halifax,

il contient une centaine de filaments en plastique.

Quand vous prenez des moules dans une ferme aquacole,

il a environ 200 filaments en plastique,

parce qu'ils le font pousser sur des cordes en plastique

qui perdent les microfibres

qui sont ensuite consommées par les moules.

- Donc, si vous mangez des fruits de mer,

vous mangez probablement beaucoup de plastique aussi.

Intégré dans le tissu de l'animal,

même si vous ne voyez pas le plastique

ou n'en avez pas le goût.

Une étude récente de l'Université de Belgique

a en fait examiné

la quantité de plastique que les Européens

amateurs de fruits de mer consomment

et a estimé qu'elle pouvait être

d'environ 11 000 minuscules morceaux de plastique

par personne, par an.

Nous ne savons pas comment tout ce plastique consommé

va affecter la santé humaine.

Nous venons juste de commencer à l'étudier,

donc c'est encore largement une inconnue,

ce qui n'est pas rassurant du tout.

De plus,

nous avons également constaté que les nanoplastiques,

qui sont les très petites particules de plastique,

peuvent en fait traverser

les membranes cellulaires de certains poissons.

Nous avons vu qu'ils peuvent s'accumuler

dans les organes,

comme le cerveau, les testicules et le foie,

et causer des problèmes de reproduction,

de système immunitaire et de comportement.

Et cette capacité du plastique

à traverser les membranes cellulaires

est, à mon avis, l'une des plus préoccupantes.

Parce que, si cela affecte la faune,

je ne sais pas comment nous pouvons être certains

que cela ne nous affectera pas aussi.

Nous connaissons le problème des rencontres mortelles

entre la faune marine et les débris

depuis longtemps.

Depuis au moins les années 1960.

Mais aujourd'hui, bien sûr,

l'ampleur est plusieurs fois supérieure

à ce qu'elle était à l'époque.

Et maintenant nous avons aussi plus de technologie,

comme les téléphones

avec appareil photo et YouTube,

il est donc plus facile de témoigner

du sort de ces pauvres animaux.

En effectuant une rapide recherche sur Google,

vous verrez des clips et des photos du monde entier

avec des animaux pris dans du plastique,

mangeant du plastique,

avec des fourchettes en plastique

dans les narines,

avec des pailles en plastique

collées dans le nez,

des oiseaux mourant

avec un estomac rempli de plastique,

des bébés oiseaux nourris

de plastiques par leurs mères,

qui le prennent pour de la nourriture,

et même des baleines, échouées sur le rivage,

mourantes et ayant faim,

incapable de manger quoi que ce soit

parce que leurs estomacs sont remplies de plastique,

comme celle-ci en grande détresse

dans les derniers moments de sa vie.

Je ne peux pas imaginer

le niveau de désespoir et d'impuissance

que les baleines et tous les autres animaux

doivent ressentir

lorsque leur estomac

se remplit de plastique au point

qu'ils ne peuvent plus manger de nourriture et meurent.

Souvenez-vous que ce problème vient de nous.

Il y a 100 ans,

il n'y avait pratiquement pas de plastique sur Terre,

c'est donc une tragédie de notre propre fabrication.

(les filets et engins de pêche rejetés

rejettent également des déchets dans les océans,

piégeant d'innombrables animaux...

...comme ces requins-baleines

pris au piège dans un filet jeté en mer.

Heureusement, ils ont été libérés

par un groupe de plongeurs.

Mais la plupart des animaux n'ont pas cette chance,

ils meurent lorsqu'ils sont pris au piège

ou empêtrés dans des filets de pêche

Avec une population humaine de 7,5 milliards

et en augmentation,

si nous voulons tous manger du poisson,

alors la surpêche semble être le résultat.

- Avant 1950, la pêche était surtout côtière.

Peu de pêches se déroulaient en plein océan.

Cela a changé après la Seconde Guerre mondiale

grâce à une nouvelle technologie,

des moteurs diesel plus puissants.

De nouveaux matériaux

pour les filets, et ainsi de suite,

qui ont rendu possible la pêche loin au large

dans des populations de poissons

qui n'avaient jamais été pêchées auparavant.

Et ce que nous avons documenté,

c'est qu'en 20 à 30 ans,

beaucoup de ces populations se sont éteintes,

en particulier pour les très gros poissons.

L'Organisation des Nations unies

pour l'alimentation et l'agriculture

publie donc un rapport tous les deux ans

et ce qu'elle a montré, c'est que la fraction

de ces populations de poissons qui s'éteignent

est de plus en plus importante et qu'à l'heure actuelle,

environ 80 % ou plus sont pleinement exploitées,

c'est-à-dire qu'elles sont exploitées

à leur capacité maximale

ou qu'elles sont surpêchées et s'éteignent.

- En utilisant les données de l'UNFAO,

les scientifiques de l'université de Dalhousie

ont prévu que d'ici 2048,

toutes les pêcheries seraient pratiquement vides.

En d'autres termes,

si nous continuons comme si de rien n'était,

ils nous avertissent

que nous pourrions avoir des océans

pratiquement sans poissons

dans quelques décennies seulement.

- De nombreuses études ont conclu

que si nous continuons à pêcher

comme nous l'avons fait dans le passé,

nous ferons s'effondrer de nombreuses

ou la plupart des populations de poissons

d'ici le milieu du siècle.

Un nouveau document publié l'année dernière

l'a encore montré

en utilisant de nouvelles données

pour la gestion de la pêche dans le monde entier.

- Lorsque les gens sont confrontés

à cette réalité,

ils pensent parfois : « eh bien, »

« nous pouvons simplement avoir »

« du poisson d'élevage à la place, non ? »

Bien que le poisson d'élevage,

ou l'aquaculture, soit parfois

présenté comme une approche alternative

à la pêche commerciale,

en réalité,

il a son propre ensemble de problèmes très graves

et peut encore être préjudiciable à la fois

aux poissons sauvages et aux écosystèmes.

De la destruction et de la contamination

des habitats naturels,

aux problèmes génétiques

liés à la consanguinité des poissons d'élevage

qui s'échappent parfois

et transmettent leurs problèmes

aux populations sauvages,

les rendant ainsi

moins susceptibles de survivre.

De plus, les conditions d'élevage surpeuplées

sont un terrain propice aux maladies et aux parasites.

Un bon exemple est celui des poux de mer parasites,

qui se nourrissent de la peau et du sang des saumons

et peuvent finalement tuer les poissons.

Les populations de saumon sauvage

ont été gravement touchées

par la propagation des poux dans les piscicultures.

En plus de tout cela,

de nombreux poissons d'élevage sont également carnivores.

Cela signifie qu'ils doivent être nourris

de poissons sauvages pêchés.

Je ne pense pas que l'élevage de poissons

soit la solution la plus efficace

ou la plus réaliste au problème.

Une approche plus élégante et plus simple

pour tous ceux d'entre nous qui ont accès

à des aliments de base

consiste simplement à arrêter de manger du poisson.

- J'ai des amis qui pensent

qu'en étant respectueux de l'environnement,

ils vont arrêter de manger des animaux terrestres

et ne manger que des animaux marins,

des poissons et des crustacés et autres.

Si vous vous souciez de l'océan,

vous devez arrêter de manger

les animaux qui vivent dans l'océan.

C'est tellement évident,

je ne sais pas en quoi

la destruction des poissons

et de l'écosystème océanique

est en quelque sorte

responsable sur le plan environnemental,

mais nous sommes une espèce perturbée,

donc je ne suis pas surpris

que quelqu'un ait eu cette terrible idée.

- Mes parents étaient des gens instruits,

mais totalement inconscients.

Et pendant ce temps, tout ce bazar se préparait.

Nous avons fini par mettre notre seule petite planète

complètement sens dessus dessous.

- Notre population en croissance rapide

est un multiplicateur qui touche

tous les problèmes environnementaux mondiaux

auxquels nous sommes confrontés.

Le fait est

que notre population a connu un pic

sans précédent au cours des deux derniers siècles.

Cette situation, associée à nos modes de consommation,

exerce une pression considérable

sur les ressources naturelles

et les écosystèmes limités de notre planète

- Le nombre de personnes sur la planète

n'aurait pas d'importance

si nous étions des êtres éthérés.

Ce qui compte,

c'est la combinaison du nombre de personnes

et de leur activité économique,

à savoir la consommation

et les déchets.

- Notre espèce, l'homme moderne,

existe depuis environ 200 000 ans.

Et il nous a fallu tout ce temps

pour atteindre une population

d'un milliard d'habitants,

ce que, finalement, nous avons fait récemment,

au début des années 1800.

Mais aujourd'hui,

environ 200 ans seulement après cela,

nous avons multiplié par sept.

Nous plus de 7,5 milliards d'êtres humains

et sommes en voie d'atteindre

près de dix milliards d'ici 2050.

- Je suis préoccupé par la population,

car si vous regardez

l'histoire de l'humanité,

il a fallu attendre

les années 1800 pour atteindre

le premier milliard de personnes sur Terre.

Et le dernier milliard de personnes,

pour passer de 6 à 7 milliards de personnes sur Terre,

n'a pris qu'une douzaine d'années.

- Pourquoi notre population

a-t-elle augmenté si rapidement au cours

des deux derniers siècles seulement ?

Pour dire les choses simplement,

nous avons eu la chance

de pouvoir réduire la mortalité infantile

et augmenter notre espérance de vie

grâce à la révolution agricole

et aux progrès technologiques de la médecine moderne.

Ainsi, de plus en plus d'enfants grandissent,

vivent plus longtemps et ont leurs propres enfants.

Et ceci, dans l'ensemble, a considérablement augmenté

la population mondiale en peu de temps.

- Chaque année, nous ajoutons environ 80 millions

de personnes supplémentaires à la planète,

soit à peu près la population de l'Allemagne.

Donc, si vous pensez à la nécessité de trouver

un bon foyer

pour ces personnes,

de s'assurer qu'elles ont accès à la nourriture,

qu'elles ont accès à de l'eau potable,

qu'elles ont des soins et une éducation.

Cela met vraiment les choses en perspective.

- Quand je suis né, en 1932,

il y avait 2 milliards

d'habitants sur la planète,

aujourd'hui,

ils sont 7,5 milliards.

La taille de la population humaine

a plus que triplé

au cours de ma seule vie.

L'une des choses vraiment essentielles,

la ressource dont nous ne manquerons jamais,

ce sont les crétins.

Les crétins disent, par exemple,

que seule la consommation compte,

pas le nombre de personnes.

Cela revient à dire que l'aire d'un rectangle

est déterminée uniquement par sa largeur,

et non par sa longueur.

Il est certain que la consommation

est un gros problème,

tout comme la taille de la population.

Les deux se multiplient ensemble

pour vous permettre d'avoir un impact

sur vos systèmes de survie.

- Jamais dans l'histoire de l'humanité,

nous n'avons autant sollicité

notre environnement,

nos infrastructures et notre société

pour faire face à une augmentation

aussi importante de notre population

sur une période aussi courte.

À titre d'exemple, au rythme actuel

de croissance de notre population,

nous devons construire

63 000 nouvelles salles de classe chaque semaine,

de manière répétée, semaine après semaine,

si nous voulons que chaque enfant

ait accès à l'éducation.

Financer, construire et doter en personnel 63 000

nouvelles salles de classe chaque semaine,

encore et encore.

Alors, est-ce qu'on les construit ?

Et sommes-nous prêts à continuer

à construire à ce rythme

chaque semaine ?

La réponse est non,

malheureusement, nous ne les construisons pas.

Et je ne pense pas qu'il soit réaliste

de penser que nous pourrions le faire à ce rythme.

- L'impact des êtres humains

sur la planète double

tous les 17 ans.

Autrement dit, si vous prenez

le taux de croissance de la population,

et que vous y ajoutez le taux

de croissance économique,

et que vous mettez ces deux choses ensemble,

nous avons deux fois plus d'impact

sur la planète tous les 17 ans

et vous ne pouvez pas faire cela

pour de nombreux doublons avant

de détruire la planète.

- Beaucoup de gens pensent

que le problème de la population

est qu'il y a trop d'Indiens,

ou trop de gens en Afrique, etc.

En fait, il y a trop de gens aux États-Unis

pour commencer.

Vous et moi consommons beaucoup plus que la moyenne

des personnes en Afrique ou en Inde.

Et c'est là qu'est le problème.

Pour soutenir les gens que nous avons aujourd'hui,

on estime actuellement qu'il faudrait

une Terre et demie pour le faire.

Pour soutenir les gens que nous avons aujourd'hui

à la manière de l'Américain moyen,

il faudrait quatre ou cinq Terres de plus.

Nous vivons sur notre capital, pas sur notre intérêt.

C'est comme si nous étions un enfant idiot qui héritait

d'un million de dollars

et qui faisait de plus gros chèques

sur son compte en banque chaque année,

sans jamais regarder le solde.

Nous épuisons nos précieux sols,

nous épuisons nos ressources facilement accessibles.

Au fond, nous nous comportons comme des idiots,

car nous sommes la seule espèce

que nous connaissons

qui soit déterminée à se détruire.

notre population augmente

de plus d'1 million de personnes.

- Supposons que la lune ait de l'eau et une atmosphère,

et que nous ayons un moyen bon marché de nous y rendre.

Au rythme de la croissance démographique actuelle,

nous le comblerions en 10 ans.

Cela ne nous aiderait pas.

- Étant donné l'importance fondamentale

que joue notre population

dans tant de questions

environnementales convergentes,

on pourrait penser que

les organisations environnementales

auraient une conversation solide à ce sujet,

mais la plupart d'entre elles

ne parlent pas beaucoup, voire pas du tout,

de la croissance démographique.

- Si vous réfléchissez à un sujet controversé,

les gens sont toujours conscients

des sujets difficiles

et s'ils abordent ces sujets difficiles,

cela peut leur causer des ennuis.

Donc, si vous allez à un dîner

et que vous évoquez la population

et que les gens vous sautent dessus,

vous direz, d'accord, je n'en parlerai plus.

- Il y a plusieurs raisons

pour lesquelles les gens ont peur

de parler de la population,

mais je pense qu'au fond,

il y a eu des programmes

et des politiques démographiques coercitifs,

les gens ont peur que s'ils établissent

ces liens entre la population et l'environnement,

cela suggère que nous devons contrôler la population,

qu'il doit y avoir une force extérieure.

Mais les bonnes politiques

et les bons programmes démographiques respectent

les souhaits des couples

et visent à donner aux femmes et aux hommes

ce qu'ils veulent

et non à dire aux gens ce qu'ils doivent faire.

- En parlant du problème très réel

de la croissance démographique non durable,

je pense qu'il faut se concentrer

sur la sensibilisation à ce problème,

la promotion de l'égalité des sexes

et des droits des femmes dans le monde,

le soutien à des choses comme le planning familial,

afin que toutes les femmes aient les moyens de déterminer

le nombre de leurs enfants et leur espacement,

l'encouragement de normes familiales réduites,

le soutien aux efforts d'adoption,

l'augmentation de l'éducation, l'éradication de la pauvreté

et l'abolition de pratiques horribles

comme les mariages d'enfants.

Ces efforts en matière de droits de l'homme

sont d'une importance capitale en soi,

mais il se trouve qu'ils comptent également

parmi les actions les plus efficaces

que nous puissions entreprendre

pour contribuer à ralentir

le taux de croissance de notre population.

De plus, dans notre culture, il existe encore parfois

des pressions religieuses ou sociales qui peuvent

donner aux gens le sentiment

qu'ils doivent avoir des enfants,

ou qu'ils doivent avoir un certain nombre d'enfants,

même s'ils ne le veulent pas vraiment.

Même si vous êtes capable d'avoir

et d'élever des enfants,

personne ne doit se sentir obligé d'en avoir

si ce n'est pas ce qu'il veut faire.

À titre d'exemple personnel,

j'ai subi une ligature des trompes,

ou une opération de stérilisation permanente,

il y a plusieurs années,

alors que j'étais célibataire et sans enfant.

Même si j'aime les enfants,

je n'ai tout simplement pas envie

d'en avoir moi-même, et c'est normal.

Mais aucune femme ni aucun homme

ne devrait avoir l'impression de devoir

avoir des enfants

simplement en réponse à des pressions sociales.

Et pour le bien de tous les êtres humains,

y compris les enfants d'aujourd'hui

et les générations futures,

je pense que nous avons

l'obligation morale de sensibiliser

à l'insignifiance de notre taux

de croissance démographique actuel

et à l'importance de ralentir ce taux,

ainsi que de modifier nos modes de consommation

afin d'éviter d'épuiser

et de détruire irrémédiablement

les systèmes environnementaux

mêmes dont nous, les êtres humains

et toutes les autres espèces, dépendons.

- Je pense donc que le silence autour de la population

doit être rompu, et que les gens doivent parler

de la relation entre

la population et l'environnement,

du fait que nous pouvons faire quelque chose

pour ralentir la croissance démographique

et que cela aura des avantages considérables

pour l'accès aux ressources,

l'accès à la terre, l'accès à l'eau,

la sécurité alimentaire,

et l'air pur,

un climat stable.

Tout cela est influencé par la population.

Il sera beaucoup plus facile de gérer ces défis

si nous pouvons ralentir

et stabiliser la croissance démographique.

Plutôt sue si nous continuons sans changer nos politiques.

- Beaucoup d'entre nous, moi y compris,

tous ceux qui nous regardent,

la plupart d'entre nous s'identifient

comme des gens bien.

Sur les 7,7 milliards d'habitants de la planète,

je vous garantis que presque tous pensent

qu'ils sont une bonne personne,

et qu'ils mènent une bonne vie,

qu'ils s'occupent de leur famille.

Mais nous ne sommes pas jugés

sur la façon dont nous nous identifions.

Nous sommes jugés sur nos actions, vous savez,

et si nos actions provoquent la misère, la destruction

et la souffrance,

nous ne sommes pas des gens bien.

Je ne suis pas Dieu, ce n'est pas à moi de juger,

mais d'où nous vient l'idée

que nous vivons de bonnes vies bénignes

si le produit de notre vie

n'est rien d'autre

que souffrance et destruction ?

- Dr Cohen, vous me disiez pendant la pause

que ces explosions de méthane ne sont pas nouvelles

et vous ne sembliez pas être surpris non plus

par cet événement.

- Nous surveillons ce phénomène

depuis des décennies et,

même si ce n'est pas nouveau,

nous avons constaté une augmentation

de la fréquence

de ces bulles de méthane, ce qui est très inquiétant.

- Nos personnages fictifs du futur s'inquiétaient

des bulles de méthane

qui s'échappaient de sous l'Arctique.

Mais nous n'avons pas besoin d'aller

dans le futur pour voir cela,

car cela se produit déjà aujourd'hui.

En fait, l'image que nous avons utilisée

pour le reportage fictif

provient d'un cratère réel

en Sibérie, dont on pense

qu'il a été formé par l'explosion récente

d'une poche de méthane dans une zone

qui était auparavant couverte de permafrost gelé.

Certains endroits de l'Arctique

commencent à ressembler

à des jacuzzis bouillonnants,

non pas parce que l'eau est bouillante,

mais parce que le méthane

qui était auparavant emprisonné dans la glace

remonte maintenant en bulles à la surface.

Certains scientifiques audacieux,

comme celle-ci

de l'université d'Alaska,

peuvent même creuser un peu

dans la glace et la lumière

qui s'échappe du méthane en plein feu.

Mais quelle importance si le méthane gelé

est maintenant libéré dans l'atmosphère ?

Eh bien, c'est une préoccupation

pour deux raisons principales.

Premièrement, parce que la quantité totale

de méthane piégé dans les parties gelées

de notre planète est vraiment énorme.

Il y a plusieurs tonnes de méthane

de plus piégé par la glace

qu'il n'y en a dans toute l'atmosphère.

La deuxième raison

pour laquelle le méthane est important,

c'est qu'il se trouve être

un gaz à effet de serre

extrêmement puissant.

Il est au moins 20 fois

plus puissant que le dioxyde de carbone

pour piéger la chaleur du soleil.

Si cet énorme stock de méthane gelé

ou une grande partie de celui-ci

est libéré dans notre atmosphère,

il pourrait amplifier le degré

et la vitesse du changement climatique.

- C'est un type de glace très inhabituel

que l'on peut en fait brûler.

Et bien sûr,

comme la glace ordinaire,

elle peut aussi fondre.

- C'est en fait du méthane

dans les molécules d'eau,

mais gelé et sous pression

et à des températures froides

sous les océans.

Il y en a beaucoup,

mais c'est au fond de l'océan,

c'est difficile d'y accéder, c'est très instable,

donc les gens le laissent généralement tranquille,

et c'est une bonne chose.

Mais dans l'océan Arctique, c'est moins profond,

et donc nous commençons déjà à voir,

en raison du réchauffement, de la fonte des glaces,

du réchauffement de la mer Arctique,

nous commençons à voir des bulles de méthane

sortir de l'océan Arctique.

Et il est difficile de dire jusqu'à quel point,

mais nous savons qu'avec la poursuite du réchauffement,

la situation va s'aggraver.

- La bonne nouvelle,

c'est que lorsque le méthane est enfermé

sous ou dans une surface gelée,

il est inoffensif

car il ne pénètre pas dans l'atmosphère.

La mauvaise nouvelle,

c'est qu'au cours du siècle dernier,

nous avons mis beaucoup de dioxyde de carbone

dans notre atmosphère,

ce qui piège la chaleur du soleil

et provoque un réchauffement

de la température moyenne

de la planète.

En conséquence,

des endroits qui étaient autrefois

gelés en permanence,

dégèlent maintenant,

ou dégèlent pendant une partie de l'année.

- Je pense que le danger du méthane est que même

si nous commençons à voir la fonte du permafrost,

nous commençons à voir

des bulles sortir de l'Arctique,

ce n'est pas que c'est beaucoup maintenant,

mais c'est le signe

de quelque chose

qui pourrait se produire

en bien plus grande quantité à l'avenir,

et donc nous voulons l'arrêter

avant qu'il ne devienne incontrôlable.

À l'heure actuelle,

le plus grand contributeur au changement climatique

et au réchauffement de la planète est le CO2.

- Nous appelons donc ces gaz, comme le CO2,

des gaz à effet de serre en raison de cette métaphore

avec une véritable serre.

Une serre est un bâtiment en verre

qui laisse entrer la lumière du soleil

et qui emprisonne une partie de la chaleur à l'intérieur,

de sorte qu'il fait plus chaud à l'intérieur

qu'à l'extérieur de la serre.

Et j'ai une expérience

de première main avec une serre,

ayant eu ma réception de mariage dans une serre,

en juillet, dans le Massachusetts,

sans air conditionné.

Donc, elles fonctionnent.

En fait, sur notre planète, si nous n'avions pas de CO2

et ces gaz à effet de serre, la planète gèlerait.

Il gèlerait, du pôle à l'équateur.

- Le problème est qu'en très peu de temps,

nous avons rapidement augmenté la quantité

de ces substances qui piègent la chaleur

dans notre atmosphère,

pas sur des milliers ou des millions d'années

comme cela s'est produit naturellement dans le passé,

nous le faisons littéralement en un clin d'œil géologique.

La quantité de CO2 dans l'atmosphère

a été d'environ

280 parties par million

pendant des milliers d'années,

jusqu'à la révolution industrielle.

Et puis, en très peu de temps,

moins de 300 ans,

nous avons augmenté la concentration

à plus de 400 parties par million aujourd'hui.

Mettre fin à notre utilisation des combustibles fossiles,

en passant à une énergie propre et renouvelable,

est urgent si on veut arrêter cette dangereuse augmentation

de la quantité de CO2 emprisonnant

la chaleur dans notre atmosphère.

Et si nous devons absolument rester diligents

dans la tâche cruciale

de la transition vers une énergie propre

et renouvelable,

il y a aussi une autre action essentielle

à notre disposition en tant qu'individus

que nous pouvons tous prendre dès maintenant,

qui aurait un impact

significatif et presque immédiat,

et qui ne nécessite aucune nouvelle loi ou technologie.

Selon les Nations unies,

l'agriculture animale est responsable

de plus d'émissions de gaz à effet de serre

d'origine humaine que l'ensemble

du secteur mondial des transports réuni.

Cela signifie que le secteur de l'élevage,

celui qui élève des animaux

comme les vaches, les porcs, les poulets et les chèvres,

produit plus d'émissions

de gaz à effet de serre piégeant la chaleur

que toutes les voitures, les bus, les trains,

les bateaux et les avions réunis.

En outre, les Nations unies signalent

que le secteur de l'élevage

est également le principal moteur

de la déforestation dans le monde.

Et les arbres sont un important

puits de dioxyde de carbone,

ce qui signifie qu'ils l'absorbent

et le retirent de notre atmosphère.

Outre la poursuite

du développement et de la mise en œuvre

de technologies énergétiques propres,

il est urgent de renoncer massivement,

aux aliments d'origine animale,

à l'échelle mondiale,

ce qui aurait un impact

significatif et presque immédiat

sur la lutte contre la crise climatique.

- C'est drôle, quand je suis devenu

végétalien en 1987,

ma raison était simple.

J'aimais les animaux et je ne voulais rien faire

qui puisse contribuer ou causer

de la souffrance animale.

Mais au fil du temps, j'ai commencé à en savoir plus

sur le rôle de l'agriculture animale

dans la santé humaine

et dans l'environnement, mais ce qui a surtout

renforcé mon véganisme,

c'est le rôle que joue l'agriculture animale

dans le changement climatique.

- Pourquoi êtes-vous végétarien ?

Je lui ai demandé

et ce n'était pas parce que la viande

est mauvaise pour vous,

il a dit que l'élevage du bétail

était mauvais pour la planète

avec les flatulences des vaches

dans l'ozone et le défrichement

des terres pour l'élevage du bétail.

Que faites-vous pour aider l'environnement ?

Je mange la vache.

- C'est votre choix,

comédiens et autres,

vous pouvez continuer à faire des blagues

sur les pets de vache,

ou vous pouvez aborder le fait

que l'agriculture animale

et la façon dont elle contribue

au changement climatique va rendre cette planète

inhabitable pour nous.

Un repas par jour,

un seul repas minable ?

Rationner la nourriture et l'eau

ne te déprime pas non plus ?

Et je ne me souviens pas de la dernière fois

où nous avons pu manger trois repas,

comme avant...

- La civilisation n'a prospéré

que lorsqu'il y a de la nourriture disponible.

Malheureusement,

de graves pénuries de nourriture et d'eau

sont à prévoir dans un avenir pas si lointain

si nous continuons comme si de rien n'était.

L'épuisement des ressources mondiales,

nos propres modes de consommation

et la croissance démographique jouent tous un rôle.

- Il existe trois projections pour l'année 2050

faites par la Division

de la population des Nations unies.

Haute, moyenne et basse.

Si nous sommes au niveau de la projectio

haute ou même moyenne,

c'est-à-dire entre 9,5 et 10,5 milliards

de personnes d'ici 2050,

nous serons clairement confrontés

à une crise alimentaire.

- En ce moment, il y a certainement

assez de calories produites

pour nourrir tout le monde,

donc en ce moment, assez de nourriture est produite,

mais il y a ces problèmes

qui conduisent à l'insécurité alimentaire

due à la distribution.

En se projetant dans l'avenir,

il est facile d'imaginer

qu'il s'agit moins d'un problème de distribution

et plus d'un problème où il est très très difficile

de produire réellement toutes les calories

qui seront demandées.

- Selon les Nations unies,

avec la croissance actuelle de notre population

et les tendances actuelles

d'une classe moyenne croissante

qui consomme davantage d'aliments d'origine animale,

nous devrons doubler notre production agricole

d'ici 2050, juste pour suivre le rythme.

Le problème est que notre planète

n'a pas vraiment l'espace pour le faire.

- Nous utilisons actuellement la quasi-totalité

des bonnes terres arables pour l'agriculture.

Si c'est une bonne terre pour y faire pousser des cultures,

nous y faisons probablement déjà pousser des cultures.

Il existe d'autres terres

qui pourraient être transformées

en terres cultivées, mais en général,

c'est une mauvaise idée,

parce que d'autres terres

sont soit des forêts sensibles,

soit simplement non adaptées à l'agriculture.

- Il s'avère que nourrir la population humaine

avec des aliments d'origine animale

est terriblement inefficace.

L'alimentation animale nécessite

beaucoup plus de terre,

beaucoup plus d'eau et beaucoup plus d'énergie

que la production d'aliments végétaux.

N'oubliez pas que nous ne parlons pas seulement

des animaux eux-mêmes,

nous parlons aussi de toute la nourriture

qui doit être cultivée pour nourrir tous ces animaux.

Et toute la terre et l'eau qui sert à faire pousser

toutes ces cultures fourragères.

Les animaux sont des convertisseurs

de nourriture extrêmement inefficaces,

ce qui signifie qu'ils mangent

beaucoup plus de nourriture qu'ils n'en produisent.

- Au niveau mondial, environ 36 %

de la production végétale

est destinée à l'alimentation des animaux.

Mais seulement 4 % environ

de cette quantité est effectivement

retournée dans notre système alimentaire

sous forme de viande que nous mangeons.

En d'autres termes, il y a cette énorme

inefficacité de conversion.

Nous perdons environ 90 % des calories

lorsque nous passons des céréales à la viande.

- Il faut donner environ 30 calories

à une vache pour obtenir

une calorie de viande comestible.

Il faut donc...

la vache utilise une grande partie

de cette énergie juste pour vivre.

Manger de la viande

est donc une utilisation très inefficace,

en termes énergétiques, des calories.

- Selon les scientifiques

de l'Institut de l'environnement

de l'Université du Minnesota,

de toutes les calories

que nous investissons dans l'élevage d'animaux

pour l'alimentation,

nous n'en récupérons qu'une fraction,

en moyenne environ 12 % sous forme de viande,

de produits laitiers et d'autres produits animaux.

- Pour dire l'évidence, il faut beaucoup d'énergie

et beaucoup de ressources

pour produire de la nourriture.

Nous sommes 7,5 milliards sur cette planète.

Mais ce qui n'a pas de sens,

c'est de produire toute cette nourriture

et de la donner ensuite aux animaux.

La seule analogie qui me vient à l'esprit

est la suivante : imaginez que vous prenez

1 000 livres de maïs

que vous pourriez manger vous-même,

et que vous le transformez en tequila

et que vous essayez de vous en nourrir.

Comme nous voyons à quel point ce serait stupide,

c'est exactement la même chose

que ce que nous faisons avec les céréales

que nous donnons aux animaux.

- Il s'avère donc

que nous pouvons augmenter considérablement

la disponibilité de la nourriture

dans le monde,

en nous nourrissant directement avec les plantes.

Et c'est une question humanitaire

importante à prendre en compte.

L'ancien vice-président de la Citibank,

Philip Wollen, l'a peut-être bien dit.

- Lorsque je voyage à travers le monde,

je vois des pays pauvres

qui vendent leur grain

à l'Occident,

alors que leurs propres enfants

meurent de faim dans leurs bras,

et que l'Occident le donne en pâture au bétail

...pour que nous puissions manger un steak ?

Suis-je le seul à considérer cela comme un crime ?

Croyez-moi,

chaque morceau de viande que nous mangeons

est une gifle sur le visage

taché de larmes d'un enfant affamé.

- Et bien sûr,

la consommation d'aliments d'origine animale

affecte aussi les animaux d'élevage,

de manière très directe.

Il y a quelques années, un abattoir m'a donné

la permission de filmer

à l'intérieur de ses installations,

avec certaines conditions,

mais j'ai essentiellement été autorisé

à y entrer et à filmer ce que je voulais.

J'ai donc pris une caméra très facile à utiliser

et j'ai pris l'avion pour y aller.

Le premier jour, j'ai filmé les zones d'attente

à côté de l'abattoir.

Et le deuxième jour,

j'ai filmé l'intérieur du bâtiment

où l'abattage a eu lieu.

Et une chose en particulier qui m'a choqué,

bien que cela n'aurait probablement pas dû me choquer

parce que cela semble si évident maintenant,

c'est la façon dont tous les animaux

se battent pour leur vie

jusqu'à la fin.

D'une certaine manière, ils semblent tous

savoir qu'ils sont en danger,

même dans les zones d'attente.

Une vache en particulier

que j'ai vue le premier jour dans les zones d'attente

était une belle, énorme vache

entièrement blanche.

Et d'une certaine manière, je pense qu'elle savait

que quelque chose de très mauvais

allait lui arriver.

Parce qu'elle était vraiment effrayée.

Je ne sais pas si elle était capable

de sentir le sang

des animaux qui l'ont précédée,

ou quoi.

Mais elle était vraiment anxieuse,

bouleversée et bougeait beaucoup,

alors comme j'étais là,

ma réaction a été d'essayer

de consoler cette pauvre vache,

alors j'ai commencé à lui parler

pour essayer de l'apaiser,

et j'ai passé un peu de temps avec elle,

et après quelques minutes,

elle était beaucoup plus calme,

et même ses yeux semblaient

plus détendus

et elle était en meilleure forme.

Mais le lendemain matin, quand je suis revenue

pour filmer l'abattoir,

en plus de toutes les autres vaches

qu'ils étaient en train d'abattre,

c'est au tour de cette belle et douce vache,

complètement blanche, d'être abattue.

Et contrairement

aux autres vaches avant elle,

qui essayaient désespérément de s'échapper,

de ramper le long du mur

et de se lever sur les pattes arrière

pour éviter de se faire tuer,

cette vache blanche

ne s'est pas battue du tout.

La plupart des autres vaches ont dû être poussées

pour pouvoir fermer

la porte métallique derrière elles,

mais celle-ci,

ils n'ont pas eu besoin de trop la pousser,

parce qu'elle est entrée directement

et elle est restée parfaitement immobile

et n'a rien fait d'autre que de me fixer

parce que j'étais juste là avec ma caméra

à pas plus d'un mètre

de l'endroit où se trouvait sa tête.

Donc cette pauvre vache,

je pense qu'elle m'a reconnue de la veille,

que j'avais été gentil avec elle,

et je pense qu'elle pensait que j'allais pouvoir l'aider.

Parce qu'elle restait parfaitement immobile,

et elle avait juste les yeux grands ouverts,

verrouillés sur mes yeux,

comme si elle m'implorait de la sauver.

Mais je ne pouvais absolument rien faire.

Je me souviens

que lorsque j'ai quitté l'abattoir ce matin-là,

il était encore assez tôt, et lorsque je suis sorti,

il y avait beaucoup d'arbres et les oiseaux chantaient,

et tout semblait si paisible dehors.

Et je me suis dit qu'il était incroyable

que ce monde dans lequel nous vivons

semble si paisible et si beau

et qu'en même temps, ce même monde

soit aussi un enfer implacable sur Terre

pour les animaux

que nous utilisons pour nous nourrir.

Chaque morceau de nourriture animale

que nous mangeons

provient d'un animal qui voulait désespérément

ne pas être tué.

Parce que peu importe

que ce soit local, humain, biologique,

sans cage, nourri à l'herbe,

cela peut être étiqueté,

pour les animaux,

ce monde est une véritable histoire d'horreur,

dans laquelle ils se battent pour leur vie avec futilité.

Et se font finalement tuer contre leur volonté.

- Donc, vous abattez ces animaux remarquables

et c'est cruel et stupide.

Peut-être que c'est en gros, comme quand l'humanité

disparaît et que nous devons écrire

l'épitaphe de l'humanité,

comme si nous avions une pierre tombale,

ça dira juste qu'ici repose l'humanité,

que nous avions quelques bonnes idées,

mais en gros nous sommes juste si cruels et stupides.

Pourquoi avons-nous tout ignoré ?

Vraiment, dis-le moi, pas de conneries.

- Ok, penses-y de cette façon.

Qu'est-ce qu'on obtient

quand on mélange le manque de vision à long terme

avec un peu d'égoïsme et juste une pointe d'apathie,

et oh, pas de pénurie d'analphabétisme scientifique,

et n'oublie pas,

beaucoup de pouvoir et de technologie aussi.

À mon avis, il nous manque pas grand-chose

pour être des chimpanzés.

Nous sommes extrêmement émotifs,

avec des pulsions de survie puissantes,

primitives et à courte terme,

- Si j'ai écrit ces lignes pour le Docteur Jerry,

c'est parce que c'est mon opinion sincère.

Le Docteur Potts a dit

qu'il pensait que le nom des humains

devrait être "Homo horribilus"

au lieu de Homo sapiens,

parce que les humains ont été si violents

tout au long de l'histoire.

Le Docteur Ehrlich a dit

qu'il pensait qu'un nom plus approprié

était "Homo moronicus"

parce que nous détruisons

les écosystèmes mêmes qui nous soutiennent.

Mais je pense que "l'homo inconscient"

est mon nom préféré.

Parce que nous sommes tous heureux

dans notre vie trépidante,

jour après jour, année après année,

consommant de plus en plus de ressources,

courant vers un véritable précipice,

mais totalement inconscients.

- Si nous regardons le cours de l'humanité,

je vois que l'humanité,

nous faisons beaucoup de choses terribles,

mais nous sommes capables

de faire beaucoup de grandes choses.

Et nous sommes également capables,

avec le temps, d'identifier les choses

que nous ne devrions plus faire.

Nous avons largement mis fin à l'esclavage.

l y a 100 ans aux États-Unis,

les femmes ne pouvaient pas voter

et les enfants travaillaient encore dans les usines.

Nous savons tous quelle est la bonne chose à faire,

ou les bonnes choses à faire sont.

Nous savons ce qu'il faut faire

et nous savons comment le faire.

Le problème c'est que nous ne le faisons pas.

Et en attendant,

nous allons accélérer notre propre destruction

et celle de toutes les autres créatures

de cette planète.

- Que pouvons-nous faire, en tant qu'individus,

qui ferait la différence ?

Probablement plus que vous ne le pensez.

Dans notre vie personnelle, nous pouvons nous informer

et informer les autres sur la science et l'urgence

de ces questions pressantes.

Nous pouvons nous procurer de l'énergie propre

et renouvelable et plaider en sa faveur.

Nous pouvons minimiser

notre utilisation de plastique,

en particulier le plastique à usage unique,

recycler tout ce que nous pouvons,

et faire pression sur les entreprises

et nos gouvernements,

pour promouvoir l'utilisation de matériaux biodégradables

à la place du plastique...

Il en existe déjà et beaucoup ressemblent à du plastique.

Lorsqu'il s'agit de contribuer à stabiliser

notre croissance démographique,

nous pouvons tous soutenir,

de quelque manière que ce soit,

l'égalité des sexes dans le monde entier,

ainsi que l'accès à l'éducation

et au planning familial.

Considérez également

les avantages planétaires d'avoir

des petites familles au lieu de grandes,

et veuillez également envisager l'adoption.

Enfin et surtout,

en ce qui concerne l'impact de notre alimentation,

nous pouvons manger des aliments végétaux

au lieu d'aliments animaux.

Changer notre régime alimentaire

est absolument l'une des actions

les plus efficaces que nous puissions entreprendre,

et contrairement à beaucoup d'autres questions,

celle-ci est entièrement sous notre contrôle.

Et nous pouvons commencer immédiatement

avec notre tout prochain repas.

- Donc, je suis végétalien depuis 31 ans,

et quand je suis devenu végétalien,

je gagnais 2 000 dollars par an,

et je vivais dans une usine abandonnée

dans un quartier qui craint.

Et je mangeais très bien.

Des céréales, vous savez, comme le riz,

l'avoine, les haricots, les légumes,

les fruits, les noix, les graines.

Tu penses vraiment qu'ils peuvent comprendre

comment cultiver autant de nourriture

avec si peu d'eau ?

- Pourquoi tu t'énerves contre moi ?

Je n'ai pas causé ça.

- Tu prends juste ce que tu veux,

quand tu le veux,

et tu ne te soucies pas de qui tu blesses ?

- En tant que médecin,

je peux vous dire qu'un régime

végétalien équilibré et raisonnable

est également très sain.

Nous pouvons facilement obtenir

toutes les protéines

dont nous avons besoin à partir des plantes.

Et lorsque nous mangeons des aliments végétaux,

nous obtenons également des fibres,

des antioxydants et des phytonutriments,

qui favorisent la santé.

Et ce n'est qu'une des raisons pour lesquelles

tant d'autorités sanitaires

encouragent les régimes végétaliens.

Par exemple,

la pyramide alimentaire saine de Harvard

dit : "mangez des plantes"

"Une alimentation à base de plantes

est le plus sain".

Kaiser Permanente,

l'une des plus grandes

organisations de santé du pays,

cherche des moyens de faire des régimes à base de plantes

la "nouvelle norme" pour ses patients et ses employés.

Le récent président

du département de nutrition de Harvard,

le Docteur Walter Willett,

vous recommande de "choisir les meilleurs

lots de protéines

en mettant l'accent sur

les sources végétales de protéines

plutôt que sur les sources animales".

Le Docteur Kim Williams,

récent président de l'American College of Cardiology,

recommande vigoureusement

un régime végétalien à base de plantes,

à ses patients et aux médecins

de préférence à tout autre régime,

pour une nutrition et une santé optimales.

- Il y a probablement de très bonnes choses

à propos des légumes et des fruits.

Ce sont les antioxydants,

les vitamines,

les nutriments et les fibres.

C'est peut-être très bien,

mais il se peut que les animaux

soient tellement mauvais pour vous

qu'en mangeant tout ce qui pourrait vous nourrir

sans manger un animal,

vous vous en sortirez probablement mieux.

- Même la plus grande organisation

de professionnels de l'alimentation

et de la nutrition aux États-Unis,

l'Academy of Nutrition and Dietetic,

maintient depuis longtemps sa position officielle

selon laquelle les régimes végétaliens équilibrés

sont sains,

adéquats sur le plan nutritionnel

et appropriés pour les individus

à tous les stades de la vie, y compris la grossesse,

l'allaitement, la petite enfance,

la vieillesse et les athlètes.

- Et la seule chose

que je veux toujours souligner,

c'est que les gens ne survivent pas

avec une alimentation à base de plantes,

ils s'épanouissent.

En fait, lors des récents Jeux olympiques de Rio,

le seul athlète masculin américain

qui s'est qualifié

pour l'haltérophilie était végétalien.

Scott Jurek,

le coureur qui a battu le record

du Trail des Appalaches est végétalien.

- Je m'appelle Josh LaJuanie.

Je viens du sud de la Louisiane,

une petite ville appelée Thibodaux,

qui se trouve à environ 50 miles

au sud-ouest de la Nouvelle-Orléans.

C'est là que j'ai grandi, en chassant, en pêchant

et en faisant tous les trucs habituels

des gens de la campagne.

Je pesais déjà plus de 150 kilos,

à 32 ans.

Jamais je n'aurais pensé que le véganisme

serait une chose dans ma vie

de chasseur, de pêcheur, de joueur de football,

de campagnard macho stéréotypé,

avec un 4x4 et un fusil de chasse.

Je n'aurais jamais imaginé être végétalien du tout

- [Megyn] Pas de viande, pas du tout,

vous ne mangez rien... - Non, non, non.

- L'un d'entre vous mange encore de la viande ?

- [Megyn] Aucune ? - Non, aucune, ni lait.

- Cela a changé ma vie,

j'ai beaucoup appris avec ce processus,

et finalement ce qui s'est passé,

c'est que j'ai perdu 100 kg et que je suis devenu

uun ultra-marathonien.

- Josh LaJaunie est donc un athlète extraordinaire.

Il ne court pas des marathons,

qui font 40 km,

il court des courses qui font 80 km ou 160 km.

Et tout ça en mangeant des plantes.

- Lorsque les gens me demandent

où je trouve mes protéines,

ma réponse très simple est : la nourriture.

- Les plantes nous fournissent toutes les protéines

dont nous avons besoin.

En fait, les plantes peuvent nous fournir

des quantités excessives de protéines,

et c'est quelque chose

que beaucoup de gens ne réalisent pas.

Ils pensent que les protéines

ne proviennent que des animaux.

C'est dans les aliments végétaux

que se trouve toute la santé.

- Les plantes ont une protéine abondante.

Et ce n'est pas tout,

obtenir des protéines des plantes

est plus sain pour nous.

Elles ne sont pas accompagnée de graisses saturées,

de cholestérol, d'oxydants

ou d'autres éléments

qui provoquent une inflammation

ou sont préjudiciables à la santé.

- [Sofia] Je pense qu'il est également utile

de mentionner que les médecins

ont également été en mesure de faire reculer

les maladies cardiovasculaires

grâce à un régime alimentaire à base de plantes.

La formation de plaques de cholestérol

à l'intérieur de nos vaisseaux

est omniprésente

dans un régime alimentaire occidental,

et les maladies cardiovasculaires

sont la principale cause de décès.

C'est donc la raison la plus fréquente

pour laquelle des hommes

et des femmes adultes meurent.

Et ces plaques de cholestérol commencent

à se former très tôt dans notre vie,

même si les crises cardiaques

et les accidents vasculaires cérébraux

ne commencent généralement pas avant l'âge mûr.

- Nous savons,

grâce aux autopsies,

que des enfants de 10 ou 11 ans,

qui meurent d'autres causes,

lorsqu'ils sont autopsiés,

ont déjà une accumulation

de plaques dans les artères

- C'est affreusement commun.

Il existe des études

pathologiques sur les enfants de 12 à 14 ans

aux États-Unis, qui sont morts

pour des raisons

sans rapport avec les maladies cardiaques,

mais environ 65 % de ces enfants

présentent des signes précoces

de maladie du cholestérol

dans les vaisseaux sanguins

qui alimentent leur cœur en sang.

- [Sofia] Cette étude militaire,

par exemple,

a examiné les autopsies de soldats américains

morts au combat lors de la guerre de Corée

avec une moyenne d'âge de 22 ans,

et elle a révélé que 77%

des soldats avaient déjà des plaques

de cholestérol dans leurs artères.

Ainsi, même si vous avez l'air très bien

et très en forme à l'extérieur,

si vous suivez un régime occidental,

vos vaisseaux ont probablement

des plaques de cholestérol

qui vont continuer à s'accumuler et à grossir

et pourraient finalement provoquer

une crise cardiaque ou un AVC.

- Si vous suivez un régime occidental,

vous allez avoir une maladie cardiaque.

- Lorsque vous regardez

les essais contrôlés randomisés,

le seul mode d'alimentation qui s'est avéré

capable de faire reculer les maladies cardiaques,

par exemple, est un régime à base de plantes,

sans produits animaux.

- [Sofia] C'est vrai,

cette maladie omniprésente,

qui est notre première cause de mortalité,

a en fait été inversée

grâce à un régime alimentaire à base de plantes.

À titre d'exemple,

voici une étude de cas publiée

par la Cleveland Clinic Foundation

sur un patient

qui a eu une crise cardiaque

et qui a été traité avec rien d'autre

qu'un régime végétalien à base de plantes,

sans aucun traitement

ni médicament pour réduire le cholestérol,

et il a pu inverser complètement la maladie,

pour ouvrir les artères bouchées

allant vers son cœur.

Il existe également

de nombreuses données convaincantes

dans la littérature publiée

qui indiquent que les régimes

alimentaires à base de plantes

sont utiles pour la prévention du cancer.

Par exemple,

des scientifiques du Memorial Sloan-Kettering

Cancer Center et d'autres

ont littéralement pris des boîtes de pétri

avec de cellules cancéreuses

et ont versé le sang de personnes

suivant un régime à base de plantes

dans une boîte de pétri

et le sang de personnes

suivant un régime occidental normal

dans une autre boîte de pétri

pour voir quel sang pouvait mieux combattre

les cellules cancéreuses.

Ils ont découvert que le sang

des personnes ayant un régime végan

inhibait la croissance des cellules cancéreuses

de 70 %.

Mais le sang de ceux

qui suivent un régime occidental normal

n'a inhibé la croissance

des cellules cancéreuses qu'à hauteur de 9 %.

Ainsi, le sang de ceux qui suivaient un régime végan

était presque 8 fois plus puissant

pour inhiber la croissance des cellules cancéreuses.

- La protéine animale a été étroitement liée

à la production accrue d'IGF-1,

un facteur de croissance analogue à l'insuline.

Ce qui est très étroitement lié au cancer.

- [Sofia] Oui, entre autres choses,

l'un des mécanismes par lesquels

on pense que les protéines animales

augmentent le risque de cancer

est quelque chose appelé IGF-1.

- L'IGF-1 est le facteur de croissance

analogue à l'insuline 1.

C'est un facteur de croissance,

il fait croître les choses,

bonnes et mauvaises,

y compris les cellules cancéreuses.

C'est une chose dont nous ne voulons pas trop,

dans notre corps.

Cependant, les aliments d'origine animale

augmentent nos niveaux d'IGF-1 par deux mécanismes.

Premièrement,

les aliments d'origine animale

contiennent de l'IGF-1,

donc lorsque nous ingérons

des aliments d'origine animale,

nous ingérons de l'IGF-1.

Et deuxièmement,

les aliments d'origine animale

nous font produire

plus d'IGF-1 par notre propre foie.

- En mangeant ces aliments ou ces protéines animales,

les enzymes de notre foie s'activent

et notre corps produit de l'IGF-1 supplémentaire.

Ainsi, si vous avez un cancer,

et nous avons tous des cancers

qui flottent dans notre sang,

notre système immunitaire reconnaît constamment

ces cellules cancéreuse

et les élimine.

Ce que fait l'IGF-1,

c'est qu'il fait croître plus rapidement

ces cellules cancéreuses.

Il les fait proliférer.

Il les rend plus facile à métastaser.

Elle contribue donc à l'apparition du cancer,

à sa croissance et à sa propagation.

- [Sofia] Il existe également une relation directe entre

certains cancers

et le contenu hormonal problématique

que l'on trouve dans la viande

et les produits laitiers.

- Le lait contient naturellement des hormones.

Donc, même si

les emballages indiquent : "pas d'hormones ajoutées",

ils ne peuvent pas dire : "pas d'hormones",

ils peuvent seulement dire : "pas d'hormones ajoutées".

Le lait est produit lorsqu'une vache

vient de donner naissance à un bébé.

Une vache n'est pas différente de tout autre mammifère.

Il y a beaucoup d'hormones

quand une vache vient de mettre bas.

- [Sofia] Les produits laitiers

Contiennent de grandes quantités

d'hormones sexuelles féminines,

comme les oestrogènes et la progestérone.

Et cela inclut le lait étiqueté comme biologique

ou sans hormones ajoutées.

N'oubliez pas que ces étiquettes

signifient seulement

qu'aucune hormone n'a été ajoutée,

ce qui est assez trompeur car,

que des hormones aient été ajoutées ou non,

le lait contient toujours

toutes les hormones qui sont naturellement

produites par les vaches.

Même les pédiatres ont exprimé leur inquiétude

sur le fait que "la maturation sexuelle

des enfants pré-pubères

pourrait être affectée

par la consommation ordinaire de lait de vache".

Cette étude a examiné

le taux de cancers féminins liés aux hormones

dans 40 pays et a constaté que

"le lait et le fromage contribuent le plus

à l'incidence du cancer de l'ovaire" et que

"le lait et le fromage contribuent le plus

à l'incidence des cancers de l'utérus".

ils ont déclaré que,

parmi les facteurs de risque alimentaires,

"c'est le lait et les produits laitiers

qui nous préoccupent le plus"

car leurs niveaux d'œstrogènes

et de progestérone sont très élevés.

Comme le souligne cette étude publiée par la Johns Hopkins

School of Public Health,

les produits laitiers sont en fait

"l'un des prédicteurs alimentaires

les plus cohérents

du cancer de la prostate"

qui existent dans la littérature publiée.

- Je ne recommande pas

à mes patients de manger du poisson.

Le poisson est un aliment d'origine animale,

tout comme les œufs,

les produits laitiers et la viande.

Il est donc riche en graisses saturées

et en cholestérol,

et il augmente également notre taux d'IGF-1.

- Quand vous mangez du poisson,

vous obtenez du mercure,

du plastique, des dioxines

et beaucoup de métaux lourds.

- Il existe de nombreuses sources végétales

d'acides gras oméga-3.

Sans avoir à s'occuper

des aspects malsains du poisson.

- Il y a donc les oméga-3, les graisses saines,

mais pas le mercure,

ni les métaux lourds,

ni les dioxines.

Et ainsi,

vous savez que vous êtes en bonne santé,

que vous êtes bon pour l'environnement,

bon pour les océans, bon pour les poissons.

Et vous êtes aussi bon avec votre propre corps.

- En fin de compte,

pour ceux d'entre nous qui ont accès à la nourriture,

en dehors de nos habitudes et de notre commodité,

il n'y a pas de bonne raison

de consommer des aliments d'origine animale.

Collectivement,

nous n'imposons pas seulement des souffrances

et des morts inutiles à des milliards d'animaux,

nous dévastons également l'environnement

qui nous soutient tous.

Notre planète est spéciale et c'est littéralement

la seule maison que nous ayons.

Cela peut sembler évident, mais en réalité,

ne devrions-nous pas nous en occuper ?

Faisons tout notre possible pour préserver et protéger

le seul foyer et les seuls autres compagnons

de l'univers que nous ayons jamais connus.

Notre population augmente

de plus d'un million chaque semaine

Celle d'aujourd'hui est plus grande

que les chiffres mentionnés dans ce film.

Chacun d'entre nous

consommes des ressources

et produits des déchtes.

La demande pour l'huile de palme/l'eau

La demande pour le plastique/l'énergie

La demande pour tout

croit avec notre population.

♪Maintenant que tu es parti ♪

Chaque enfant d'un couple

augmente leur empreinte carbone

♪L'aube arrive ♪

♪Maintenant que tu es parti ♪

♪Le soleil ♪

notre empreinte humaine massive annihile

les autres espèces de toutes les façons imaginables...

♪ne sera ♪

de la perte d'habitat, au braconnage,

♪plus ♪

aux rencontres fatales

avec des déchets plastiques et autres.

♪Le soleil ♪

Même les éléphants sont parfois

percutés par des trains qui passent par leur habitat.

♪ne sera ♪

Nos espèces ont aussi...

♪plus ♪

le droit de vivre sur cette planète.

♪ne sera ♪

La "Conservation" ♪plus ♪

est un mot vide de sens si nous continue

notre croissance implacable

L'agriculture animale est le 1er moteur

de la déforestation.

Si nous devenons tous végans,

les terres agricoles mondiales

peuvent être réduites de plus de 75 %

...Une zone de terre équivalente

aux États-Unis, à la Chine, à l'Europe

et à l'Australie réunies.

♪Maintenant que tu es parti ♪

♪L'aube arrive ♪

L'abandon des aliments d'origine animale

à l'échelle mondiale est l'une des mesures essentielles

à prendre d'urgence pour éviter

une catastrophe écologique

♪Maintenant que tu es parti ♪

♪Le soleil ♪

Devenir végan est la moindre des choses à faire.

♪ne sera ♪

♪plus ♪

♪Le soleil ♪

La planète, notre civilisation

et d'autres espèces ont besoin

que nous prenions ♪ne sera ♪

des mesures vigoureuses et résolues dès aujourd'hui.

♪plus ♪

♪Le soleil ♪

♪ne sera ♪

Écriture, direction et narration par

♪plus ♪

Sofia Pineda Ochoa, MD

Avec : Moby

Procducteurs : Sofia Pineda Ochoa

Rober Rapfogel

♪ne sera ♪ Productrice exécutive

Sofia Pineda Ochoa

Éditeurs : ♪plus ♪

Sofia Pineda Ochoa Robert Rapfogel

Mohamed Alobidey

Animations/VFX/graphiqus Sharard K. Patel

Michael Staley Mohamed Alobidey

Audio Post Production Brett Ardiel

Opérateurs caméra : Robert Rapfogel

Sharad K. Patel Leo Lopez

Coloriste : Sharad K. Patel

♪ne sera ♪

Interviewés :

♪plus ♪

Interwiés :

Casting pour la scène du futur :

Couverture :

♪plus ♪

Conseillers juridiques :

Musique par Moby

♪plus ♪

Musique supplémentaire :

Remerciements spéciaux pour les plans fournis par :

Plans et images supplémentaires

fournies par :

Autres plans et images utilisées :

♪Le soleil ♪

Autres plans et images utilisées :

♪ne sera ♪

Autres plans et images utilisées :

♪plus ♪

Autres plans et images utilisées :

Un film de :

♪ne sera ♪

Sofia Pineda Ochoa

♪plus ♪

Endgame 2050 2020 Meat your future

Meat Your Future, une société texane à but non lucratif,

est l'auteur de ce film par les besoins du droit d'auteur

et d'autres lois.

La propriété de ce film est protégée

par le droit d'auteur et d'autres lois applicables.