Original subtitles

Subtítulos LatAm por oswy (2024)

Abril de 1970; Pierre Goldman es acusado

de cuatro atracos a mano armada,

uno de los cuales provocó la muerte de dos farmacéuticas.

Diciembre de 1974; Goldman es condenado en primera instancia

a reclusión criminal a perpetuidad,

aunque clama su inocencia en el asunto de la farmacia.

Octubre de 1975; publica su libro alegato escrito en prisión,

"Recuerdos oscuros de un judío-polaco nacido en Francia".

Noviembre de 1975; la Corte de Casación anula

la primera sentencia y devuelve el caso

al Tribunal en lo Criminal de Amiens.

Mr. Chouraqui está aquí.

Gracias.

-Buenos días, Sr. Kiejman. -Buenos días, Sr. Kiejman.

Gracias por venir tan rápido.

Necesito leerte algo que te concierne a ti también.

"Mr. Kiejman,"

"por la presente renuncia de mi defensa a favor"

"de los señores Bartoli y Chouraqui que lo harán sin ti."

"Lo habrías asegurado excelentemente y habrías utilizado todo tu valor"

"para obtener mi absolución, pero estoy convencido"

"que te regocijas en lo que me causa daño"

"y me quita poder."

"Experimentas un placer sutil."

"Y por poco inclinado a la dialéctica"

"de la relación entre demandado y abogado esta decisión"

"de la que tengo conocimiento una semana antes de mi juicio"

"es mi manera de afirmar mi libertad frente a tu actitud."

"Gracias por todo lo que has hecho por mí."

"Pierre Goldman."

¿Lo sabías?

-Sí, lo sabía. Me escribió hace unos días.

¿Por qué no me lo dijiste?

No me tomé en serio su carta.

- ¿Lo tienes contigo? - No, lo dejé en la oficina.

- ¿Puede alguien que nos lo ponga?

No estoy seguro de que va a estar lleno de gente a esta hora.

Creo que es importante. Me gustaría leerlo.

Llámanos.

Si quieres.

Sólo te leeré algunos extractos.

"Francis, me gustaría explicarte con calma"

"mi gran hostilidad contra Kiejman."

"Cuando alguien declara su amistad por escrito"

"y que yo doy la mía a cambio, que implica una relación genuina."

"Pero Kiej se queda en la maldita podrida mundanidad."

"No importa. Sigo pensando"

"que puede defenderme muy bien,"

"pero te juro que no puedo aguantar más a este tío".

- ¿Continúo? - Sí, continúa.

"Uno: él es responsable del hecho que los errores en mi libro"

"en la 1ª edición no se han corregido"

"en las impresiones 2ª y 3ª."

"Tenía que encontrar algo para no joderme el dinero."

"Todo lo que ha encontrado ha sido ineficaz."

"Dos: debía intervenir al Nouvel Obs"

"para encontrarme un trabajo."

"No lo hizo y se rió y dijo:"

"Siempre tendrán un lugar para ti."

"Tres: no me contestó"

"sobre la presencia de Christiane, la presencia de Christiane en el juicio."

"No hay manera de que ella testifique y sea sometida"

"al asqueroso voyeurismo de la justicia."

"Cuatro: en su lugar, habla de un inicio con Signoret y Montand"

"o que irá a Amsterdam a buscar"

"a Depardieu y Adjani. Me importa una mierda"."

Te ahorraré el resto.

No, en absoluto, continúa.

"No soporto, su ironía, su frivolidad"

"y su mezquindad de judío de salón".

"Se salió de su camino"

"y utilizó a mi amigo Régis Debray para meterse en este asunto"

"mientras fingía hacerlo de mala gana.."

"Me repugna."

"Puede sonar grosero por mi paranoia carcelaria,"

"pero la triste verdad."

"es que Kiejman jugó a ser sincero."

"Sólo soy una oportunidad para él"

"para ocupar el centro de la actualidad jurídica."

"Qué escenario tan excepcional para él."

"Me ha usado. Lo odio. Me desmoraliza."

"No es bueno que llegue desmoralizado."

"El contacto con él es insoportable."

"Mi deseo es deshacerme de él,"

"pero no quiero hacerlo sin tu opinión."

"Contéstame rápido. Tu amigo, Pierre."

¿Qué has contestado?

Que una semana antes del juicio, sería un error.

No te escuchó.

Sí, lo hizo. Acabo de estar con él en la sala de visitas.

Te escribirá pidiéndote que ignores su carta.

¡Un judío de salón!

Insoportable. ¿Quién se cree que soy?

No sabe lo que he hecho. Nunca se me ha dado nada.

Vengo de una familia más pobre que la suya.

Mi madre no sabía leer ni escribir. Nos crió sola.

¡El es el judío de salón

con su éxito literario y sus fans izquierdistas.

No le hagas caso. El juicio lo pone en el filo.

Es demasiado fácil. ¿Quién no está en el filo?

Lo que está en juego es colosal para mí. Sólo he hecho algunas pruebas.

¡Durante semanas he estado trabajando

en este juicio!

Enviar a un hombre al cadalso me pone enfermo.

Me da náuseas, no puedo dormir por la noche.

¿Todo esto para ser insultado?

Quiero dejarlo todo, estoy harto.

Por favor, no, no lo decepciones.

¿Por qué no debería? Dame una razón.

¡Sin ti, no lo logrará!

Sé lo importante que es para ti,

no te lo perderás.

¿Por qué defender a un hombre que quiere tan poco salir adelante?

Es un suicida.

Vio su acusación como una maldición,

asocia su calvario con el destino de su familia,

vive como un mártir sin saber lo que es.

Una excusa para no responder a los hechos.

No, al contrario, quiere responder a todo.

Pero quiere mantener el control sobre su defensa

y cree que es su propio mejor abogado.

Vimos lo que pasó en el primer juicio.

Intenta comprenderle. Se siente víctima de una injusticia.

¿No te preguntaste si es inocente?

Me niego a preguntarmelo. Es un amigo en apuros.

- Un hermano. Quiero ayudarlo. - ¿Un hermano?

Sí, un hermano. Un hermano judío.

Es el chivo expiatorio, tenemos que traerlo de vuelta

- del desierto. - Por favor...

¿Se conocieron en el Talmud?

No, en karate.

Cuando vienes de una buena familia,

es raro encontrarse un espécimen como él.

Entonces, ¿qué vas a hacer?

Lo defenderé,

pero no por las razones que él piensa.

Pero ayúdame a contenerlo.

Si no trabajamos con calma, no lo conseguiremos.

EL PROCESO GOLDMAN

¡Madame Signoret!

¡Madame Signoret! ¡Venga por aquí!

¡Madame Signoret! ¡Madame Signoret!

¡Señora Signoret! ¡Por favor!

¡Señora Signoret! A su derecha.

¡Madame Signoret! ¡Madame Signoret!

¡Madame Signoret! ¡Madame Signoret!

¿Sr. Debray? ¡Por favor!

¿Sr. Debray? ¡Sr. Debray!

Sr. Debray, por aquí.

- Sr. Debray - Hola. ¿Qué tal?

- Buenos días. - Buenos días.

- ¿Sr. Goldman?

¿Sr. Goldman? ¿Sra. Goldman? ¡Venga por aquí!

¡A la derecha! ¡Ahí mismo!

¡Sí, por aquí! ¿Mademoiselle?

Mira hacia allí. ¡A la derecha! ¿Joven?

Mírame. ¿Joven?

¡Gira a la derecha! Mírame. ¡Mírame otra vez!

¡Sr. Garaud! ¿Sr. Garaud?

¡Por favor, Sr. Garaud! ¡Por favor, Sr. Garaud!

¡Por aquí! ¡Por aquí!

Por aquí. ¡A tu derecha!

¿Su señoría, por favor? ¡Su señoría! ¡Por aquí, por favor!

Este es el banco de los demandantes. Por favor, tomen asiento aquí.

-¡Goldman inocente! -¡Goldman inocente!

El juicio está a punto de comenzar.

Por favor, abandonen la sala.

Por favor, levántese.

El tribunal y el jurado.

Señor, por favor levántese y confirme su nombre completo,

fecha y lugar de nacimiento, profesión y dirección.

Goldman, Pierre Bernard.

Nací en Lyon el 22 de junio de 1944.

Sin profesión, sin domicilio fijo y detenido en la prisión de Fresnes.

Puede volver a sentarse.

Ahora procederemos a la acusación.

Pierre Goldman, los hechos de los que se le acusa

son los siguientes.

El 4 de diciembre de 1969 alrededor de las 8 PM,

tomó fraudulentamente aproximadamente 2.500 francos

en detrimento de la pareja Farmachi

al cierre de su farmacia, en el 25 rue de la Butte aux Cailles,

en el distrito 13 de París.

El 19 de diciembre de 1969 a las 8:10 PM,

robo a mano armada de una farmacia en el 6 del bulevar Richard-Lenoir

en el distrito 11 de París.

Homicidio intencionado

sobre Simone Delaunay y Jeanine Aubert,

los 2 farmacéuticos.

Intento de homicidio de Raymond Trocard

y Gérard Quinet, ambos heridos con disparos a quemarropa.

El 20 de diciembre de 1969 alrededor de las 7:30 PM,

el atraco organizado a la empresa VOG, situada en 34 rue Tronchet

en el distrito 8 de París, por 3 hombres, 2 de ellos negros

por la suma de 22.675 francos.

El 16 de enero de 1970, a las 7:45 PM., pasaje Ramey,

en el distrito 18, robo de la caja registradora

de Seguridad Social por una suma valorada en 7.800 francos

también con un cómplice negro.

Quisiera señalar al Tribunal que Pierre Goldman

reconoce todos los hechos de los que se le acusa

excepto los de la farmacia del bulevar Richard-Lenoir.

En ese caso, tiene una coartada.

Dice que el 19 de diciembre, de 7 PM a 9 PM,

estuvo en casa de un amigo, Joël Lautric,

en el 47 rue de Turenne en el distrito 4 de París.

Cabe señalar que sus antecedentes penales hasta ese momento

eran de una única condena

por insubordinación durante su servicio militar,

y que la defensa no desea llamar

a testigos de cargo.

Abogados, ¿podrían

explicar este punto?

Es la elección de nuestro cliente, Sr. Presidente.

Sr. Goldman, ¿le importaría explicarse sobre este punto?

No he llamado ningún testigo en mi defensa porque

me considero totalmente inocente en el asunto de la farmacia.

En consecuencia, me presento ante Uds. sólo con mi inocencia,

sin ninguno de los medios tradicionales de prueba

que solo aumentan la pompa

y el aspecto teatral, lo que absolutamente me disgusta.

¡Bravo!

¡Por favor!

¡Por favor!

Y además, en lo que respecta a mi moralidad,

es obvio que, en términos de derecho y moral social,

ya tengo bastante después de tres robos a mano armada.

Por lo tanto, sería ridículo

para cualquiera, prestigioso y honorable,

decirle a este Tribunal que soy un dechado de cualidades morales.

Soy inocente porque soy inocente

y no porque varias personas

destaquen tal o cual rasgo de mi carácter

o mi comportamiento.

Es bien sabido que muchos asesinos

eran hombres muy agradables,

de excelente carácter moral y de naturaleza pacífica.

Luego, quiero que este caso sea juzgado por sus méritos

y sólo por los hechos, y tengo la intención

de contribuir para ello en la medida de mis posibilidades,

y a aclarar cualquier artificio que oscurezca su esencia.

¡Gracias!

Gracias.

Sr. Goldman, comenzaremos contando la historia de su vida.

¿Mi vida?

- ¿Toda mi vida? - Sí.

Puede tardar un poco.

Tenemos tiempo de sobra.

Nació un

22 de junio de 1944 en Lyon

de una pareja de judíos polacos, luchadores de la resistencia y comunistas.

En 1945, tras sospechas de espionaje

para la Unión Soviética, tu madre es expulsada de Francia

y regresó a Polonia.

Te quedas con tu padre, quien te confía a tu tía

y te recupera un año después, cuando se casa

con la Sra. Ambrunn, Ruth.

Tu padre y tu madrastra te reconocen oficialmente

en 1949 y nunca verás a tu madre biológica

hasta 10 años después, en tu primer viaje a Polonia.

Tu familia y amigos describen que tuviste una infancia problemática.

¿Puede decirnos algo más?

Me niego a expresarme sobre este tema íntimo en público.

Para decirlo de otra manera, ¿tu madre biológica

habría vivido solo por sus ideas?

No. La prueba está en que yo estoy aquí ahora.

Su escolarización, hasta el final de la enseñanza primaria

funcionó sin problemas.

Luego, continúas cursando en un internado.

el cual, como dices en tu libro, de manera premonitoria:

"Me encantaba esa calidez carnal y viril"

En el instituto, las cosas se vuelven más caóticas.

En el penúltimo año, participas en una revuelta estudiantil.

Tú fuiste el organizador.

Si, estaba 10 años adelantado.

Luego te matriculas en la Sorbona, en Ciencias Sociales.

En 1962, te uniste a la Unión de Estudiantes Comunistas

de la que usted era el jefe de seguridad.

Todo el mundo te describe como activo y luchador.

Al mismo tiempo, estás experimentando episodios depresivos.

Tienes varias estancias en un hospital psiquiátrico.

Tenemos algunas cartas de psiquiatras

sobre las sesiones de electroshock a las que te han sometido.

¿Puede decirnos más sobre estos episodios depresivos?

Me niego a hacer comentarios al respecto. Quiero ceñirme a los hechos.

Muy bien. Enntonces, volvamos a los hechos.

Al final de ese periodo,

estás eludiendo tus obligaciones militares.

Sí.

- Eres un "insumiso". - Sí, lo soy.

¿Qué ha pasado exactamente?

Tomé mi valija para ir al cuartel de Nancy.

Y cambié de opinión. Me reuní con mi madre en Polonia.

Te quedaste más tiempo que el de tus vacaciones de verano.

¿Lo pasaste con ella?

Si. Estoy recuperando el tiempo perdido.

Quiero conocer el país de mis padres.

Su historia me fascina,

la guerra, el holocausto...

Mi madre me llevó a todas partes.

Fuí al cementerio de las batallas del gueto.

Volví a Auschwitz. Mi madre me llevó allí cuando tenía 13 años.

Dices que en ese tiempo finalmente conociste a tu madre.

Sí, así es.

Ya era lo suficientemente mayor para que hablemos.

Descubrí que a pesar de la miseria, el estalinismo, los gulags,

se mantuvo fiel a sí misma.

Una activista, uns revolucionario de corazón.

Le pregunté sobre la resistencia, sus años de guerra con mi padre.

Sus historias me obsesionaron.

Me hubiera gustado ser como ellos,

vivir ese ambiente de revuelta, sentir ese orgullo.

Quiero ser un guerrero judío.

¿Un guerrero judío? ¿Eso dijiste?

Sí.

Para liberarme del dolor de ser judío.

¿Es ese el porqué querías unirte a la guerrilla?

Absolutamente.

Tu madre te presentó a revolucionarios cubanos.

Sí, pero al principio se negó.

Temía por mí, pensaba que es una locura.

Y sin embargo lo hizo.

Soy tan insistente que ella cedió.

Les escribe que quiero conocerlos.

Fuí a La Habana a verlos

y regresé listo para partir cuando me llamaran.

En París, usted participó en los acontecimientos de Mayo del '68.

Sí, pero desde lejos.

Para mí, era una toma de poder imaginaria,

una parodia de la guerrilla urbana,

donde todos volvían a sus casas con mamá después de tirar sus adoquines.

Era grotesco.

Yo quería volver a Latinoamérica.

Y de hecho, en junio del '68

te fuiste a Venezuela, donde te unes un grupo armado de 6 combatientes.

¿Cómo fue eso?

Fue el período más hermoso de mi vida.

Entrenamiento de combate, camaradería, vida clandestina.

Tenía todo con lo que había soñado.

¿Cómo sobrevivías? ¿Con qué dinero?

Dormíamos afuera,

comíamos lo que nos daban, vivimos con muy poco.

El líder de tu grupo era Oswaldo Baretto,

un francófilo muy erudito, licenciado en sociología,

pero también un hombre

con un pasado problemático, con experiencia en combate armado

y en el uso de armas.

En su libro, usted parece estar fascinado por él. ¿Por qué?

Para mí, fue el mejor escritor latinoamericano,

aunque nunca haya escrito nada.

Volvió con él a París en Septiembre de 1969,

y con 2 camaradas de su grupo armado.

- ¿Por qué este repentino regreso? - Teníamos otros planes.

Se rumorea que estuviste involucrado allí,

con tu grupo armado, en un gran robo.

Habrían robado el mayor banco de Venezuela

y todos eran buscados por la policía.

¿Podría eso explicar su precipitado regreso?

Lo que sea, es un rumor.

Es halagador, pero desafortunadamente falso.

Nos preguntamos si en Venezuela

- no habrías abandonado tus ideales. - No, no lo hice.

Y te has convertido en delincuente.

Por supuesto que no.

Sin embargo, de vuelta en París, no haces nada más.

Ni estudias ni trabajas.

Todavía quiero hacer una revolución.

Compré armas,

y escribí un manual para la guerra de guerrillas urbana.

Mis viejos amigos piensan que estoy loco,

y yo tambien lo creo.

Tus viejos amigos, como tú los llamas,

te describieron en su momento como un hombre obstinado,

aprovechado y temperamental.

Eso es cierto, pero no creo que el código penal castigue eso.

Sobre todo, que te habías vuelto totalmente ocioso.

Ya no hacías nada, dormías todo el día,

salías todas las noches

a clubes de música caribeña y bebías mucho.

Es verdad, no fui un regalo, no lo niego.

Pero no veo la relación entre estos hechos innegables

y el caso central, los atroces asesinatos de los que se me acusa.

La conexión es el contexto al momento del hecho.

Mira... Es verdad, yo solía ser así.

Pero nunca disparé a dos mujeres desarmadas

que no me habían hecho nada.

Te preguntaremos sobre eso más tarde.

Según estos mismos amigos, tenías gustos caros.

Sí, si quieres.

Gastabas todo tu dinero. Eras un gran apostador.

¡Sí!

Pagué un montón de tragos.

Gasté mucho dinero en prostitutas.

Compré muchas camisas porque

sudo mucho y odio lavar la ropa.

Ese estilo de vida me obligó a convertirme en ladrón.

¿No había otra manera

para ganarse la vida?

-Sí, por supuesto. -¿Menos fácil?

No es fácil ser ladrón. Hay riesgos.

- ¿Cuáles? - La pena de muerte, por ejemplo.

¿Sabías que hay pena de muerte

por asalto con arma mortal?

- Absolutamente. - ¿Y no te asustó?

Mucho menos que la cárcel.

¿Tenías miedo a la cárcel?

Un miedo terrible.

¿No es contradictorio elegir una carrera como criminal

- cuando temes ir a prisión? - Sí, así es.

- Por favor, explíquenos.

Estaba desesperado.

Yo...

me sentía en un vacío político.

Y necesitaba dinero, ¡eso es todo!

Y...

no quiero insistir en el tema.

- ¿Por qué? - No estoy particularmente orgulloso.

- Sr. Goldman, ¿se llamaría a sí mismo un gángster?

- Sí. - ¿Y un asesino?

- ¡No, desde luego que no!

Si hubiera robado en la farmacia del bulevar Richard-Lenoir,

Yo nunca hubiera disparado a dos mujeres desarmadas

que no me había hecho nada, ¡nunca!

Va en contra de todo lo que defiendo.

¡Goldman inocente!

- ¡Goldman inocente! - ¡Gracias!

¡Por favor!

Gracias por su tiempo.

Hemos terminado con su currículum.

Puede volver a sentarte.

Cito a Pierre Goldman en su libro.

"Para mi sorpresa, tuve con los distintos psiquiatras"

excelentes relaciones."

"En particular, uno de ellos, una mujer, Mme. Boitel."

"Hablamos mucho, me hizo sentir bien."

"Durante una entrevista, entendí sobre mis robos"

"que eran una ilusión,"

"que había sido el abismo de la locura."

"Hice un descubrimiento un importante descubrimiento."

"Me estaba infligiendo un castigo implacable."

"Un tribunal dentro de mí estaba juzgándome por una ley despiadada."

"Golpeandome por mis sueños e ideales."

"La justicia no podía castigarme porque por mis crímenes"

"ya me había castigado yo mismo."

"Estos crímenes no eran robos a mano armada."

"Me había castigado por no ser como mi padre."

"Un partisano. No haber sido fusilado."

"Por no luchar con el Che."

"Por no buscar nazis para eliminarlos."

Madame, ¿puede confirmar que Pierre Goldman le confió esto?

No exactamente con esos términos, pero sí.

¿Qué dicen estas estas frases sobre el autojuicio?

Yo diría que lo reflejan.

¿Los interpretarías como una admisión de culpabilidad?

No, es sólo un signo de su complejidad.

Piensa mucho sobre lo que le está pasando.

¿Cuál fue su impresión

cuando conoció a Pierre Goldman en prisión?

Estaba en profunda soledad.

Incapaz de relacionarse con los demás.

Sus pensamientos eran incoherentes. Estaba fuera de control.

Mostraba signos de ansiedad.

Me costó mucho contactarme con él.

Según su primer informe,

habría dudado en declararlo esquizofrénico.

Es exacto.

¿Por qué no lo hiciste?

No estaba segura.

Pero en estos primeros informes, usted lo describe como peligroso.

Sí.

¿Por qué?

Dada su fragilidad psicológica,

yo pensaba que bajo determinadas circunstancias,

podría ser peligroso.

Con el tiempo, mi opinión ha evolucionado.

Mis conclusiones iniciales ya no pueden tomarse al pie de la letra.

¿Diría que encontró plenitud en prisión?

Sí.

¿Dirías que que es feliz en prisión?

El entorno de la prisión le dá seguridad, de algún modo.

-¿Y tú, Goldman? ¿Qué te parece?

Si, en cierto modo, me gusta la prisión.

Antes nos decías lo contrario.

Eso fue antes de ir.

Ahora estoy allí. Casi tengo miedo de irme.

¿La personalidad de Goldman le parece compatible

con los hechos alegados?

No puedo responder a eso directamente.

Pero puedo decir, a través de mis entrevistas con él,

que no detecté ninguna inclinación en particular

al tipo de agresión como la que se describe en la farmacia.

¿Qué pasa con los asaltos que admitió?

- Que son de una naturaleza diferente. - ¿En qué sentido?

Por lo que he observado

de mi trabajo con los presos,

el acto va precedido de una historia familiar violenta,

y una inherente inestabilidad mental.

No es el caso del Sr. Goldman.

- Gracias, señora. - ¿Sr. Presidente?

Adelante, Mme. Garaud.

Señora, ¿es cierto que antes de su primer juicio,

para expresar la estima en la que la tenía,

Goldman le habría dado flores recogidas en la prisión?

Eso es cierto, pero no veo la conexión con el caso.

Yo puedo verlo muy bien.

Podríamos pensar que Goldman la sedujo

y la hizo perder su objetividad.

¡Por favor!

Mr. Garaud, por favor.

¿Sr. Presidente?

Permítanme leer una carta del Dr. Oury,

que atendió a Pierre Goldman durante varios meses

en su clínica psiquiátrica de Laborde a los 18 años.

Adelante, por favor.

"A su ingrso, Pierre Goldman presentaba"

"un estado disociativo con elementos de ansiedad"

"manifestándose en ataques violentos y repentinos"

"y pensamientos suicidas".

"Parecía ser un estado psicótico episódico"

"habiendo comenzado cuando era joven con fases depresivas"

"en un contexto de tendencias paranoicas"

"y una personalidad desestructurada".

"Debería haber sido tratado mucho tiempo antes,"

"pero era difícil intervenir"

"al ser tan desconfiado y sentirse tan perseguido".

Madame, a diferencia de usted, el Dr. Oury no descarta la psicosis.

No, no lo hace. Como tú, leí esa carta.

El Dr. Oury habla de episodios psicóticos,

no de psicosis.

Estoy completamente de acuerdo con él.

Entonces, para Ud., Pierre Goldman no puede ser ser declarado irresponsable?

Absolutamente.

Muchas gracias, madame.

Señorita, confirme al secretario

su nombre completo fecha y lugar de nacimiento,

profesión y dirección.

Mdm. Sucab Christiane, 30 años, nacida en Guadalupe,

actualmente desocupada

y con domicilio en 66 rue Daguerre, París.

Usted tiene una relación con el acusado por lo que no tiene que prestar juramento.

Sí.

Cuéntanos cómo se conocieron,

Pierre Goldman y usted.

A principios del invierno del 69, en una fiesta de las Indias Occidentales.

Nos presentó un amigo mío.

- ¿Joël Lautric? - Sí.

- ¿La coartada del Sr. Goldman? - Sí, la coartada del Sr. Goldman.

¿Cómo transcurrió ese primer encuentro?

Bailamos un poco y luego...

dejamos la fiesta, caminamos por París y...

no nos separamos... durante varias semanas.

¿Y después?

Desapareció de la noche a la mañana.

Nunca volví a saber de él. Volví a Guadalupe.

A Guadalupe, ¿dónde te casaste?

Sí.

Has reanudado el contacto con Pierre Goldman

cuando te enteraste que había sido arrestado.

Sí.

¿Cómo ha vuelto a ponerse en contacto?

Nos escribimos y...

cuando volví a París, fui a verle a la cárcel.

¿Qué le dijiste en esas cartas?

- ¿Tengo que responder eso? - No, no tienes que contestar.

No.

El Sr. Goldman habla de su relación en su libro.

"Me invadió con un amor violento por esta mujer"

"que surgió de un momento decisivo de mi pasado."

"Estaba luchando para destruir este amor, para aniquilarlo,"

"quería sacarlo de mi carne y de mi alma, pero no pude."

"Le dije el 21 de diciembre de 1969"

"que un día llegaría al final y vería sus ojos."

"Había llegado al final y pude ver sus ojos,"

"No los había olvidado."

"Le escribí que quería casarme con ella,"

"vivir con ella, que tendríamos hijos."

"No serían judíos morenos con sangre negra,"

"sino negros con sangre judía."

Mme. ¿cómo se explica la pasión de Pierre Goldman

por la cultura caribeña?

No puedo explicarlo.

Y Ud. Goldman, ¿cómo lo explicaría?

Ess porque yo también soy un negro.

Bah, vamos...

Un judío y un negro son exactamente la misma cosa.

- ¿Sr. Presidente? - Sr. Consejero General.

Madame, en su primera declaración a la policía,

usted declaró que en los días posteriores al crimen,

el acusado mostró interés en lo que los periódicos

informaban sobre el caso.

No recuerdo haber dicho eso.

Pero esto se indica en blanco y negro en su declaración.

¿Puede confirmarlo?

Adelante, mademoiselle.

Lo diré otra vez,

no recuerdo haber dicho eso.

Goldman, leíste todos los artículos

sobre el caso de la farmacia en el bulevar Richard-Lenoir

- en los días siguientes al crimen? - Sí, así es.

¿Por qué ese interés en este caso?

quizás porque tenía el deseo de ser acusado.

Se te ha concedido tu deseo.

¡Vamos, Goldman!

No puedes conformarte con esa espuesta.

Responde con sinceridad.

Fui conducido, a pesar mío, hacia ese doble homicidio.

No puedo explicar explicar por qué,

pero un extraño impulso me atrajo hacia estos 2 asesinatos.

- ¿Hasta el punto de cometerlos? - No, en lo absoluto.

Por favor. Mr. Garaud,

hablará ¡cuando sea tu turno!

Mme. Sigo citándola.

Usted describe a Pierre Goldman en el momento que lo conoció como

"desequilibrado, bebiendo mucho"

"y soñando con morir con las armas en la mano,"

"después de disparar a algunos agentes de policía,"

"que él supone representan a la sociedad burguesa."

¿Lo describirías ahora de la misma manera?

- Por supuesto que no. - ¿Porqué no?

¿Porque te convertiste en su compañera?

-No tiene nada que ver con eso. -¿Por qué dices eso?

Porque la policía me obligó a decirlo.

Mme. ¿está acusando a la policía de intimidarla?

Eso es una acusación muy seria. ¡Es indignante!

¡Es la verdad!

Madame no es la única que ha hecho tales comentarios.

En ese tiempo, todos los amigos caribeños

de Pierre Goldman lo describen

como violento, alborotador,

peligroso y desagradable.

Cito al Sr. Caprice, cuñado del Sr. Lautric.

"Tuve la oportunidad de verle"

"expresar sus opiniones políticas y, en sus palabras,"

"estaba claro que no tenía preocupacion"

"por las vidas humanas"

"si se interponían en el camino de sus objetivos.

"Era un extremista."

Si todos los que mencionaste dijeron algo malo de mí a la policía,

es por las mismas razones que Christiane.

Señalo que son todos negros

y esa es la única razón por la

que fueron maltratados por la policía en cuanto llegaron.

¡Por favor!

¡Por favor!

¿Estás insinuando que la policía es racista?

Lo doy a entender

y lo afirmo.

¡Es una vergüenza!

¡Por favor!

Sr. Presidente...

Mi cliente quiere decir que algunos policías

son racistas, no todo el cuerpo de policía.

No, no, no. La policía es racista. Toda la policía.

¡Por favor!

¡Por favor!

¡Tomen asiento!

Gracias, mademoiselle. Puede volver a sentarse.

Alter Moïse Goldman,

nacido en Polonia el 30 de noviembre de 1909.

Con domicilio en 36 rue Pierre Valette en Montrouge.

- Tendero. - Usted es el padre del acusado.

Nació en una familia pobre del Shtetl,

usted emigró a Francia en 1927 para escapar de la discriminación

y pogromos contra los judíos.

Durante la guerra, te convertiste en héroe de la resistencia.

Gracias, Sr. Presidente.

Hablemos un poco sobre su infancia en Polonia.

¿Cree que que mi caso es interesante?

Es sobre mi hijo que estamos hablando.

Muy bien.

Háblenos de los primeros años de la vida de su hijo.

Las condiciones en que su madre y yo vivíamos en Lyon...

fueron difíciles, terribles, incluso.

No nos llevábamos muy bien.

Discutíamos mucho.

¿Cuáles eran los motivos?

Sobre todo, política.

Pero en realidad, discutíamos por todo.

Estás hablando de Janca Sochaczewska,

- ¿la madre biológica del acusado? - Sí.

¿Estaban en el mismo grupo en Lyon?

Sí, ella era secretaria de la resistencia

para toda la región de Lyon.

Se enamoraron,

y a pesar del contexto de guerra, decidieron tener un niño.

Ella era la que más lo quería, más que yo.

Para ella, era un desafío a la muerte.

Creía que ese niño continuaría la lucha

y cantaría por todos los oprimidos.

Cuéntanos un poco más sobre esa mujer.

Janca era polaca, como yo.

Creció en un ambiente religioso que yo.

Su padre estudiaba la Torá, una suerte de fanático.

Ella se rebeló contra él.

Se convirtió en militante comunista,

a pesar de la predicción de su padre de que el comunismo

llevaría la desgracia a todas partes.

Mientras los comunistas eran perseguidos,

a ella la arrestó la policía.

Su madre vino a verla en prisión y le dijo:

"Se acerca la Semana Santa, nos gustaría que aceptaras

"pan sin levadura".

Janca se levantó sin contestar,

dejando a su madre sola en la sala de visitas.

Cuando volvió a casa, su padre la echó.

Al día siguiente, partió de Polonia hacia Francia.

Cito a su hijo en su libro:

"En la liberación, mi padre dejó a mi madre,"

"o ella lo dejó, o se separan."

"Me quedé con mi madre, que trabajaba en la embajada polaca."

En el 47, por diversas razones, tuvo que abandonar Francia.

"Recuerdo, estábamos a punto de irnos a Polonia,"

"pero aprovechando la ausencia de mi madre,"

"mi padre, con compañeros de la resistencia,"

"vino a llevarme."

"Mi madre no podía hacer nada."

"Ella no podía proporcionar prueba de que yo era su hijo"

"porque tuvo que dar a luz bajo una identidad falsa."

"Volvió a Polonia sin mí."

"Quizás mi padre me retuvo porque me quería,"

"o porque no quería que su hijo viviera en un país"

en donde los judíos habían sido exterminados."

"Un país antisemita. Antisemita y estalinista."

"Un país maldito", dice.

"Eso es todo lo que sé."

"Mi padre nunca expresó sus sentimientos"."

¿Su hijo está diciendo la verdad?

Admito que puedo haber dicho eso sobre los polacos.

Siempre he querido el bien de mi hijo

y asegurarme de que tenía todo lo necesario.

Cuando me volví a casar

con Ruth, nos lo llevamos con nosotros.

Mi esposa lo reconoció y lo crió como a su propio hijo.

Nunca se planteó algún problema?

Los problemas llegaron más tarde, en la adolescencia.

Fue expulsado de varios liceos.

Era indisciplinado.

En casa, a veces también teníamos discusiones.

Pero le juro...

que nunca ha puesto su mano encima a nadie.

Ni a sus hermanos, ni a su hermana y mucho menos a su madre.

Mi hijo es incapaz de disparar a una mujer.

Si lo hubiera hecho, el vínculo entre nosotros ya no existiría.

Nunca habría ido a verle a la cárcel.

Pero le tomó 2 años visitarlo.

¿Por qué?

¿Estabas esperando a que te convenciera de su inocencia?

¿Cómo te convenció de ello?

Me escribió una carta.

Juró su inocencia sobre la cabeza

de uno de nuestros camaradas decapitado por la policía de Vichy en el '44.

- ¿Y le creíste? - Sí.

Antes de que te escribiera, ¿creías que podría hacerlo?

No. Porque sé que incluso en los peores momentos, mi hijo

no podía renunciar el respeto a la vida.

¡Pero ya basta!

No importa, ¡mi padre piensa lo que quiere!

¿Cuál es la diferencia?

No se trata de si soy capaz de cometer estos crímenes.

¡No soy culpable!

- ¡No soy culpable! - Goldman, cállate.

Empecemos de nuevo.

Sobre los otras agresiones, ¿creías que era capaz?

No, tampoco.

- Las reconoció a todas. - Sí, lo sé.

¿Cómo explicaría eso?

Quizás sea una suerte de suicidio.

A los 16 años, por ejemplo, en el liceo, después de discutir con un compañero,

se lanzó al vacío, atravesó un techo de cristal.

Sufrió heridas graves en la cabeza.

Quizá todo sea culpa mía.

Siento no haberte entendido.

Sabes, antes de leer tu libro...

yo no te conocía.

¿Tiene alguna pregunta?

Me gustaría hacer una pregunta.

¿Por qué la madre del acusado no compareció?

Ella quería venir, pero no consiguió el visado.

¿Cómo ha podido pasar esto? Su hijo se enfrenta a la pena de muerte.

A los ojos de la ley, ella no es su madre.

No pudo justificar su viaje.

Es una estrategia de la defensa para alejar del caso

la reputación sulfurosa de la madre del acusado.

Sospechas de espionaje, prisión en Polonia,

llamamientos a la insurrección, abandono de las responsabilidades familiares...

A favor de la genealogía

más gloriosa de su padre, luchador de la resistencia, patriota...

¡Qué foto tan bonita!

Pero para, ¿quién eres tú para hablar de mis padres?

¿Qué has hecho en tu vida?

¿Qué has experimentado? Nada. Nada.

Mis padres son ejemplares y valientes.

Son héroes.

Han pasado por pruebas excepcionales.

Quería ser digno de ellos, pero me he descarriado,

caí en las fiestas, la bebida, los atracos.

A mí me toca pedirles perdón.

Gracias, señor. Ya hemos terminado.

Suspensión de 15 minutos.

No quería que Christiane testificara.

¿Por qué dejaste que pasara esto?

El fiscal la citó a comparecer.

¿Y a mi padre?

Obligado a justificar mi inocencia. ¡Qué humillación para él!

Nunca te perdonaré.

¿Por qué mi familia tiene que pasar por todo esto?

¡Por tu culpa! ¡Tú tienes la culpa!

Ahora siéntate.

La parte del testigo será la más complicada para ti.

- ¿De veras? - Sí.

Déjalo en nuestras manos,

vamos a desacreditarlos con método uno por uno...

- Ya lo he hecho yo en mi libro. - ¿Es una broma?

¡Estabas solo en tu celda!

Hasta ahora el partido fue fácil. Ahora estarán por delante de ti.

Estuviste sin una contradicción, esto será diferente.

Te pido que no nos pongas las cosas difíciles.

Controla tus estados de ánimo, resiste tus buenas palabras.

Deja de hablar de conspiraciones policiales

o maquinaciones.

No sabemos lo que hay en la mente de los jurados.

Puede ser desastroso para ti.

Y resiste a las provocaciones de Garaud.

Este tipo es listo, es traicionero.

Y como vimos, intentará por todos los medios hacerte explotar.

Si lo consigue, habrá ganado.

¿Me entiendes?

Sr. Jobard, en el momento de los hechos, usted era comisario

en la 4ª brigada territorial.

Ha recibido las confidencias de un tal "X2".

Recuerde al Tribunal en qué condiciones

tomó su testimonio.

En Marzo de 1970, 3 meses después del suceso,

uno de nuestros iformantes vino a comunicarnos

que un tal "Goldi" fue el autor de agresiones

incluyendo la del bulevar Richard-Lenoir.

La tarde de la tragedia, tomó una copa con Goldman

en el barrio de Odéon.

Le confió que había planeado un ataque a una cremería

el mismo día, en el distrito de Saint-Paul.

Le habría mostrado 2 armas, una Herstal y una P38.

Pero, ¿cómo es que su informante estaba persuadido

de que Pierre Goldman fue el autor de los asesinatos?

Dijo que Goldman se lo dijo

- unos días después. - ¡Eso no es verdad!

No volví a verle después de aquel trago.

¿Por qué te acusa este hombre?

Es un imbécil dispuesto a decir cualquier cosa

para quedar bien.

- ¿Por qué sigue? - No lo sé.

Su mente es tan simple

que hizo una pequeña síntesis desastrosa para mí.

¿Una breve síntesis?

Compiló artículos

de las noticias.

Leyó que habían usado una Herstal para disparar en la farmacia

y que el asesino tenía el mismo bolso que yo.

¡Era tan hermoso! Todo encajaba.

Se convenció a sí mismo de que yo era el culpable.

Este tipo es un imbécil.

Pensé que habías dicho que era amigo tuyo?

Necesita usar esa palabra entre comillas.

Y porque es amigo tuyo,

¿te niegas a dar su nombre?

No.

Cuando era niño, mi padre me dijo que jamás delatara a nadie.

El único de sus mandamientos que obedezco.

Pero diste

los nombres de tus amigos que pensaste

te proporcionarían una coartada.

¿Cuál es la diferencia?

Nada que ver. Ellos no están hacendo una denuncia.

No entiendo por qué

insistes en proteger a este X2.

Dándonos su nombre, él aparecería

y se enfrentaría a sus "mentiras".

Lo diré otra vez, nunca delataré a nadie.

¡Goldman, es suficiente!

Dínos el nombre de este informante.

Tu futuro está en juego.

No, no puedo.

Por favor, ¿Sr. Presidente?

Sr. Goldman, póngase en nuestro lugar.

No entendemos esto de los informantes.

¡Es muy sencillo!

Debido a su testimonio extravagante, la ley está en mi contra.

Este hombre es la fuente de todas mis desgracias.

¿No sería más simple que él se presentara y testificara?

¡Sí, seguro! Pero yo no lo revelaré.

Mi moral me lo prohíbe completamente.

Fui arrestado por actos atroces

y sórdidos atracos que reconocí.

Pero en esta podredumbre,

Me reservé una parte de heroísmo

e hice el juramento de nunca delatar a nadie.

A menos que sea por una razón un poco menos noble.

¿Qué estás insinuando?

Que podríamos suponer que no dá el nombre de X2

porque su testimonio lo condenará.

Su testimonio no me condenará, al contrario.

¡Me exonerará!

X2 se equivocó con mis armas, mi ropa, mi bolso...

¡Absolutamente todo! Es absurdo.

¿Puedo volver a los hechos, por favor?

- Por favor, adelante. - Gracias por su tiempo.

Sr. Jobard, cuando X2 denunció a Goldman,

indicó un escondite en Belleville

donde la policía encontró armas,

pero no las que dispararon en la farmacia. ¿Es así?

Cierto, pero las armas descriptas eran compatibles.

Pero, como dice mi cliente,

¿cometió X2 un error en la identificación del arma?

Sí.

Si él se equivocó sobre eso, podría estar equivocado sobre Goldman.

Esto no significa que Goldman no estuviera en la escena del crimen

con otras pistolas, pero tampoco significa que estuviera allí.

Sí.

Así que ¿no hay prueba material

de la presencia de Goldman en la escena del crimen?

Así es.

¡No, no!

Seamos serios,

¡Sr. Presidente!

No importa la falta de precisión de X2.

Su información permitió a los agentes de policía

identificar a los testigos, y cada uno de ellos

reconoció a Goldman.

Gracias, Comisario.

Al entrar en la farmacia, mi primera sorpresa

fue ver que el sistema de seguridad estaba activado.

A pesar de la alarma, me dirijo al mostrador.

Allí, veo un par de pies en la puerta de la trastienda

Son los de la Srta. Delaunay, la jefa de mi mujer.

Está tumbada boca arriba.

Su abrigo completamente abotonado.

Su bufanda atada alrededor del cuello.

Inanimado.

Camino alrededor del mostrador,

y entonces llegó el horror.

Mi mujer está tumbada en el suelo delante de mí.

Lleva guantes de cuero

y l abrigo de lana a cuadros blancos y negros

que acababa de regalarle.

Al principio, pensé que se había asfixiado.

Olí algo extraño.

De vuelta en la trastienda, veo la cara de la Srta. Delaunay

bañada en un charco de sangre.

Y lo entiendo todo.

Cerca de ella, un hombre yace en el suelo.

La sangre gotea de su cara, pero aún respira.

Sigue ese timbre ensordecedor.

Salgo corriendo, pidiendo ayuda.

Mandé llamar a un médico, pero...

sé que para Jeanine y su jefa, es demasiado tarde.

Todas las noches, recogía a mi mujer

para traerla a casa y encontrarnos con nuestra pequeña Florence,

de 28 meses en aquel momento.

¡Goldman, asesino!

"Al entrar, ví a las 2 farmacéuticas"

"en la trastienda."

"Tenían sus abrigos puestos, listas para salir."

"Me fijé en un hombre delante de las 2 mujeres,"

"obviamente asustado."

"Vino hacia mí, con su pistola en la mano."

"Puso el cañón en mi estómago y dijo:"

'Tú también vas por ahí.'

"Mientras él miraba a las mujeres,"

"tiré mi billetera"

hacia la pared."

"Tenía como 500 francos."

"Nos hizo poner en la parte trasera de la tienda"

"a punta de pistola."

"Dirigiéndose a mí, dijo:" 'Y tú, dame lo que tienes'.

"Le contesté que no tenía dinero,"

"sólo una moneda de 5 francos para comprar mi medicina,".

"y añadí:"

'Eres el rey de los tontos, te van a atrapar.'

"Hice el gesto de enseñarle la moneda"

"y el hombre me disparó."

"Me caí contra un armario de al lado."

"Oí gritar a las 2 mujeres:"

"¡No! ¡No! ¡No!"

"Otro disparo y perdí el conocimiento".

"El asesino parecía de unos 30, un poco más alto que yo."

"Su cara era alargada, delgada,"

"Tez muy morena, tipo mediterráneo,"

"Español o portugués."

"Llevaba una gorra de cuero o tela encerada"

y un impermeable gris oscuro."

"Se expresaba muy bien en francés."

"Con toda certeza,"

"reconocí a Goldman entre aquellos que me presentó la policía."

"También reconocí su voz."

"No tengo ninguna duda."

Esa es la declaración del Sr. Raymond Trocard,

ex combatiente de la resistencia y sobreviviente de la masacre

del bulevar Richard-Lenoir,

que murió en un accidente automovilíistico.

Madam Carel, pasaba con su marido

por frente a la farmacia en el momento del incidente.

Usted impidió que su marido interviniera.

Fuiste a dar la alarma en el café Jean Bart.

Antes de huir, ¿tuvo tiempo para ver al agresor?

- Sí, por detrás... - ¡No se oye nada!

Habla un poco más alto.

Sí, por detrás.

¿Cómo describirías al hombre que viste ese día?

Una silueta oscura, muy estilizada,

sosteniendo una pistola en su mano derecha.

¿Has visto estos detalles por detrás?

No, era ¾, casi de perfil.

Goldman, levántese y párese ¾ perfil.

Hacia dónde ¿Sr. Presidente?

- ¿De qué lado, señora? - Lado derecho.

Gíre hacia la pared.

¿Reconoce al hombre que vió en la farmacia

el 19 de diciembre de 1969?

Tómese su tiempo, su respuesta es importante.

Ahora no lo sé.

Su rostro era quizás más anguloso.

Pero cuando entré a la corte

y lo vi, sentí lo mismo

que en la farmacia.

¿Qué quiere decir con "sentir"?

Tuve la misma sensación.

¿Es posible juzgar a un hombre por hechos tan graves

por un sentimiento?

¿Eres consciente de las consecuencias?

No intimide a los testigos, es demasiado fácil.

Disculpe.

Dices que sientes la misma sensación.

¿Qué quiere decir con esta palabra?

Quiero decir que cuando entré en esta corte

y lo vi, le tuve miedo

como el día de la farmacia.

- ¿Te asustó su apariencia? - Sí.

Este hombre tiene la apariencia de el hombre de la farmacia?

Deje de inducir al testigo.

Madame Kiejman, debe ser más neutral.

Bien.

Ud. dices que le tenía miedo. ¿Qué quiere decir con eso?

Que cuando lo vi hace un momento...

Que me produjo lo mismo...

Un sentimiento visceral.

¿Pero, no se parece a él?

Sí, así es.

Veamos.

Madame, acaba de compartir un sentimiento después de más de 6 años,

y añade que este hombre se parece al de la farmacia.

No dice que sea él, pero que se parece a él.

No me sorprende.

El Sr. Goldman encaja en su imagen del asesino.

Su imaginación es mas fuerte que sus recuerdos.

¿A quién queremos engañar?

Todos sabemos que el asesino no es un hombre alto y rubio.

Este juicio, por falta de pruebas materiales,

se basa únicamente en testimonios.

¿Debemos condenar a quien se "parezca" al asesino?

¡No, no. Eso no es justicia! ¡Debemos encontrar a ese hombre!

¡Esta táctica es insoportable!

Mr. Kiejman extorsiona a los testigos para que sus respuestas

se ajusten a su monólogo preparado.

Preparados de antemano y grotescos.

Si se parece al asesino, ¿por qué buscar a otro?

¿Hemos terminado aquí?

Casi.

Francis, la foto.

Gracias, señor.

Damas y caballeros del jurado, ¿reconocen a Pierre Goldman?

- Sí, es él. - Sí, es él.

Es él.

No, no es él.

Me hubiera gustado complacerles, pero es un comediante.

Esto es lo que pienso sobre la objetividad de los testigos.

Estaba tomando un aperitivo en el Jean Bart con mi primo.

Un hombre y una mujer gritaron: "¡Estan disparando en la farmacia!"

No lo dudo, voy.

Mientras corro, todavía puedo oír uno o dos disparos.

Me tropiezo en la farmacia y detrás del mostrador,

un hombre me grita: "No te muevas o te mato".

Me dispara, pero su pistola se atasca.

Se da la vuelta para irse y trato de interceptarlo.

Pero debido a su impermeable, se me escapa de las manos.

Salgo en su persecución, le alcanzo a media cuadra

y lo tiro al suelo.

En el momento en que lo inmovilizo, el bastardo saca una segunda pistola

y me dispara a quemarropa.

Me desplomo al suelo.

Oigo a los transeúntes que vienen a rescatarme

y pierdo el conocimiento.

Sr. Quinet, usted es policía, pero no estaba de servicio esta noche.

Has actuado a conciencia.

En nombre de todo el Tribunal, saludo su valentía.

Gracias, Sr. Presidente. Sólo he cumplido con mi deber.

¿Señor, puede confirmar

que el hombre en el cubículo a su izquierda

es el que le disparó

en el bulevar Richard-Lenoir el 19 de diciembre de 1969?

Sí, es él.

- ¿Está seguro? - Absolutamente seguro.

Señores,

si se me permite decirlo,

les recuerdo que Mr. Quinet, desde el principio del asunto,

nunca deja de contradecirse.

Primero describe al agresor como un mulato.

Al día siguiente, a la policía, que es un tipo mediterráneo,

llevando una chaqueta.

Luego hablará de un impermeable marrón o azul marino.

Bueno, una gabardina.

Le dá 35 años, luego 30, luego 25.

Dice que entró a la farmacia,

aunque los testigos confirman que nunca cruzó el umbral.

Además, los testigos dicen que el asaltante

tenía una gorra, él nunca habla de ello.

Si elegimos la aritmética, los muchos otros tienen la razón

y el Sr. Quinet, solo, se equivoca.

Se nos dice que Mr. Quinet es un testigo clave.

¿Cuánto vale su declaracion?

Nadie duda, y menos yo,

de su heroísmo y su buena fe, pero hay demasiadas contradicciones

como para convertir al Sr. Goldman en el hombre que le disparó.

Mi abogado habla de la buena fe del agente Quinet.

Yo lo llamaría su mala fe.

Incluso puede ser tendencioso.

¿Qué quiere decir con eso?

Mi abogado no está de acuerdo conmigo,

pero había un complot policial contra mí,

y el agente Quinet era su instrumento.

Desde que me arrestaron,

me convertí en el culpable ideal,

y el agente Quinet fue inducido a reconocerme.

El Sr. Goldman dice tonterías.

Me llevaron delante del espejo bidireccional,

y lo reconocí inmediatamente. Incluso su voz.

Le había reconocido por una foto unos días antes.

No lo dudé un instante.

Pero dejé claro a la policía que mi atacante era mayor.

No. Esta foto

es la prueba de que todo estaba arreglado.

La policía elegió una foto cliché vieja

en la que es imposible reconocerme.

Pero Agente Quinet,

que me hubiera visto unos segundos al anochecer

me reconoció en esta foto

¿Sin dudarlo?

Mr. Quinet, inmediatamente después de la tragedia,

a las 20:15, a un transeúnte que vino a rescatarlo,

le habrías declarado: "El bastardo."

"Tengo una bala en las tripas, estoy jodido."

"Es un mulato".

¿Confirma que dijo eso?

Podría ser. Fue rápido, no lo recuerdo.

¡Silencio!

¿Qué entiendes por el término "mulato"?

Alguien con una tez mate o bronceada.

¿Qué diría usted la apariencia del Sr. Goldman?

Que está menos bronceado que... Que antes.

¡Oigan, oigan!

- ¡Silencio! - Leeré la definición

de "mulâtre" en el Littré.

"Nacido de un negro y una blanca.

"Derivado del español 'mulo', que significa 'mula'".

Dejaré que cualquiera juzgue.

No recuerdo haber dicho "mulato".

Por otro lado...

¡Por otro lado,!

recuerdo lo que lo que le dije a la policía

al día siguiente, en el hospital.

Que era un tipo mediterráneo,

que hablaba francés y que no era árabe.

Coincide con el acusado,

y además con miles de hombres que viven en París.

¡No! ¡No!

¡Sr. Presidente!

-¡Silencio! ¡Silencio! -¡Pongámonos serios!

-¡Silencio!

No estamos aquí para discutir sobre definiciones de diccionario.

Les recuerdo que 2 mujeres perdieron la vida

y que este hombre casi pierde la suya.

¡Esto es muy serio!

No discutimos

la gravedad de los hechos, pero mostramos cómo

el prejuicio altera el testimonio.

Prejuicio es lo que el Sr. Goldman piensa,

que la policía es racista.

Lo escribió en su libro. Lo cito de memoria.

Escrito de Mr. Quinet que manifiesta

"tiene la clara hilaridad racista de un policía".

Y añade "natural". ¡Qué vergüenza!

- ¡Una vergüenza! - ¡Bravo!

¡Silencio! ¡Silencio! ¡Siéntense!

Sr. Quinet...

¿Admite haber pronunciado el término "mulato"?

Escuchen...

no sé lo que dije. Sé lo que vi.

¡Silencio!

Lo vi a plena luz en la farmacia.

Luego cara a cara en el boulevar.

Sr. Presidente, a un hombre que te dispara,

nunca lo olvidas.

Miss. Lecoq, el día de la tragedia, salía de la peluquería

en el 27 del bulevar Richard-Lenoir, caminando hacia la Bastilla,

y ves una pelea entre dos hombres.

Uno se desploma en el suelo. El otro huye, empujándote.

- ¿Eso es todo? - Sí, es así.

La policía no tendrá noticias suyas hasta 23 días después del suceso.

¿Por qué tan tarde?

Me fui a casa, me sentí emocionada.

¿Emocionada?

Sí.

¿Por haber visto una pelea entre dos hombres?

Sí.

Al día siguiente, ¿no se le ocurrió ir a la policía?

No. Para mí, fue sólo una pelea.

¿Y por qué fué 23 días después?

- Porque oí que hubo muertes. - ¿Lo hizo?

¿Quién le dijo eso?

No me acuerdo.

Haz un esfuerzo, es importante.

Probablemente mi amigo peluquero. Eso fue hace mucho tiempo.

¿Dirías que el hombre que te empujó

en el bulevar esa noche,

es el que está en el cubículo a tu izquierda?

- Sí, lo es. - Tómate tu tiempo.

Fíjate bien. Tu respuesta es importante.

No necesito tomarme mas tiempo.

Estoy segura de que fué él.

¿Cómo puede estar tan segura

cuando en su declaración a la policía afirma haber visto

al agente Quinet de uniforme y que no escuchó ningún disparo?

¿Cuál es su respuesta, mademoiselle?

No sé de qué está hablando monsieur.

De su declaración.

El 11 de enero de 1970, usted dijo que estuvo presente

en una pelea en el boulevar

entre un hombre vestido de civil y un oficial de policía.

- ¿Un policía uniformado? - Sí, de uniforme.

Sin embargo, el agente Quinet estaba fuera de servicio, vestido de civil.

Vi a un agente de uniforme.

También en su declaración,

dice que no escuchó disparos.

- ¿Puede confirmarlo? - Sí.

¿Cómo ha podido ver esa pelea y no oír nada,

cuando los hechos ocurrieron en el mismo lugar y momento?

No lo sé, pero lo diré otra vez., El es el que me empujó.

De acuerdo, entonces...

¿Cómo describirías al hombre que te empujó?

Era raro, como un loco.

- ¿Qué quieres decir con "como loco"? - Bueno, un loco.

Y luego le dijiste a ese loco:

"¿No puedes disculparte, basura árabe?

Sí, ya lo he dicho.

¿Y por qué ha dicho eso?

Pensé que era árabe.

Estás de acuerdo que el hombre de la cabina

¿no es árabe?

Sí, pero parece árabe.

¿Qué quiere decir con "parece árabe"?

Tiene la nariz larga, tez apagada, como los árabes.

Además, estoy circuncidado.

¿Qué dice, Goldman?

Que además, estoy circuncidado como los árabes.

Madame...

¿Desde dónde venía él?

- Desde el boulevard. - ¿Y hacia dónde iba?

Al metro.

¿Dónde se produjo el choque? ¿En la acera? ¿En la calle?

En la acera. Lo he dicho 100 veces.

¿El estaba corriendo? No, estaba caminando tambaleante.

¿Tambaleante? ¿No estabas tú así?

¡Para nada, yo caminaba derecho!

Es una forma de decir que a veces dices tonterías.

¡No estoy diciendo tonterías!

Sr. Presidente, por favor llame al Sr. Kiejman al orden,

influye y degrada a los testigos para obtener respuestas.

Notado. Sr. Kiejman, por favor continúe, pero detenga ese comportamiento.

¿A dónde crees que iba el hombre cuando huyó,

después de haberte empujado?

- Al metro, le dije. - ¿Qué metro?

- Estación del metro Bastille. - ¿Está segura?

- Absolutamente. - Noto al Tribunal

que según otros testimonios,

el hombre huyó hacia la estación de metro Bréguet-Sabin.

Madame vio a un policía, pero de uniforme.

No oyó ningún disparo.

Vio al hombre huyendo, pero no hacia la estación de metro correcta.

Es suficiente para volverte loco.

Señora, haré la pregunta de nuevo.

¿Vio al hombre huyendo hacia la Plaza de la Bastilla?

Sí, absolutamente.

Sin embargo, como ya he explicado, eso es claramente falso.

¿Cómo deberíamos tomarte

cuando dices que es Pierre Goldman?

Es diferente. No es la misma cosa.

Muy interesante.

¿Existen dos tipos de certeza?

¿Una que nos conduce a la verdad

y otra que nos engañaría?

Eres un empiricista, la subjetividad es lo único que cuenta.

Esa silueta que viste, porque es tu convicción,

contiene más verdad que el mundo objetivo.

Por favor, hay algún voluntario

para detener a mi colega en esta clase de filosofía?

- Déjeme terminar. - ¡Por favor, no!

- Tanta violencia. - No te dejaré terminar.

Usted no estaba allí, la señora, sí, estaba.

Sus interpretaciones están más lejos de la verdad

que sus aproximaciones.

Conmocionada, en shock, insegura

puede haberse equivocado sobre la dirección de huida del fugitivo,

pero dijo la verdad sobre el resto.

Nadie afirma que los testigos sean infalibles.

No más preguntas, gracias.

Mr. Pluvinage, usted es un médico jubilado,

vive en el 4º piso del 6 boulevard Richard-Lenoir,

el mismo edificio que la farmacia.

Describa lo que vio y oyó

desde su ventana esa noche.

Oí disparos.

He hecho algunos disparos en el pasado.

Me di cuenta de que era un arma grande.

Corrí a mi ventana

y vi a un hombre saliendo de la farmacia

y otro, perseguiéndolo.

El 2º le alcanzó en el boulevard,

lo tiró al suelo y se disparó un segundo tiro.

El perseguidor se desplomó. El asesino corrió hacia el metro.

¿Qué hora era?

Un poco antes de las 8 de la noche, estaba a punto de sentarme a cenar.

Describa al hombre que huyó.

Alto, atlético,

pelo oscuro, tez apagada, ojos hundidos.

Todo por la noche,

con niebla y a distancia.

He comprobado la distancia entre sus ventanas y la acera.

Tienes un ojo de águila, bravo.

Gracias.

Soy especialista en microscopía,

lo que requiere una visión precisa.

Permítame dudar de la precisión de su visión, porque

ha estado variando sus declaraciones durante los últimos 6 años.

El hombre descrito es digno

de metamorfosis como una pieza de cera de Descartes.

Es Pierre Goldman para ti.

Tanto es así que recuerda haber firmado su declaración

en la brigada criminal, ante un juez, y sentada

a su lado estaba una abogada identificada como Gisèle Halimi.

Todo el mundo sabe que no hay ni abogado ni juez en la

brigada criminal. Y también que Pierre Goldman

ha tenido muchos abogados defensores, como lo sé,

pero Gisèle Halimi nunca fue una de ellos.

Y tu coraje, por favor no alardees de ello.

Has estado chismeando con tu conserje y vecinos

en lugar de rescatar al hombre caído

- o llamar a la policía. - ¡No! ¿Sr. Presidente?

¡Detengamos esta masacre!

Nos inclinamos a juzgar la moralidad de los testigos.

¡No se trata de eso!

Es una técnica para desviarnos del caso.

El Sr. Goldman lo teorizó

en su libro.

Dice, lo cito de memoria, que deberíamos ahondar en el pasado

y las opiniones políticas del Sr. Pluvinage.

Lo he dicho y lo mantengo.

El pasado y las opiniones políticas de los testigos

debe ser inspeccionados en la medida en que mi pasado

y mis opimniones personales están bajo el microscopio aquí.

- No es el... - ¡Hablemos de antisemitismo!

¿Es este testigo antisemita?

- No veo qué tiene que ver eso con nada. - Sí, es importante saberlo.

Tan importante como mi biografía.

Lo mismo ocurre con los agentes de policía y sus opiniones políticas.

Inspector Goussard, sí,

- durante un interrogatorio... - ¡Pierre, cállate!

Espera, un momento.

Me dijo que no tenía nada contra los israelitas, y que

inclusive conocía a algunos buenos.

Pensé que iba a decirme

que había salvado a alguno durante la guerra. ¡Pero no!

¡No! Sr. Presidente,

tales declaraciones engañosas no pueden ser pronunciadas

en un tribunal, ¡es escandaloso!

Es un insulto a la búsqueda de la verdad y a la institución.

No, no, no. Yo soy el insultado, ¡desde el principio!

¡Todos los testigos son racistas!

¡Todos!

¡Todos racistas!

- ¡Silencio! - ¡Para! ¡Para! ¡Para! Se acabó.

- No. ¡Estoy haciendo algo! - ¡Se acabó!

-Sr. Presidente, estamos reducidos

a juzgar las opiniones de gente honesta, inocente,

algunos traumatizados por los acontecimientos.

Si se puede probar que tal o cual testigo

es racista o antisemita, sigue siendo creíble.

Y eso convierte al Sr. Goldman ¡en un asesino!

- ¡Racista! - ¡Déjame terminar!

-¡Eres un racista! ¡Un canalla, un fascista!

¡Un racista!

- ¡Puedo olerlos, racistas! - ¡Para, Pierre!

- ¡Que te jodan! - ¡Goldman, cállate!

- ¡Jódete! - ¡Para! ¡Para!

-¡No tienes derecho! -¡Soy inocente!

¡Eso me da todo el derecho!

Le ruego asegure que quede registro de todos los insultos

de los que soy objeto.

Goldman, pídele disculpas a Mr. Garaud.

- ¡De ninguna manera! - ¡Pierre! ¡Pierre!

Este tipo es un fascista ¡y un racista!

¡Defiende a una policía racista!

¡Asesino!

¡Ven y dímelo a la cara, Goussard!

¡Déjame ir, sucio policía! ¡Suéltame! ¡Déjame ir! ¡Suéltame!

- ¡Cálmate! ¡Cálmate! - ¡Suéltenme! ¡Suéltenme! ¡Suéltenme!

- ¡Fascistas! - ¡Silencio!

Soy inocente!

¡Para, Pierre!

Para...

¡Se levanta la sesión!

- ¡Policía fascista! - ¡Suéltame!

¡Policía fascista!

- ¡Justicia cómplice! - ¡Montón de racistas!

- ¡Suéltenme! - ¡Policía fascista!

- ¡Soy inocente! - ¡Policía fascista!

¡JUSTICIA CÓMPLICE! -¡Soy inocente!

- ¡Policía fascista! - ¡Justicia cómplice!

- ¡Policía fascista! - ¡Justicia cómplice!

- ¡Policía fascista! -¡Silencio! ¡Silencio!

¡Justicia cómplice!

- ¡Policía fascista! - ¡Silencio!

- ¡Policía fascista! - ¡Justicia cómplice!

- ¡Silencio! - ¡Policía fascista!

Goldman, ¡Inocente!

Goldman, ¡Inocente!

Goldman, ¡Inocente!

Goldman, ¡Inocente!

Lo que ha pasado es desastroso. Arruinaste todos nuestros esfuerzos.

Garaud te tiene justo donde quiere. Qué ingenuo.

Tu idiota arrogancia tiene que parar.

Sigue y te darás contra la pared.

Sus cargos ¡son extremadamente pesados!

¡Los testigos te reconocen! ¡Estás arriesgando tu cabeza!

Si esta es la sentencia, será de acuerdo con mi destino.

¿Perdón?

Nací y morí el 22 de junio del 44.

Continúa con tus fórmulas, ¡no funcionan para mí!

- Es la verdad. - ¡Cállate!

Soy el único que puede sacarte de esto, ¡cállate!

- No te necesito. - ¿Qué?

Soy inocente, no hay nada que podamos hacer al respecto,

ni siquiera tú, es ontológico.

¿Sería una inocencia divina, que escapa a todo juicio?

¡No! ¡No! ¡No!

Tu inocencia debe quedar clara en el expediente.

Si no estás de acuerdo, ¡terminarás este juicio por tu cuenta!

Comisario Leclerc, usted estaba en el PJ

los días 8 y 9 de abril de 1970 cuando Pierre Goldman fue arrestado.

Echemos un vistazo a las condiciones de su custodia.

¿Qué le pareció cuando llegó a la comisaría?

- Más bien calma. - Con 2 botones que...

- habían saltado de mi abrigo. - ¿Qué quiere decir con que "saltaron"?

Los policías comenzaron su trabajo en la furgoneta.

Me insultaron e incluso

me golpearon.

- ¿Puede confirmar eso? - No. No lo sé.

Nunca he oído hablar de ello.

Es la primera vez que lo menciona.

Viniendo de alguien tan fastidioso como él,

debo notar que me es increíble.

- Es la verdad. - Comisario, la noche del 8 de abril

usted dirige el primer interrogatorio.

¿Cómo fué?

Al comienzo, le hicimos preguntas generales.

Su círculo de contención, sus barrios favoritos...

Pero inmediatamente él negó los asesinatos de la farmacia.

- Ni siquiera habíamos empezado. - ¡Estaba en máxima alerta !

- ¿En alerta? - Sí.

¿Puedes explicarlo?

Antes de ser interrogado, escucho a un policía decirle a otro:

"Tenemos al asesino del bulevar Richard-Lenoir".

Entra otro policía, me mira y dice:

"¿Tú fuiste el de las farmacéuticas? Nunca te imaginé así".

¡Estaba en pánico!

En cuanto me preguntaron si frecuentaba el zona de la Bastilla,

negué el crimen que intentaban achacarme.

Que se calle.

¿Y qué pasó?

Lo negó todo. Los 4 robos.

Alrededor de la una de la madrugada, admitió los 3 asaltos

pero siguió negando el del bulevar Richard-Lenoir.

Se tomó la cabeza entre las manos y dijo...

"Es posible cometer un acto horrible

"en un momento de locura y no recordarlo?"

No lo tomé como una confesión, pensé que estaba confundido.

¿De verdad has dicho eso?

- Es posible. - ¿Qué quieres decir con "posible"?

Es algo importante. ¿Lo has dicho?

¡Sí, si. Pero al día siguiente!

Una vez que las confrontaciónes habían comenzado.

¿Por qué has dicho eso?

Porque... cuando llegué a la PJ,

estaba convencido de que mi inocencia saldría a la luz.

Pero al día siguiente, todos los testigos me reconocieron.

Bien, lo admito, estaba completamente desorientado.

Ya no entendía nada.

Hice esta pregunta que no tenía sentido,

que era absurda.

Cuando dijiste eso, ¿no quisiste decir que

no eras responsable por tus acciones en ese momento?

¡No! Usted no entiende. ¡Soy inocente!

Como un inocente,

te preguntabas si eras culpable.

- Lo haré... - Detenlo...

¡Silencio!

Mr. Leclerc,

puede confirmar que Goldman le dijo eso a Ud. en la PJ?

Sí, estoy seguro.

¿Por qué no está en el informe del interrogatorio?

Porque fue entre nosotros, durante un descanso.

- Es su palabra contra la de él. - Sí.

¿Entonces qué pasó?

Nada más, eran las 2 de la mañana, estábamos cansados,

lo mandamos a la celda a dormir.

A la mañana siguiente, usted procedió

con el reconocimiento por testigos.

¿Por qué tan rápido?

Porque algunos testigos ya lo reconocieron por fotos,

tenía que confrontarlo con ellos lo antes posible.

¿Puede contarnos en qué condiciones esa identificación se realizó?

Como es usual, hemos traído colegas de la misma edad que él,

se eliminaron todos los signos distintivos,

relojes, corbatas, joyas,

y se les puso un impermeable

- para hacerlos menos reconocibles. -¡Sr. Presidente!

Sin querer discutir las palabras del profesional Comisario Leclerc,

hay que decir que yo estaba sin afeitar y despeinado

- entre todos esos tipos limpios. - Eso no es cierto.

¡No!

Me dieron una vieja maquina de afeitar eléctrica de un solo cabezal.

Nunca he sido capaz de afeitarme con una maquina eléctrica,

mi barba es demasiado dura.

Soy el inspector Goussard.

Yo estaba a cargo de Goldman esa mañana y la maquina funcionaba.

¡Está mintiendo!

Le dije que no podía, me dijo que lo intentara de todas formas.

Y me dijo: "No importa."

Fue entonces cuando me di cuenta de que era un complot policial.

Nunca dije eso y certifico que se afeitó.

Consigue una maquina de afeitar eléctrica y haremos la prueba de inmediato.

Se afeitó delante de mí, ¡lo juro!

Inspector, por favor, siéntese.

Te ofrecen un afeitado,

no lo haces y te quejas.

No lo entiendo.

Es extraño que no insistieras.

¿Por qué no exigiste que te dejaran lavarte, cambiarte y afeitarte?

Porque estaba convencido de que nadie me reconocería.

Afrontémoslo.

Pero cuando te reconocieron, ¿por qué no protestaste?

Porque

estaba devastado, fue una catástrofe.

Estaba perdiendo la cabeza, no entendía nada.

No tenía más fuerza de voluntad, solo para ser lo que sugerían, el culpable.

Superintendente, ¿mantiene que Goldman estaba afeitado?

- Absolutamente. - Es falso.

Todo esto no sería discutible

si tuviéramos las fotos del reconocimiento.

¿Puede recordar al Tribunal...

por qué esas fotos faltan en el expediente?

Hemos tenido un incidente técnico.

Dinos exactamente cuál.

Cuando quisimos utilizar la cámara descubrimos que

los chicos se habían olvidado de poner película.

O sea que la cámara no funcionaba,

así que tal vez la afeitadora no funcionaba tampoco.

Sr. Comisario,

admite que al abrigo de Goldman le faltaban 2 botones,

que su ropa estaba sucia

y que sólo había dormido ¿unas horas?

Y que tenía una espesa barba negra.

No lo recuerdo.

El Sr. Goldman releyó todas las actas.

Si el reconocimiento hubiera sido amañado,

lo habría hecho notar.

Pero, pero... no ha dicho ni una palabra al respecto.

Sabía que había sido reconocido por 5 testigos.

A menos que pensara que estos fallos

serían útiles más adelante.

¡Claro que no!

No todo el mundo engaña.

Su cliente aparentemente sí.

Sr. Comisario,

¿Por qué no tomaron las fotos mas tarde? Era posible, ¿no?

Porque era demasiado tarde.

Di que estabas convencido de que

¡tu negocio estaba hecho!

Señora, todo se ha hecho para acusarme.

El agente Quinet estaba en el pasillo cuando me trajeron.

- ¡No es verdad! - ¡Sí, lo es!

- ¡Estás mintiendo! - ¡Sí, miento!

Me miró y le dijo a su colega:

"Él es el que me dio en el estómago."

- "Qué basura." -¡Está mintiendo!

No nos conocemos.

Él es el que miente.

Era el único blanco entre mis amigos negros.

Nos miramos directamente a los ojos.

Me llamó pequeño bastardo y añadió a su colega

que ya no salía sin su arma.

¡Es un mentiroso!

Solo lo ví desde atrás del espejo de doble vista.

- ¡Juro que digo la verdad! - ¡Gracias! ¡Muchas gracias!

Vuelve a sentarte.

- ¡Silencio! - Sr. Presidente,

es desagradable ser atacado como lo estamos siendo nosotros en este caso.

En 25 años de profesión, esta es la primera vez que alguien ha cuestionado

nuestro sistema de reconocimiento.

Lo diré con toda firmeza, todo se ha hecho según las normas.

Soy inflexible en lo de no afeitarme

y como encontré al agente Quinet en el pasillo.

Yo no digo que... que el comisario Leclerc,

con todo su profesionalismo,

haya conspirado en contra mia,

pero que estaba convencido de mi culpabilidad.

Dado que los culpables a menudo escapan a la justicia,

quería hacer su jugada poniendo en escena mi presentación.

Lo diré otra vez,

es imposible que se hayan cruzado.

El Sr. Goldman tiene un profundo desprecio por el trabajo policial.

Habla de su falta de inteligencia, incompetencia, vulgaridad...

¡Es más, no es verdad! ¡Goldman miente descaradamente!

Ese día, fui directamente a la oficina del comisario Leclerc.

Sólo dilo, ¡que estuve en tu oficina!

La oficina de al lado,

la de reconocimiento, ¿verdad?

Comisario, usted confirma que su oficina es contigua

a aquella en la que tuvo lugar la identificación?

- Sí. - Y que se puede ver

a través de un espejo bidireccional la otra habitación?

- Sí. - Pero entonces,

según M. Quinet, pasó muchos largos minutos

esperando a que sus colegas se instalen.

Esperaban la llegada de Goldman en cualquier momento.

Es obvio que el Sr. Quinet puede haber visto cosas en esta habitación.

- ¿Lo reconoces? - Es una posibilidad.

Sr. Quinet, usted confirma que fue directamente a la oficina

del comisario?

No, no directamente.

¿Entonces dónde estaba?

¿En el pasillo, como dice el Sr. Goldman?

¡No, no estaba en el pasillo!

Comisario, no entendemos nada.

¿Hay varios pasillos en su PJ?

Sólo hay uno.

El Sr. Goldman tiene razón. Puede que se haya cruzado con el Sr. Quinet.

Sr. Quinet...

- ¡Inocente! ¡Inocente! - ¡Silencio!

- ¡Goldman, Inocente! - ¡Silencio!

¡Silencio!

¡Goldman, Inocente!

-¡Tomen asiento!

- ¡Goldman, Inocente! - ¡Tomen asiento!

Tomen asiento.

Sr. Quinet, ¿dónde estaba usted justo antes del reconocimiento?

¡Estaba conmigo en el pasillo!

-Niega obstinadamente lo obvio. -¡Esto es una parodia de la justicia!

Los miembros del jurado interrumpen el procedimiento.

La defensa alega a cada paso...

El Código de Procedimiento Penal establece que los abogados deben hablar por turnos

y que los jurados no pueden hacer preguntas

sin notificárselo al presidente.

¡No, no, no, no!

Les recuerdo el artículo 310 sobre el poder del presidente

que autoriza a los jurados

a hacer tantas preguntas como deseen

- sin expresar su opinión. - Sí...

Jurados, por favor,

pidan la palabra antes de hablar.

Señores de la defensa, por favor esperen hasta que la fiscalía

- termine antes de hablar. - Gracias, Sr. Presidente.

Mr. Kiejman, hemos terminado aquí

con esta historia del reconocimiento.

No hemos terminado en absoluto. Discúlpeme, por favor. Sr. Bailiff...

Acérquense, caballeros.

Por aquí..

Estos 5 hombres son los 5 policías alineados con Pierre Goldman

el día de reconocimiento.

Y esta es una ampliación de la

fotografía antropométrica policial de Pierre Goldman

tomada el 11 de abril de 1970 al final de su detención policial.

Es decir, el día después del reconocimiento.

Si la policía no presentó una foto, puede ser

porque ocultaba algo.

Sr. Oswaldo Baretto, en su juventud usted ha sido un

oponente a la dictadura venezolana de Jimenez,

que le valió años de prisión y varios meses en la clandestinidad

antes de huir a París a finales de los años 50,

donde continuó sus estudios y se doctoró en sociología.

Aunque sea un intelectual,

sigue dedicando su vida a la lucha armada.

Te uniste a Ben Bella en Argelia en 1964,

luego fuiste a Checoslovaquia

dónde participaste de los eventos estudiantiles

de la Primavera de Praga.

Vuelves a Cuba, donde te encuentras con tu amigo Régis Debray,

que conociste durante tus años de estudio.

Fue también en Cuba, unos años más tarde,

donde conociste a Pierre Goldman.

¿Cómo lo convenciste para que se uniera a la guerrilla?

No le convencí. El insistió.

Por el contrario, yo pensé que un francés

no tenía cabida entre nosotros.

Oh, sí, ¿por qué?

Por lo que le había pasado a Régis en Bolivia.

Prisión, tortura...

Intenté disuadirle de venir, pero sin ningún éxito.

¿Cómo intentaste disuadirle?

Le pregunté si estaba listo para morir

bajo tortura, o una bala enemiga

por una causa que no era la suya.

Él respondió que estaba listo y que eso era todo lo que quería.

En septiembre de 1969, dejaste Venezuela

con Goldman para volver a París.

¿Por qué tanta prisa...

en dejar su país?

Porque todo había terminado.

Los tanques detuvieron la revuelta en Praga.

El Che había muerto, Cuba se había asentado.

La revolución había terminado.

En París, ¿usted tenía una gran suma de dinero

que podría provenir de un robo en Venezuela?

- No tenía nada. - ¿De qué vives?

- Me las arreglo. - Pero los primeros meses,

Pierre Goldman te alojó en su estudio.

Así es, pero...

¿Qué tiene que ver esto con el caso, Sr. Presidente?

Nos preguntamos sobre la naturaleza exacta de los lazos que te unían

a Pierre Goldman en el momento del incidente.

Es un amigo, eso es todo.

¿Sólo amigos?

¿No tenían ninguna actividad en común?

No.

Nada.

Joël Lautric, La coartada de Pierre Goldman,

dijo a los oficiales de policía que el 24 de diciembre de 1969,

5 días después del acontecimiento,

le habrías preguntado si Goldman podría haber estado detrás

de los asesinatos de las farmacéuticas.

¿Puede confirmarlo?

Sí.

¿Por qué esa preocupación

cuando nadie sospechaba?

Había leído en la prensa los acontecimientos en la farmacia.

Y sabía que en ese momento, Pierre tenía problemas de dinero.

De vez en cuando cometía algunos pequeños robos.

Se me pasó por la cabeza, eso es todo.

Tengo una hipótesis completamente diferente.

Que usted es un opositor sudamericano con experiencia en actividades ilegales

y encubiertas,

y no quería que la policía metiera sus narices en tus asuntos.

Si Goldman tenía los asesinatos en su espalda,

necesitarías dejar su apartamento y cortar todos los lazos.

Sr. Presidente,

nunca he abandonado a un amigo.

Hiciera lo que hiciera.

No se han vuelto a ver hasta hoy.

Entonces, ¿por qué le hizo esa pregunta a Joël Lautric,

si no creías que pudiera hacerlo?

Aquí vamos otra vez, ¿por qué querrías saber

si Goldman fue el autor de los asesinatos de la farmacia,

preguntandole al Sr. Lautric, del 24 de diciembre de 1969,

cuando ni X2 había hablado ni la policía sospechaba de él.

Sólo para tranquilizarme, Sr. Presidente.

¿Y Mr Lautric te tranquilizó?

Sí.

Sr., confirme al secretario su nombre completo, fecha

y lugar de nacimiento, profesión y dirección.

Lautric Joël, nacido el 18 de agosto del '44 en Pointe-à-Pitre,

vivo en Trois-Rivières, en Guadalupe,

profesor sustituto.

Antes de prestar declaración, el tribunal debe tomarle juramento.

¿Juras hablar sin odio, sin miedo,

decir toda la verdad ¿y nada más que la verdad?

Sí, lo juro.

Goldman afirmó que el 19 de diciembre de 1969,

se presentó en su domicilio, en el 47 rue de Turenne,

tras abandonar su plan de atacar una cremería,

y se fue después de las 8 pm, exactamente a la hora del crimen.

El tambien dijo, que su hermana Annick, estaba en su casa

con su novio, Alain Caprice, y que le había abierto la puerta.

Sus 3 testimonios son importantes, pero desde su primera declaración,

usted y los otros dos testigos no

dejan de contradecirse sobre la hora y el día de la presencia de Goldman.

Lo entiendo, pero ahora estoy seguro.

Déjame terminar.

En tu primera audiencia con la policía el 9 de abril de 1970,

dijiste que Goldman fue a tu casa una noche de diciembre,

pero no diste ni el día ni la hora.

Unos días después, especificaste una fecha,

pero sin poder especificar la hora.

Luego, durante el primer juicio, especificaste la hora,

sin poder especificar la fecha.

Y eso es sólo un resumen.

- Oh... - ¡Shhh!

Sr. Lautric...

¿Estuvo Goldman en su casa el 19 de diciembre de 1969?

Sí, Pierre Goldman estuvo en mi casa.

¿Puede decirnos la hora?

Llegó a las 19:30 y se fue a las 20:30.

Mr. Lautric, le recuerdo que está hablando bajo juramento.

Su testimonio es vital.

¿Está seguro del día y la hora?

Sí, estoy seguro.

Enhorabuena, su memoria es cada vez más precisa

cuanto más tiempo pasa, desafíando las leyes de la naturaleza.

Podríamos usarlo como conejillo de indias para la ciencia.

¡Aberrante!

Señoras y señores del jurado,

en el 1er. juicio, el Sr. Lautric confirmó que Pierre Goldman

estuvo en su casa el 19 de diciembre, el día del doble asesinato,

pero sobre las horas, parecía menos preciso.

Dijo que vino sobre las 7 de la tarde,

y luego se fue justo antes o después de las 8 p.m,

5 minutos antes del doble asesinato.

Pierre Goldman siempre ha dicho que ese día

tenía dolor de muelas,

que había ido al hospital el día anterior

a recibir un calmante.

Al día siguiente, el efecto había cesado,

y el dolor había regresado peor

hasta el punto de volverlo loco,

y que había ido a casa del Sr. Lautric por una aspirina,

pero que él no tenía.

Dada la proximidad del apartamento del Sr. Lautric con la farmacia,

y si Goldman dejó el apartamento

5 minutos antes del robo...

es exactamente el tiempo que tardó en llegar a la farmacia.

Dada su urgente necesidad de encontrar aspirinas,

todo nos lleva naturalmente a la escena del crimen.

¡Shhh!

¿Cuál es tu respuesta, Sr. Lautric?

Hoy, estoy seguro que Pierre Goldman

estuvo en mi casa ese día hasta las 20:30.

Le doy mi palabra, mi palabra de oficial.

¿Oficial? ¿Qué significa?

Soy oficial de reserva en el ejército francés.

- Si Ud. lo dice. - ¿Puedo irme ya?

¿Tiene alguna pregunta?

Sí, Sr. Presidente.

Mr., según sus primeras declaraciones a la policía,

le habría dicho a Oswaldo Baretto que Pierre Goldman estaba en su casa

cuando los farmacéuticos fueron asesinados.

En ese momento, no era para encubrirlo con la policía,

que aún no lo sabía,

- ¿fue solo tranquilizar a un amigo? - Sí.

- ¿Lo hiciste sin dudarlo? - Sí, señor.

¿Porqué? ¿Te pidió Goldman que lo hicieras?

No, él no me lo pidió.

- ¿Lo hiciste espontáneamente? - Sí.

Mi pregunta es muy sencilla.

Cubriste a Goldman con ese camarada.

¿Por qué no con la policía,

y limpiar su nombre de esa manera?

En vez de eso, durante tu primera declaración,

alegaste que Goldman no estuvo en tu casa,

e incluso lo condenaste, describiéndolo como peligroso y violento.

Adelante, Sr. Lautric.

Después del arresto de Pierre, la policía vino a mi casa.

Pusieron el apartamento patas arriba y me llevaron a la fuerza.

En el camino, me gritaron

y dejaron claro que Pierre era...

sospechoso del asesinato de las farmacéuticas.

Me hablaron de un cómplice mulato.

Entré en pánico, tenía miedo de ir a la cárcel.

Dije cualquier cosa.

Pensé primero en mí. Quería salir de los problemas.

Estoy avergonzado...

terriblemente.

Pierre, amigo mío, le ruego me disculpe.

Gracias, Sr. Lautric.

Los debates finalizaron.

Pasaremos a los alegatos finales. Tomaremos un receso.

Salir del gueto, escapar del oscurantismo,

sólo había sionismo o comunismo.

Este es un aspecto fundamental del judaísmo.

No el aspecto religioso, sino el vínculo con el universalismo y la historicidad.

La de la emblemática historia de los judíos revolucionarios,

Bund, FTP-MOI, mencheviques.

En sus círculos corría una broma:

"¿Por qué no hablamos yiddish en la oficina del JCR?"

La respuesta era siempre la misma:

"Para que Rachid pueda participar en el debate".

No se puede entender a Pierre Goldman si no entiendes

el impacto de su historia familiar en su personalidad

y sus luchas.

¿Qué pasa?

¿Qué le parece?

No vas a alegar. Tres alegatos es demasiado.

Emile, ¿estás de acuerdo? -Sí, lo estoy.

Por cierto, creo que es mejor..

- si declaro último. - ¿Qué? No. ¿Porque?

Por el vínculo entre ustedes.

¿Qué quieres decir?

Bueno... ¿Cómo puedo decirlo ... Yo...

Es mejor si el abogado israelita

no es el que habla al último.

No. He basado todo mi caso en la duda.

Terminaremos con esto.

ño te preocupes, mi judaísmo no se mostrará en ninguna parte.

Bien, no insistiré.

Creo que es una lástima que su judaísmo no se muestre.

¿Por qué?

Tú y Pierre son dos judíos polacos nacidos en Francia,

criados por padres pobres que habían vivido la guerra.

Comparten un pasado común, ¿por qué ocultarlo?

No tiene nada que ver con el caso.

Pero tiene que ver contigo.

Es esta emoción la que el tribunal y el jurado deben sentir.

No me siento cómodo con eso. Me atendré a los hechos.

Creo que te equivocas.

Lo llaman el "juicio del siglo".

Aunque el siglo aún no está terminado.

Han criticado severamente la institución del jurado, haciendo

acusaciones a los pequeños notables como se considera a los jurados.

El acusado debe, según algunos, ser juzgado por sus iguales.

Una concepción singular de justicia

que daría resultados más terribles

que los de nuestra institución,

que tiene el mérito de ser inequívoca.

Quiero hablar en nombre de Francia.

La verdadera, la de los trabajadores,

la de la gente honrada.

De aquellos en cuyo nombre debe hacerse justicia.

¿Qué dicen de nosotros? Que todo es falso,

que viene de arriba, que nos han dado órdenes.

Que los poderes fácticos quieren quedar bien con la intelectualidad,

incluso si eso implica sabotear a la policía

y a la justicia.

Pierre Goldman...

tus fechorías llevadas a cabo tan abiertamente

hacen gala de una insoportable sensación de impunidad

Soñabas con ser un guerrillero urbano capaz de perderse entre la multitud,

pero la revolución se ha convertido en un bien de consumo tambien.

Te vendiste como insurgente,

un rebelde listo para cualquier lucha,

pero te has integrado al sistema capitalista

que querías destruir. Y te convirtiste en un notable.

Un notable entre los notables. Un notable que escribió un libro,

un libro que se vende muy bien, si.

Te has convertido en

el niño mimado de un pequeño medio intelectual

y de los círculos literarios que deliran de simpatía por tus fechorías.

Escriben que estás condenado por judío e izquierdista.

¿Pero se atreverán a escribir que has sido absuelto

por ser judío e izquierdista?

¡Juicio falso!

Juicio a la justicia.

Estamos aquí

para juzgar a un hombre, no a una institución.

Damas y caballeros del jurado, no se dejen engañar.

Pierre Goldman fue condenado en 1ª instancia

a cadena perpetua por una y solo una razón,

¡El es culpable!

El papel del fiscal

es no apoyar la acusación a toda costa.

Voy a ceñirme a los hechos y a examinar rigurosamente

las circunstancias que determinan la culpabilidad del acusado.

Varios testigos vieron al autor del doble asesinato.

el agente Quinet, que luchó con él

y le dispararon... le dispararon a quemarropa.

Y el Sr. Trocard, que desde entonces ha muerto en un accidente,

que recibe una bala a menos de un metro

por ofrecer cinco francos al agresor.

Estos dos son formales.

¿Por qué iban a estar equivocados cuando el Sr. Goldman admite

que los testigos que le reconocieron en otras agresiones

tenían razón?

El acusado hizo esta inquietante pregunta

al Comisario Leclerc:

"¿Es posible, en un momento de locura,

"cometer un acto terrible y no recordarlo?". Para mí...

esto no significa que el acusado ya no recuerde

el acto reprochado, sino que no corresponde

a su verdadera personalidad y que no quiere

asumir la responsabilidad.

Pierre Goldman no es un asesino.

Podríamos estar todos de acuerdo.

Y sin embargo, mató.

Pierre Goldman,

los hechos de los que se le acusa no tienen nada que ver

con su actividad política o sus visitas a América Latina,

pero son una pobre alternativa

para un insubordinado incapaz de encontrar trabajo y dinero.

Creo que es así como viste las cosas en el balance.

Probablemente con la dolorosa sensación

de una especie de suicidio personal, de ver al hombre que querías ser

ser diluido en una serie de crímenes ordinarios.

Dije que tu anterior acción política podía ser ignorada,

pero eso no es del todo cierto.

Tu asalto falló.

Pensabas que estabas solo

en esta farmacia que estaba cerrando.

No esperabas al Sr. Trocard,

al pobre Sr. Trocard y su desafortunado gesto,

su moneda de 5 francos que te ofreció.

Es en este mismo momento

que tu pasado guerrillero juega un papel.

Estás acostumbrado a situaciones difíciles.

Estás al acecho.

El gesto del Sr. Trocard te sorprende y por reflejo,

le disparas.

Crees que lo has matado y entonces todo cambia.

Ya no tienes elección. Tienes que borrar los testigos.

Cuando Quinet interviene, le apuntas con tu arma,

pero está vacía.

Tú escapas, él te atrapa, te golpea contra el suelo,

sacas tu segunda pistola y disparas

sobre él otra vez.

Sr. Goldman, por supuesto, usted disparó al Sr. Trocard

en un gesto involuntario, pero después, mataste a los testigos

para borrar las huellas de tu primer disparo.

Es más que grave.

No sé si... un gángster habría tenido tanta sangre fría.

Todo forma parte de tu tu fría inteligencia,

de tu gélida y sanguinaria inteligencia.

Una inteligencia que, en otras circunstancias,

yo habría valorado con gusto, sin segundas intenciones.

En ciertos momentos de este largo juicio,

me... me sentí impresionado.

Incluso me sentí tocado.

No te dejes llevar por el sentimentalismo.

Esta inteligencia te da obligaciones.

No eres un asesino, pero has matado.

Eso te convierte en un asesino. Eres imperdonable.

Debo hacerlo, dado el horror del crimen,

exigir una sanción que satisfaga las demandas básicas de la justicia.

Una pena

no inferior a cadena perpetua

es lo que pido para ti.

el Sr. Consejero General tiene la religión de los testigos.

Bien por él.

Lo que tengo que decirle es que un testigo

es la cosa más frágil del mundo.

Un niño, un recién nacido.

Algunos testigos ven bien, otros van mal,

unos oyen bien, otros son sordos, distraídos u olvidadizos.

Oh, oh, oh. Pero siempre actúan de buena fe,

mientras que el acusado se considera que siempre miente.

Declaran bajo juramento, dicen.

¡Gran cosa!

Necesitas un permiso para conducir un coche,

pero, ¿todo el mundo puede testificar ante un tribunal?

¿A uds. les parece normal?

Pierre Goldman, usted dijo que su padre le había absuelto,

que tus amigos te había absuelto.

Pero hay un hombre al que no preguntaste.

Y ese soy yo. Yo, el que está hablando ahora mismo.

En lo que a mí respecta, eres inocente... de los asesinatos de los que se le acusa.

Nunca en mis 40 años de carrera he estado tan convencido

de la inocencia de mi cliente.

Si me equivoco,

es que he estado equivocado toda mi vida.

Mi trabajo, mis amigos, a los que amo...

Ruth y Alter Goldman, esta noche estoy pensando en ustedes.

Mi corazón se hunde cuando pienso en el dolor que sienten

ante este triste espectáculo.

Tú, Ruth, que lo criaste como a tu hijo,

esperadolo cada noche en la casa Montrouge,

en el lugar que le correspondía en la mesa.

Sus hermanastros y hermanastras siempre han querido y admirado

a este épico, caprichoso y brillante hermano mayor.

Familia ejemplar.

Un modelo de integración, como la mía.

Una familia que ha vivido durante años en la angustia y el dolor

se daber a su hijo y hermano en prisión para siempre.

Teniente Alter Goldman...

¡Teniente Alter Goldman!

Esta noche, Francia, el país que has elegido,

le devolverá a su hijo.

Te lo debemos.

Yo se lo debo, ¡Teniente Alter Goldman!

Yo, que no he tenido armas en la mano,

mientras tú, tú luchabas por nosotros.

Sí.

He venido a suplicar por todos los judíos,

medio-judíos, cuarto-judíos, por los gitanos, por los dagos.

Teniente Alter Goldman,

tu hijo, te lo prometo,

saldrá libre del tribunal esta tarde.

Porque no se hizo ninguna reconstrucción desde el 19 de diciembre de 1969,

el día del crimen.

Porque no se ha obtenido,

durante los 4 años de investigación judicial

ninguna nueva prueba para establecer la culpabilidad

de Pierre Goldman en la masacre del bulevar Richard-Lenoir

para este nuevo juicio.

Porque La investigación policial se redujo

a 48 horas, durante la custodia policial.

Nos basamos... en información muy engañosa,

sólo de interrogatorios policiales

y una mal ejecutada identificación.

Yo no digo... como mi cliente, que hubo una maquinación policial,

pero sí afirmo que un mal funcionamiento

de la maquinaria policial, y luego de la judicial,

fermentaron mentiras y fabricaron solo dudas.

No podemos sospechar de la buena fe de los testigos, pero...

todo el mundo se contradecía. Lo vimos.

¿Cómo es posible?

Es muy sencillo.

El mecanismo del testimonio es algo aterrador.

Les exigimos.

Creen que vieron y quieren haber visto,

pero de hecho, no vieron nada.

La acusación se esfuerza en señalar las contradicciones de Joël Lautric,

"a quien la memoria le vuelve con el paso del tiempo."

Bien...

Pero... les pregunto,

si esa coartada fue fabricada, ¿la habría elegido mi cliente

en el barrio de Saint-Paul?

¿Por qué hablar de ese barrio, tan cerca del bulevar Richard-Lenoir

cuando nadie le preguntó nada?

No se puede condenar, a un hombre, a cadena perpetua

sobre la base de pruebas

tan inciertas.

Para mí,

ante la falta de pruebas suficientes,

la acusación se apoyó en hipótesis.

Usted nos dice que no le dá crédito científico

a la coartada de Pierre Goldman.

Pero ¿cómo puedes atreverte

a dar valor científico a esas pruebas aproximadas

cuando la carga de la prueba recae en la acusación?

¡En ustedes!

Es decir

que la presunción de inocencia ¿ya no existe mas?

¿Puede alguien ser condenado sin el beneficio de la duda?

Un Estado de Derecho debe respetar sus principios,

incluido uno !esencial¡:

la presunción de inocencia.

Pero yo también quería,

entender por qué este juicio nos fascina,

por qué es imposible darle la espalda.

¿Es por la personalidad escepcional del acusado?

Es tentador pensar en él como un héroe de Dostoevsky.

Crimen y Castigo , El Idiota...

Los Poseídos...

Cada uno podría inventar su propio título, pero desafortunadamente...

desafortunadamente Pierre Goldman es el fruto de una verdadera tragedia,

primero y ante todo.

La tragedia del pueblo judío de Europa del Este.

Señoras y señores del jurado,

No estoy diciendo que Pierre Goldman sea excepcional,

sino que es excepcionalmente torturado.

El pertenece a esa comunidad tan unida,

como yo, judíos polacos,

que se integran en la sociedad francesa,

pero que han guardado de ese origen una fuerte ansiedad

y heridas profundas.

Pregunto si es posible, por favor,

olvidar el efecto que su personalidad puede haber tenido en ti.

No juzgarlo por su apariencia.

Te lo digo desde el fondo de mi corazón. Nunca nos recuperamos de nuestra infancia.

Te conjuro, esta noche, para poner fin a su pesadilla.

Gracias, Me Kiejman.

Hemos terminado los alegatos finales.

Antes de que el Tribunal de Justicia se retire a deliberar,

Pierre Goldman, ¿le gustaría añadir algo?

Espero no haber parecido demoníaco o maquiavélico,

capaz de engañar u ocultar

o de haber utilizado de manera intolerable

el espectro de un error judicial inspirado por el racismo.

No me gustaría que se dijera de mí que actué como un judío,

declarando que aquellos que no son judíos

no puede pensar que un judío es un asesino,

y que si piensan así, son antisemitas.

Todos de pie.

A la pregunta: "¿Es Goldman Pierre culpable de,"

"el 8 de diciembre de 1969,"

"haber sustraído fraudulentamente 2.500 francos"

"en detrimento del Sr. Farmachi Serge"

"y su señora esposa, Chaminand, Jacqueline?"

La corte respondió "SI>" por una mayoría de 8 votos.

A la pregunta: "¿Cuando cometió el robo especificado"

"anteriormente, el culpable llevaba un arma cargada?"

La corte respondió "SI" por una mayoría de 8 votos.

A la pregunta: "Goldman Pierre"

"es culpable de, el 20 de diciembre de 1969,"

"sustraer fraudulentamente 22.675 francos"

"en detrimento de la empresa VOG?"

La corte

respondió "SI" por una mayoría de 8 votos.

A la pregunta: "¿Es Goldman Pierre culpable de,"

"el 16 de enero de 1970, retirar fraudulentamente"

"7.897,35 francos en detrimento"

"de la Caisse Centrale d'allocations familiales"

"¿de la región de París?"

La corte respondió "SI" por una mayoría de 8 votos.

A la pregunta: "¿Es Goldman Pierre culpable de"

"el 19 de diciembre de 1969, quitarle la vida"

"a Delaunay Simone, farmacéutica, en el 6 del bulevar Richard-Lenoir."

La corte respondió "NO" por una mayoría de 8 votos.

¡Silencio!

A la pregunta: "¿Es Goldman Pierre culpable de"

"el 19 de diciembre de 1969, quitarle la vida"

"a Durcot, Jeanine, apellido de casada Aubert,

"asistende de farmacia, en el 6 del boulevard Richard-Lenoir?"

El Tribunal respondió "NO" a la...

"... calibre 9mm, una pistola automática"

"Walter P38561..."

"...calibre 9mm, 2 cartuchos,

"armas y municiones de 1ª categoría"?

La corte respondió "SI".

por unanimidad.

A la pregunta:

"¿Es Goldman Pierre culpable de tener

- "durante los años 1969 y 1970... - ¡Goldman, Inocente!

- ...en territorio francés, - ¡Goldman, Inocente!

"utilizar documentos"

- "emitidos por las autoridades..." - ¡Goldman, Inocente!

- "...con el fin de averiguar..." - ¡Goldman, Inocente!

- "...y un carnet de identidad..." - ¡Goldman, Inocente!

- "...falsificado o alterado..." - ¡Goldman, Inocente!

- "...conociendo su falsedad..." - ¡Goldman, Inocente!

La corte respondió "SI" por unanimidad.

- Como resultado de la declaración... - ¡Goldman, Inocente!

"... la corte y el jurado, después de la deliberación,"

"y de acuerdo con la ley, decide por mayoría..."

"... condenar a Goldman Pierre a cadena perpetua"

- "por un periodo de 12 años." - ¡Goldman, Inocente!

¡Goldman, Inocente!

¡Goldman, Inocente!

Pierre Goldman fue condenado a 12 años de reclusión

y liberado con anticipación el 5 de octubre de 1976

después de 6 años de detención.

Fue asesinado 3 años después, en una situación

que sigue sin estar clara al día de hoy.

Fue sepultado el 27 de Septiembre de 1979 ante una multitud

de mas de diez mil personas.

Inspirada en hechos reales, este film es una ficción.

A ese fin, ciertos dichos y situaciones son creaciones de los autores.

A mi padre