Original subtitles

En cierto modo, es arriesgado intentar cambiar toda la narrativa.

Dirigirme a una comparecencia es como caminar

hacia un foso de leones.

Pero en la mayoría de veces suelo obtener una buena respuesta.

Depende un poco del tiempo que me den.

Si me dan 45 minutos, es algo más difícil.

Si me dan una hora y media,

casi convenzo a todo el mundo.

Con dos horas, todos quedan bastante satisfechos

con mis ideas.

Gran parte del discurso público es como si fuéramos

por la vida con un ojo cerrado y otro abierto,

viendo solamente la mitad de la imagen.

Y luego llega alguien como yo,

entra y dice: "Bien, hay que ver el panorama completo".

Desde que tengo memoria,

hay el runrún de una narrativa.

Cuando los políticos hablan de gastar más dinero

en atención sanitaria para todos,

igualdad, vivienda

o la crisis climática,

la primera pregunta a la que suelen enfrentarse es:

"¿Cómo podríamos gastar más?

Ya llevamos miles de millones".

Y la gente señala el tamaño de la deuda nacional.

Debemos empezar a hacer

pagos de nuestra enorme deuda nacional si queremos evitar

delegar a nuestros hijos una carga imposible de deuda.

Gran preocupación por la peligrosa deuda federal.

La deuda está en niveles récord.

Acabar con la presión de deuda futura a nuestros hijos y nietos.

La deuda nacional es exactamente lo contrario de lo que

nos dice la historia oficial.

Una economía poco convencional está ganando fuerza:

la Teoría Monetaria Moderna, TMM.

Y una de sus defensoras

es la profesora Stephanie Kelton,

una de las más influyentes

aunque controvertidas, economistas de EEUU.

"¿Unos dementes?"

Según la opinión general, el superávit es bueno y

el déficit malo.

El gasto deficitario no debería ser una característica de nuestro presupuesto.

Consideran al Gobierno Federal como su casa.

El déficit gubernamental es muy diferente.

Debemos reducir el déficit.

Si no, dejaremos una carga intolerable de deuda nacional a nuestros hijos.

La deuda pública no es una carga para nadie.

Estamos pidiendo prestados miles de millones a China.

¿El gobierno tiene que pedir prestado dólares?

No, por supuesto que no.

Es del Gobierno Federal de donde viene el dinero.

Cuando una teoría económica marginal se populariza,

es mejor llevar cuidado.

Hasta seis presidentes nos han advertido

de los daños que el déficit supone para la nación.

Por el bien de nuestros hijos y nietos, debemos actuar.

Para no quedar enterrados bajo una montaña de deuda.

Es muy difícil revertir un paradigma.

Abordaremos la catastrófica

crisis del cambio climático.

¿Cómo pagamos la lucha climática?

¿Cómo la pagaremos?

Hacemos la pregunta equivocada. Encontrar el dinero es la parte fácil.

No ganan el dinero, lo crean.

La verdadera historia del dinero no es

la que nos han contado.

ENCONTRAR DINERO

UNIVERSIDAD ESTATAL DE STONY BROOK Long Island, Nueva York

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y DEL COMPORTAMIENTO

STEPHANIE KELTON Profesora de Economía y Política Pública

Esto es genial.

"La deuda puede llegar a un punto de no retorno"

Me encantan cosas como esta, porque no puedes

divertirte más en Twiter.

Estoy preparando un libro

y sé que mi editor quiere que trabaje

más en él y pase menos tiempo en Twitter,

pero creo que debo involucrarme en esta batalla de ideas.

"LA DEUDA ES DE 30 BILLONES Y SUBIENDO"

La gente no se da cuenta que

la deuda no es más que todos esos activos seguros.

DEUDA NACIONAL: más de 31 billones de $ SU FAMILIA DEBE: más de 236 mil $

Son solo nuestros ahorros.

El reloj de "deuda nacional" que asusta a todos

se le puede cambiar el nombre a "ahorro en dólares".

Y creo que tendrían una opinión diferente y reaccionarían.

Creo que el 95% de los problemas

que tenemos para conseguir mejores políticas se deben

a los términos que usamos para describir lo que realmente está sucediendo.

CIUDAD DE NUEVA YORK

Gracias a todos por venir.

Esta noche tenemos con nosotros a Stephanie Kelton, profesora en Stony Brook,

también asesora económica

de la campaña de Bernie Sanders.

Quizás hayan oído hablar

sobre la Teoría Monetaria Moderna.

Teoría Monetaria Moderna.

Tenemos la teoría moderna.

¿Qué opina de esa idea?

Porque dicen que es una forma de tener más dinero para las infraestructuras del Green New Deal.

¿De qué va la TMM

y por qué aparece?

La TMM comienza entendiendo

que el Gobierno Federal es el emisor de la moneda.

Teoría Monetaria Moderna, Punto 1: EL GOBIERNO FEDERAL ES EL EMISOR DE LA MONEDA

Cada dólar que existe es creado por el gobierno de Estados Unidos.

Emite el dólar.

El Gobierno Federal emite todos los dólares que quiere cuando quiere.

Gente como Alan Greenspan

o Ben Bernanke dicen las mismas cosas que nosotros decimos.

Nada impide al gobierno crear tanto dinero como quiera

y pagar a cualquiera.

Con un ordenador establecemos el montante del dinero de la Reserva Federal.

No nos quedaremos sin dinero.

Pero habitualmente la versión

oficial dice esto:

Una deuda de 11 billones de dólares.

¿En qué momento

nos quedaremos sin dinero?

Bueno, ya nos hemos quedado sin dinero.

Ya sabe, estamos operando con un profundo déficit.

Arruinados, en quiebra.

¡El gobierno está arruinado!

Un país en quiebra.

No tenemos ahorros.

El Congreso ha gastado todo el dinero.

¿VA EEUU A LA QUIEBRA?

Lo que dice la TMM es que,

por supuesto, EEUU tiene su propia moneda

y no puede quedarse sin dinero.

Por supuesto que no puede arruinarse.

En su charla, Kelton planteará una idea diferente

sobre los fondos

y el déficit argumentando que los demócratas

y republicanos no observan el panorama general de nuestra deuda monetaria futura.

Gracias. Muchas gracias.

¿Qué podemos permitirnos?

Teniendo en frente todos los retos

que como nación nos gustaría realizar,

el debate realmente importante es si tenemos recursos

para hacerlo.

Porque el gobierno de EEUU nunca va a

quedarse sin dólares.

Hola a todos. Muchas gracias por acompañarnos.

El Congreso tiene todo el dinero.

No necesita venir a nosotros

a pedírnoslo para poder gastar.

Es la emisión de la moneda estadounidense.

Sí, realmente es tan simple como eso,

pero hay que tener en cuenta todas

las implicaciones que ello conlleva,

y ahí es donde el tema se vuelve mucho más complejo.

Hoy nombro a Jared Bernstein. un viejo amigo que lleva conmigo

mucho, un hombre brillante.

El asesor económico,

Jared Bernstein, desde la Casa Blanca.

Muchas gracias.

El gobierno no puede

arruinarse porque

imprimimos nuestro dinero.

Eso plantea una pregunta.

¿Por qué entonces pedir prestada

una moneda que creamos nosotros?

Todavía espero que alguien se levante y diga:

"A ver, ¿por qué pedimos prestada nuestra propia moneda?"

Como dice, se crea el dólar. ¿Entonces por qué el gobierno necesita endeudarse?

Bien, hum... Eh...

Bueno... Quiero decir, nuevamente,

que algunas de estas cosas se dicen técnicamente y los conceptos a veces son confusos.

Es decir, el gobierno

sí imprime dinero y después finalmente presta ese dinero.

Por eso, eh, el gobierno

sí imprime dinero

y luego presta ese dinero,

eh, vendiendo bonos.

Eso es lo que se hace.

Se... Se, eh...

Sí, eso es, sí...

Se venden bonos.

Sí, se venden bonos, ¿verdad?

Se venden y la gente los compra prestándoles dinero.

Sí. Muchas veces,

por lo que he oído de la TMM,

los términos y los conceptos pueden ser innecesariamente confusos,

pero no hay duda de que el gobierno imprime dinero

y luego usa ese dinero para, hum...

Eh...

Entonces, eh...

Veamos a ver...

Sí, se imprime dinero y se usa para...

Eh...

Se venden bonos, se pide prestado.

Eh...

Sí, eso creo. Realmente no puedo hablar de ello.

No lo comprendo.

No sé cómo es exactamente.

El gobierno evidentemente imprime dinero,

lo hace siempre y luego pide prestado,

sino no habría esta deuda ni

esta charla sobre déficit.

Por tanto, no creo que haya nada confuso.

Siempre nos hacemos las mismas preguntas:

¿entendemos los economistas convencionales

de qué estamos hablando, aunque no hablemos de ello?

¿O es que en realidad no lo entendemos?

Creo que algunas cosas que nos impiden

tomar medidas mejores son solo mitos y malentendidos sobre cómo funciona el sistema monetario.

Teoría Monetaria Moderna, Punto 2: PARA UN EMISOR DE MONEDA, ENCONTRAR DINERO NUNCA ES PROBLEMA

ENCONTRAR RECURSOS Y GESTIONAR LA INFLACIÓN, SÍ

WASHINGTON, DISTRITO FEDERAL

Es un honor estar aquí

en presencia de futuros senadores y congresistas.

Crecí en Oriente Medio.

Así se verá su pronóstico del

tiempo en un próximo futuro.

Bandar-e Mahshahr: 71 ºC

Aun yo vivo, Oriente Medio se volverá inhabitable

en los meses de verano, lo que significa cientos de millones

de refugiados climáticos que se desplazarán por todo el planeta.

Se propone el Green New Deal como un ambicioso paquete

de políticas para mejorar el bienestar y prosperidad de los ciudadanos

comunes y corrientes mientras transformamos

y descarbonizamos la economía.

El planeta está en llamas.

Millones de personas quieren trabajar y no encuentran trabajo, y nos dicen que

no hay nada que se pueda hacer, es demasiado caro,

que no es posible.

Estamos arruinados, no hay dinero, que tenemos que pedir prestado a China.

Los demócratas revelan su radical y extremo

Green New Deal como "solución" al "cambio climático".

El Green New Deal tiene un coste estimado

de 7 billones de dólares.

¿De dónde viene el dinero?

Significará más impuestos.

No es realista.

¿Cómo lo pagaremos?

No se puede, porque no hay manera de pagarlo.

La TMM dice: "Espera, espera".

La pregunta que todos deberíamos hacernos

con un gobierno emisor de moneda no es

cómo vamos a pagar.

Debemos reemplazar esa pregunta por

cómo vamos a conseguir recursos.

No recursos financieros, sino recursos reales.

¿Cómo se pagó la Segunda Guerra Mundial?

La II Guerra Mundial llegó justo después de la Gran Depresión.

Fue una época de desesperación.

El tío Sam no se quitó el sombrero y visitó

a la población en lo peor de la Depresión preguntando a la gente cómo se encontraba.

Fue entonces cuando el economista John M. Keynes escribió

ese librito y lo tituló "¿Cómo pagar la guerra?".

Y a juzgar por el título del libro,

piensas: oh, me dirá dónde el gobierno obtuvo todo el dinero

para pagar la II Guerra Mundial.

Y resulta que no es nada de lo que esperabas.

No se trataba de cómo pagar la guerra ni

de dónde conseguir el dinero, se trataba de

cómo se iba a gastar todo ese dinero para ganar la guerra

sin provocar inflación.

De eso trata todo el libro.

Entonces, ¿de dónde salió el dinero?

El Gobierno Federal es una autoridad creadora de dinero.

El Gobierno Federal es el único emisor de moneda.

Desde el comienzo de la guerra, tenemos más dinero que cosas en que gastarlo.

La guerra comenzó y empezamos a gastar dinero como locos para apoyar el esfuerzo bélico.

El gobierno gastó mucho dinero, contrató a mucha gente.

Me han dicho que tras terminar la guerra tendremos ahorrados miles de millones de dólares.

Si se hubiera realizado compras masivas, habría subido el precio de coches y viviendas provocando inflación.

Y el gobierno dijo: "No quiero que gastéis mucho dinero simultáneamente."

Segundo paso:

el gobierno empezó a vender los "Liberty Bonds" o bonos de guerra.

Los bonos de guerra no fueron para financiar el gasto público.

Planearon muy bien

el propósito de los bonos de guerra.

Cosas que

pueden hacer los ciudadanos actualmente.

Primero, continuar ahorrando dinero.

Comprar y mantener todos los bonos de guerra que se pueda permitir.

Hágannos un favor:

retrasen su consumo,

esperen hasta que ganemos la guerra.

Compre solo lo que necesite

y no pague por encima del precio máximo.

Los economistas vieron que el gobierno no puede quedarse sin dinero.

Entonces se concentraron en encontrar

y liberar recursos para otros usos

y poder construir tanques y aviones de combate.

La ciudad de Detroit cambió radicalmente.

Detroit no produjo ningún coche nuevo entre 1942 y 1945.

Para resolver el cambio climático, necesitamos quizá alrededor del 10% del PIB,

el Producto Interior Bruto, y

descarbonizar el transporte, la energía, la agricultura y la vivienda.

Lo hemos hecho antes.

Se tuvo que destinar el 50% de la producción del país al conflicto bélico.

Así fue.

Expertos dicen que tenemos menos de 10 años para evitar los peores impactos del cambio climático.

RELOJ CLIMÁTICO

El tiempo vuela.

¿Tenemos los recursos para hacer lo que hay que hacer?

Encontrar el dinero es la parte fácil.

Esa es la parte más simple de toda la ecuación.

¿De dónde vendrá el dinero?

Lo importante es si cualquier nuevo gasto propuesto

conlleva un mayor riesgo de inflación.

Lo que no importa es si aumenta el déficit

o si aumenta el tamaño de la deuda.

El debate más candente en el mundo de la economía actual es sobre la TMM o Teoría Monetaria Moderna.

Muchos economistas rechazan las ideas centrales de la TMM, incluido Larry Summers,

exsecretario del Tesoro y

asesor del presidente Obama.

Creo que la TMM es, hoy en día,

una idea de economía mágica.

Promete almuerzos gratis.

Esa descabellada idea de la TMM.

Los republicanos satirizan esta idea.

Lo raro de la TMM es que todavía no llego a entender qué es.

Lo último que necesitamos es una descabellada teoría

que dice que tendrás almuerzos gratis y que ya no habrán preocupaciones.

Primero te ignoran, luego te ridiculizan,

después se te oponen

y finalmente ganas.

UNIVERSIDAD NEW SCHOOL Nueva York

Los años anteriores recién empezamos.

El viento soplaba a favor. Ahora es más como un huracán.

Hola.

Demasiadas entrevistas para mí.

Encantada.

Gracias. Encantada de hablar con Vds.

- Gracias. - Bien.

Es mucho trabajo, porque cada nuevo día hay personas que descubren el tema

por primera vez.

¿Cuál es, entonces, el papel de los impuestos?

La TMM no trata de impuestos o

cómo proporcionar ingresos al gobierno.

Un gobierno que emite su propia moneda claramente no

necesita cobrar impuestos para obtener dinero.

Él es el emisor del dinero.

Teoría Monetaria Moderna, Punto 3: LOS EMISORES DE MONEDA NO RECAUDAN IMPUESTOS PRIMERO

LOS GASTAN PRIMERO

- ¿La siguiente ya? - Bien.

- Muchas gracias. - De nada.

- Hasta otra. - Gracias.

Gracias.

Vale, lo siento mucho.

- No pasa nada. - Es mi 3.ª.

Pase.

Hay mucha confusión

y, a veces, oposición a la TMM,

lo cual realmente entiendo,

porque cuando descubrí estas ideas por primera vez,

también fui escéptica.

Los que escribo

quiere presentar el concepto de la TMM y rastrear los orígenes intelectuales del mismo.

¿Por dónde empiezo?

- ¿Por el principio? - Sí, claro.

Con Warren Mosler.

Creo que con él es cuando realmente nace la TMM.

SANTA CRUZ, ISLAS VÍRGENES

Era estudiante de posgrado en la Universidad de Cambridge la primera vez

que recuerdo haber oído el nombre de Warren Mosler.

Era 1996 y Warren era muy activo.

A la lista de correo la llamábamos PKT,

la lista del Pensamiento Poskeynesiano.

Mat Forstater estaba suscrito y Randy Wray también.

Y este tipo llamado Warren Mosler empezó a publicar comentarios.

Empieza a lanzar estas ideas y a decir cosas como que

"El gobierno no necesita tus dólares para poder gastar".

"No es el gobierno el que necesita dólares, sois vosotros los que necesitáis dólares".

Y todos decían: "Espera, ¿cómo?"

No entendía totalmente

lo que Warren hablaba el primer día.

Me llevó bastante tiempo entenderlo completamente.

Warren Mosler no es economista.

Trabajó en finanzas.

Era comerciante de bonos.

En aquel entonces los mercados financieros y operaciones monetarias eran su pan de cada día.

Para mí, todo empieza en la universidad.

Una de mis alumnas, Pavlina Tcherneva,...

...estaba buscando prácticas.

Fui a trabajar con Warren.

Entraba y decía: aquí tienes a estos congresistas diciendo que necesitan

obtener dólares primero mediante impuestos o pidiendo prestado

para gastarlos.

Esa es la única versión oficial.

Pero, de hecho, es al revés.

El gobierno, que es emisor de moneda,

primero tiene que gastar antes de poder recaudar impuestos.

Inmediatamente provoca un gran debate.

En cierto sentido, suena demasiado fácil.

Recuerdo que pensaba: "Eso tiene que estar mal",

pero no entendía por qué

y no podía dejarlo pasar.

Entonces le dije a Randy que no podía ser.

Era todo un poco desconcertante.

Y Randy dijo: "Debes escribir un artículo.

Debes escribirlo, porque si se equivoca, querrá saberlo."

No es obvio observándolo a distancia,

pero es bastante simple

si miras al gobierno desde el principio.

En las colonias americanas,

los billetes coloniales se usaban ampliamente.

Los gobiernos coloniales recaudaban sus impuestos en esas anotaciones.

¿Pero cómo aparecieron las anotaciones por primera vez?

Los estadounidenses no tenían moneda colonial,

y no podían tener moneda colonial

hasta que esa moneda se introdujese en la economía.

El gobierno no recaudó impuestos antes de que hubiera gasto.

Los gobiernos tienen que gastar primero.

¿Cómo se puede gravar dinero

que nadie tiene?

La gente empezó a pagar sus impuestos con papel moneda.

Cuando el papel moneda volvía al gobierno,

una vez que las anotaciones eran devueltas, las quemaban.

Las quemaban todas.

No sé si a la gente le molestará saber que cuando pagan sus impuestos,

el gobierno simplemente los quema.

Volveremos a eso más tarde.

Bien.

¿Quieres ir a trabajar?

Warren siempre decía que no proponía una nueva forma de hacer las cosas,

que solo trataba de explicar

con precisión cómo funciona el sistema monetario actual,

el que tenemos ahora.

Pero todo me parecía realmente absurdo.

Entonces me senté y pensé

que estudiaría eso con más cuidado que Warren.

Pasé la mayor parte del año leyendo

manuales del Tesoro y de la Reserva Federal, ahondando en el proceso presupuestario federal

y la compensación de pagos y balances,

cómo funciona todo.

Hablaba por teléfono

con gente del Tesoro y de la Reserva Federal.

BANCO DE LA RESERVA FEDERAL

Sobre la TMM, incluso sus defensores admiten que no es necesariamente una teoría,

sino una descripción de la realidad de cómo las cosas parecen funcionar.

El gobierno de EEUU no es como un hogar particular.

El gobierno crea el dinero.

No se hace la pregunta de dónde sale el dinero.

Son declaraciones muy lógicas, por eso es difícil argumentar contra ellas.

Comencé a escribir un artículo con el título de

"¿Los impuestos y los bonos financian el gasto público?"

Naturalmente, opinaba que la respuesta era sí.

Es lo que me habían enseñado a creer.

Y cuando comencé el artículo, no imaginaba

cómo llegó a acabar.

Sencillamente dejé que la historia me fuera llevando

y cuando resolví todo lo del proceso operativo, terminé

en el mismo lugar donde terminó Warren.

El gobierno tiene que gastar antes de poder imponer impuestos.

Estudiar el proceso, aunque te pone el mundo

del revés, hace que todo parezca más claro.

Hola a todos, soy Barack Obama.

Tengo aquí a mi economista jefe, Jason Furman.

La Teoría Monetaria Moderna no es algo que enseñamos a nuestros estudiantes,

no es algo que esté en nuestros libros de texto.

Creo que el mayor problema es que, a veces, la TMM parece un juego de palabras

donde se dice "no te preocupes por el déficit

por esta razón, sino que te preocupes por esto otro,

por otra razón, como la inflación".

Aunque todo ello te lleva más o menos al mismo lugar

en la idea sobre el déficit presupuestario.

No, quiero decir que la diferencia no es trivial.

Lo cambia todo.

Cambia nuestra visión de la naturaleza del dinero.

¿Qué es el dinero y qué le da valor?

El dinero es lo que se usa para las transacciones y tiene valor

porque todos creemos que tiene valor.

Si de repente decidimos

que no tiene valor, deja de tener valor.

El dinero es el importante

modo de interactuar económicamente

para que no tengamos que hacer trueques.

Y ya sabe, si se ahonda demasiado en algunas

de estas cuestiones, creo que perdemos el hilo.

¿No te lo dijeron?

Nunca se trata el tema del dinero.

Cuando Paul Krugman era estudiante en el MIT, uno de sus compañeros

en el posgrado era un economista llamado Bernard Lietaer.

Paul Krugman me lo dijo personalmente.

Y Lietaer le gustaba hablar del dinero.

- ¿No te lo dijeron? - ¿No te lo dijeron?

Nunca toques el sistema monetario.

Puedes tocar todo lo demás.

Hay un dicho sobre que no debemos mirar demasiado de cerca el dinero.

e incluso no hablar demasiado del dinero.

¿Qué es el dinero y de dónde viene?

Podemos quitar el velo al asunto y mirar cómo funciona,

pero tal vez nos llevaría a lugares peligrosos.

Es mejor dejarlo así.

Cuando escribí el primer libro sobre la TMM,

escribí una carta a Robert Heilbroner y le pregunté

si podía escribir una promoción para el libro, y me dijo: "No puedo, porque su tema es el dinero

y tu libro asustará muchísimo

a todos, ¿vale?"

Y tenía razón.

Hay dos asuntos que

asustan a la gente.

Son la deuda nacional

y el déficit.

No hablamos de finanzas, banca, deuda o dinero.

Son preguntas que te pondrán en el camino

que te lleva más allá.

No lo aceptas, porque

contradice todos los principios subyacentes

de tu profesión.

Un lugar solitario y peligroso para estar.

Te suicidas académicamente

si tocas el sistema monetario.

Debatíamos en la Universidad de Misuri-Kansas City,

donde Fadhel y Lua eran alumnos nuestros,

pero durante muchos años nos sentimos ignorados.

Según Bernard Lietaer, sacaron a toda la gente de la TMM

y los enviaron a un equivalente de Siberia,

porque la TMM trata la cuestión del dinero,

la pregunta que no debes plantear.

¿QUÉ ES EL DINERO?

El primer tipo de negocio fue el trueque,

¿pero qué cambiarías en una ferretería

por 4 litros de pintura?

El dinero aparece a partir del antiguo deseo de un medio de cambio satisfactorio.

El dinero debía ser algo de valor.

Surgieron el oro y la plata

como el dinero más duradero y satisfactorio.

Por comodidad, se comenzó a crear rudimentarias monedas de oro y plata con valores impresos en ellas.

Luego, el gobierno asumió la función exclusiva de acuñar dinero.

Todo está mal en esa historia.

Leyendo cualquier libro de texto de Economía,

la historia es casi siempre la misma.

La historia del trueque concuerda con la ideología dominante.

Se empieza por el mercado, el mercado privado,

sin gobierno, y luego,

mucho más adelante, aparece el gobierno.

Usar parte de ese dinero como el resto de nosotros.

¿El problema con esa historia?

En primer lugar, ¿cuándo existió el trueque?

El dinero existe desde hace miles de años,

antes de que aparecieran los mercados.

Y en lugar de oro, durante la mayor parte del tiempo la gente usaba arcilla,

palos, conchas o papel.

Cosas que no tienen valor intrínseco aparente.

¿Por qué?

Hay dinero que siquiera se ve

en forma física.

En el antiguo Egipto, el deben nunca cambiaba de manos.

Era simplemente un registro virtual.

Y la razón es que el dinero no es un objeto físico,

es una unidad de medida.

Es un registro de una relación de deuda social.

Las primeras formas de dinero conocidas son las tablillas de arcilla mesopotámicas.

Parece ser que

las autoridades imponían impuestos

en especie, tal como dos cabras o tal vez una vaca.

Se puede concebir el dinero de forma parecida a como lo concebimos hoy, en centímetros, pulgadas, libras...

El desarrollo de una unidad de cuenta monetaria conceptualmente es un poco más difícil,

porque se puede usar para valorar cosas

que aparentemente no tienen nada en común.

Una fanega de trigo por una cabra.

La antigua Mesopotamia

tenía una organización social compleja con sistemas de producción

y, como toda sociedad, debía estar todo registrado.

Las tablillas de arcilla eran registros contables.

Eran como pequeños libros de contabilidad.

De hecho, esos son

los primeros registros de escritura.

Por eso, la escritura no la inventó los poetas, sino los contables.

Resolver el problema de la producción y distribuir recursos reales,

como pan, trabajo,

ganado, cerveza...

El dinero no es en sí mismo un recurso real.

El dinero es una herramienta inventada por las autoridades políticas

para organizar y movilizar recursos reales.

UNIVERSIDAD DE MISURI-KANSAS CITY

Al principio no me interesaba la economía,

pero muchos de los problemas

que me preocupaban, como la pobreza, el desempleo y

la sostenibilidad ambiental, se engloban en la economía.

Al no conocer la terminología,

no podía argumentar contra ella.

Joan Robinson dijo la famosa frase: "Estudiamos economía

para no dejarnos engañar por los economistas".

Desde el principio, yo, un joven profesor asistente

que todavía trata de entender las ideas por sí mismo,

observaba a Warren explicando estas cuestiones

y viendo cómo reaccionaba la gente a las preguntas

que les planteaba.

Por ejemplo, si el gobierno puede crear el dinero,

¿entonces por qué tenemos que pagar impuestos?

¿POR QUÉ TENEMOS QUE PAGAR IMPUESTOS?

Supongamos un gobierno que quiere contratar gente para construir carreteras.

Tiene una nueva moneda y se la ofrecen a la gente.

Un día antes de empezar la construcción de carreteras,

la gente mira la moneda

y dice: "¿Por qué trabajaríamos duro

para conseguir tu dinero?

¿En qué lo utilizaríamos?"

Rápidamente caen en la cuenta: "Ah, espera, ¡impuestos!",

e imponen un impuesto que solo se paga

con la moneda colonial.

"Solo aceptamos pago con eso.

Solo aceptamos pago con dinero".

Ahora todos tienen que conseguir ese dinero

para pagar sus impuestos

o irán a la cárcel.

De repente, reciben una demanda de moneda.

Gente que necesita la cosa

que los gobernantes exigen como pago.

Teoría Monetaria Moderna, Punto 4: LOS IMPUESTOS IMPULSAN LA DEMANDA DE MONEDA

El gobierno no necesita dinero.

Lo que quiere y necesita el gobierno

para sus propósitos es que la gente necesite dinero.

Ahora la autoridad puede salir

y comprar los bienes o la mano de obra que quiera, cuando quiera.

El impuesto es el motor,

el motor de transferencia de esos recursos.

El dinero es el vehículo.

Es el sistema tributario

el que pone en marcha todo el sistema monetario.

SI EL GOBIERNO PUEDE CREAR DINERO, ¿POR QUÉ ESTÁ ENDEUDADO?

El déficit federal va por buen camino, superará el billón de dólares el próximo año.

El déficit es la diferencia entre la cantidad que el gobierno obtiene a través de impuestos y lo que gasta.

Sumar cada uno de estos déficits anuales

a lo largo de la historia de los EEUU

es lo que se llama deuda nacional.

La deuda está descontrolada.

La deuda es la mayor amenaza a nuestra economía.

La deuda pasa a nuestros hijos.

Me niego a dejar a nuestros hijos una deuda impagable.

Acumulanos déficit tras déficit, hipotecando nuestro futuro y el futuro de nuestros hijos.

Estamos hipotecando nuestro futuro y el futuro de nuestros hijos.

Necesito más café.

- Encantada. - Igualmente.

Desde luego.

Soy del New York Times y escribo sobre déficits presupuestarios.

¿Le importa si grabo?

No.

Bien. Vamos allá.

Si me preguntan cuál es la fuerza de la TMM, son las operaciones monetarias. Sin duda.

Así es como realmente funciona todo.

Hay quien dice que la TMM es un pensamiento en la que los déficits no importan.

Obviamente, eso es falso.

Los déficits sí importan.

Pueden ser grandes o pequeños.

Y si el gobierno tiene un déficit presupuestario,

solo significa que está gastando más en la economía de lo que está ganando, ¿verdad?

Eso es el déficit.

Es como si fuéramos por la vida con un ojo cerrado y otro abierto.

Bien, pues intentemos ver la imagen completa.

Únanse a mí para dar la bienvenida a la Dra. Stephanie Kelton al estrado.

Primero, ¿cuál es el déficit?

La gente piensa: "Espera, el déficit público es malo.

Es algo negativo. Pongámosle fin".

Y yo digo: "Espera, abramos el otro ojo".

Supongamos que soy el Gobierno Federal.

Si soy el gobierno y

gasto cien dólares

en la economía...

Si el gobierno gasta 100, que

entran en la economía, y los impuestos recuperan 90,

se registra en el libro mayor del gobierno un déficit presupuestario de 10.

-10 $, déficit público.

Pero eso lo olvidamos en el otro lado del libro mayor.

¿Y lo adivinan?

Cuando gastan 100

y solo cobran 90 en impuestos,

alguien se queda con 10.

Ese es el excedente de ustedes.

Su déficit es el superávit de ustedes.

Ah, claro, ganas un excedente

del déficit del gobierno,

y de repente empiezan a darse cuenta

que les han ocultado parte de la historia.

Entonces es cuando muestro al público el gráfico de equilibrio del sector.

Es el gráfico más importante del mundo.

Los déficits gubernamentales casi siempre se ven

desde el punto de vista negativo, como un mar de preocupantes números rojos.

Yo no lo veo así.

Esto es lo que veo.

Veo lo que pasa al otro lado

del libro mayor del gobierno.

En el otro lado,

el déficit público es un superávit no gubernamental.

Su -10 $ se corresponde con un +10 $ en

el balance de otra persona.

Entonces mi color rojo es el color negro de ustedes.

Este gráfico, cuando lo muestro, es lo que realmente cambia todo al público.

Por tanto, cuando vean un titular como este:

"Los déficits de billones de dólares podrían ser la nueva normalidad",

sepan que está destinado a sorprender y asustar,

pero considérenlo de la otra manera.

Cambiemos la palabra "déficit".

¿No se sienten mejor?

¿No se sienten mejor?

"Superávits de billones al sector privado como nueva normalidad".

Ah, muy bien. Me apunto.

CAMBIO DE PARADIGMA Un cambio de una forma de pensar a otra

FACULTAD DE ECONÓMICAS

Buscábamos la manera

de comunicar estas ideas

y a Warren se le ocurrió la sugerencia de

que nuestra facultad creara su propia moneda.

Bienvenidos a todos.

Seguimos con los principios de la macroeconomía.

Hacia el año 2000, decidimos

organizar nuestro programa de servicio comunitario a través de un sistema monetario.

Decidimos imponer un impuesto:

20 buckaroos por estudiante y semestre o no se obtenían calificaciones.

Eso fue suficiente para que se cumpliera.

Este es el buckaroo de nuestra facultad,

en otras son los kangaroos o los roos, ¿verdad?

Hay muchas cosas

que se pueden explicar a través de esto.

Por ejemplo, era imposible,

desde el principio,

para la facultad de Economía de la UMKC

tener superávit.

Supongamos que realizan 10 horas de servicio comunitario.

Bien, 10 buckaroos.

Ahora la facultad de Economía tiene un déficit

de 10 y la población estudiantil un excedente de 10.

Puedo recaudar 10 buckaroos al final del semestre,

pero no recuperar 11.

¿Cómo se puede recaudar más impuestos de los que se gastan

en la economía?

Es imposible.

Entonces, si todos los estudiantes quieren ahorrar buckaroos

para un semestre futuro o en caso de enfermedad,

si el emisor de la moneda no tiene déficit,

entonces la gente no puede ahorrar en esa moneda.

Entonces, la situación normal para un emisor de moneda es

estar en déficit.

Esta noche vengo a anunciarles

que el déficit federal será simplemente cero.

Ahora vamos camino de alcanzar superávit presupuestario durante los próximos 25 años.

A finales de los noventa y principios de la década de 2000, para la mayoría de los

economistas, esto parecía una economía utópica.

Hubo superávit 4 años y yo era Interventor General aquel entonces.

Pagamos las deudas en dos de esos cuatro años.

Soy Dave Walker.

Creo poseer el récord de mayor cantidad de testimonios

en el Congreso por individuo. Tengo unos 350.

Reconozco a David Walker, exjefe de la Oficina de Contabilidad del Gobierno.

Después de casi 30 años de déficit, la combinación de decisiones difíciles

y un notable crecimiento económico

ha dado lugar a un superávit.

Mucha gente no percibió lo que pasaba en ese momento.

Había superávit con Clinton.

- Eso significa dinero extra. - Dinero extra.

El sector gubernamental está en rojo en el gráfico

y, salvo durante los años de Clinton, siempre hay déficit en el gráfico.

El sector privado es azul.

Casi siempre tiene excedente, excepto en la década posterior a 1996.

Era el sector privado,

él gastaba más que ingresaba.

Estábamos trasladando el déficit.

El equilibrio sectorial significa que cada vez que dices que el gobierno

debería tener superávit, estás diciendo

que todos los demás deberían tener colectivamente déficit.

Es una fórmula contable:

balance privado+balance público+balance exterior=0

el gasto total tiene que ser igual al ingreso total,

porque cada dólar gastado lo recibe

alguien como ingreso.

No se pierde ni nada parecido,

así que tiene que estar en alguna parte.

¿Alguna vez ha visto este gráfico? ¿Está en la Oficina de Contabilidad estatal?

No. Nunca lo había visto antes.

Nunca he oído hablar de eso.

No tiene sentido para mí, ¿sabe?

Nadie puede estar en desacuerdo porque es un hecho.

Soy un reconcido contable y no sé nada de eso.

Si el gobierno tiene superávit presupuestario,

entonces reduce nuestros ingresos.

En el caso de EEUU,

¿con qué frecuencia hemos dejado el presupuesto del gobierno en superávit?

Siete veces en la historia de nuestra nación.

La primera desde 1817 hasta 1821.

¿En qué derivó?

Una depresión que comenzó en 1819.

Se repitió.

Depresión, depresión, no recesión, depresión.

La última vez fue durante el gobierno del presidente Bill Clinton.

Randy se dio cuenta.

Éramos conscientes que el sector privado estaba muy endeudado.

En 1998

ya pronosticábamos una gran crisis.

¿Y qué pasó?

La economía entró en recesión en 2001, llegando a gran recesión solo unos

años después.

Porque sencillamente no es posible

que el sector gubernamental ahorre, es decir, tenga superávit,

y el sector privado ahorre

y también tenga superávit.

Eso no es posible en Estados Unidos.

Si no lo tienes

en cuenta, puedes caer en errores.

La idea de que cuando el gobierno tenía superávit

eso era negativo para el sector privado,

eh... No la entiendo.

Poner el presupuesto en superávit

significa bajar

el superávit no gubernamental.

Eso significa.

No significa que el gobierno busque por ahí

y encuentre montones de billetes de dólar en todo el mundo

para tener una mayor cantidad de dólares para gastar.

Porque el dinero no es algo que extraigamos del suelo, lo creamos.

Es una anotación contable.

Y el dinero siempre tiene dos caras.

La mayoría de la gente piensa que en la Europa medieval

los reyes recaudaban monedas de oro en pago de impuestos.

En realidad, la mayor parte del gasto

y los impuestos se realizaban en palos tallados.

Los palos de cómputo eran de madera de avellano.

Primero tallaban las muescas.

Luego partían el palo en dos,

en "original" y "copia".

El rey compraba un carruaje

emitiendo una mitad de palo de cómputo.

Aceptarás el palo

si puedes usarlo para pagar tus impuestos.

Y el erario se quedará con la "copia" o mitad de la deuda.

Para cobrar impuestos, el rey enviaba

a los recaudadores de impuestos.

Debían coincidir el "original" y la "copia"

para evitar falsificaciones.

Una vez que devolvías tu mitad del palo de cómputo, tus impuestos quedaban pagados.

Y aunque los ingresos se realizaban en forma

de palos de cómputo, no había razón

para recolectarlos y guardarlos.

Una vez que el "original" y la "copia" coincidían,

siempre eran quemados.

Y todavía hoy,

cuando el gobierno recibe dinero de los impuestos,

es destruido.

Esa es la naturaleza de los pagarés.

Cuando vuelven al emisor, simplemente son destruidos.

Teoría Monetaria Moderna, Punto 5: EL DINERO ES UN PAGARÉ

Imaginemos un grupo de personas que viven en una comunidad organizada.

Deciden que todos deben contribuir con las tareas semanales, como jardinería, cocina o limpieza.

Entonces, hacer tus tareas es como pagar tus impuestos.

Esta comunidad, como un gobierno,

puede registrar cuándo cada persona termina sus tareas.

O también podría pagar créditos por tareas domésticas.

1 CRÉDITO DE TAREA DOMÉSTICA PAGARÉ válido para canjear en la comunidad como pago de tareas domésticas obligatorias

Digamos que cada adulto entrega 10 créditos de tareas por semana para cumplir sus obligaciones.

Algunos podrían obtener más créditos de los que necesitan para usarlos para pagar a otros miembros

por cosas especiales que producen, como cestas.

Y esos miembros pueden pagar impuestos

con sus créditos de tareas.

El valor de la moneda de la tarea se fija por lo que hay que hacer para conseguirla.

Por ejemplo, un crédito de tarea por una hora de trabajo.

El crédito de tarea sería un pagaré de la comunidad.

Indica que tengo una reducción en mi cuenta de obligaciones de tareas domésticas.

La moneda es simultáneamente

una relación de crédito y deuda

anotada en los dos lados del libro mayor contable.

La comunidad tiene un pasivo

cuando crea sus pagarés

de créditos de tareas domésticas que circulan por la comunidad.

Cuando los pagarés regresan desde un miembro para ser

canjeados como pago de impuestos,

la relación de crédito y deuda se ha completado.

Las cuentas del balance vuelven a bajar

y los créditos y débitos

desaparecen.

El gasto público funciona exactamente de la misma manera.

La moneda es el pagaré del gobierno.

1 CRÉDITO FISCAL PAGARÉ válido para canjearlo al gobierno de EEUU como pago de obligaciones tributarias

El dólar es un crédito fiscal estadounidense.

El dinero siempre tiene dos caras,

y por eso la moneda misma es la deuda del gobierno.

A ese trozo de papel verde que llamamos billete de dólar,

es una deuda de nuestra Reserva Federal.

Se dice que el dinero emitido por el gobierno se registra como un pasivo.

No. No es verdad. No.

Nadie puede poseer un activo financiero a menos que alguien haya emitido una deuda.

¿Las reservas no se anotan como pasivo?

No lo creo, no.

Eso es falso.

Se puede consultar el balance.

Las reservas están en el lado del pasivo.

El papel moneda

es un pasivo.

¿De qué se encarga la Reserva Federal?

De canjear los créditos fiscales

pendientes del gobierno.

Una vez que estos vuelven al gobierno, ya no son activos para él.

No es que el

el gobierno consiga algo

cuando pagas impuestos.

Solo tendrás menos

créditos en tu cuenta.

El gobierno ya no está endeudado cuando recupera su pagaré

y entonces lo quema.

¿Y las reservas estatales y el efectivo se

registran como pasivo en el balance de la Reserva?

Sí. Se contabilizan nuevamente.

Serán contabilizados por alguien.

Los contabiliza la Reserva Federal,

pero no son ni activo ni pasivo, ¿vale?

El dinero es siempre una relación de dos caras.

Es un medio, un medio.

Y es por eso que la mayoría de la gente no lo entiende.

Piensan en billetes físicos cambiando de manos.

Me refiero a los billetes, ¿vale?

Un medio de intercambio.

Lo cual creo que se remonta al mito del trueque.

Surgieron el oro y la plata

como medios de intercambio más satisfactorios.

Los medios de intercambio son relativamente poco importantes.

El dinero siempre ha sido deuda del emisor.

Lo único que ha cambiado es la tecnología utilizada

para almacenar y transferir registros

de deudas y créditos.

Por comodidad, se creó monedas

de oro y plata con valores impresos en ellas.

Las monedas más antiguas nunca tuvieron un valor impreso,

y el emisor cambiaba a menudo su valor.

Simplemente se proclamaba un nuevo valor para las monedas.

Valían lo que el emperador dijera que valiesen

para el pago de impuestos.

Así que incluso las monedas de oro eran deuda del rey que las emitía.

Porque no existe dinero sin deuda.

Se inicia la audiencia.

Incido en que la deuda está en un rumbo insostenible en las proyecciones de la CBO.

CBO: Oficina de Presupuestos del Congreso

Señor Hall, ¿cuáles son las consecuencias de un endeudamiento elevado?

Lo más grave es que si la gente empieza a solicitar

bonos para prestar dinero al gobierno,

las tasas de interés podrían ser mucho más altas

de lo que proyectamos en este momento.

Cuando el gobierno gestiona el déficit

hace subir las tasas de interés.

Eso es porque el gobierno trata de pedir prestado más dinero

y el tipo de interés es como su precio.

Y cada vez que la gente quiere más de algo,

el precio del mismo sube.

Hay un gran debate sobre cuánto suben las tasas de interés,

pero esa es definitivamente la dirección en la que van.

¿Cómo puede decir eso?

¿Cómo puede decirlo sabiendo lo

que hemos estado haciendo durante décadas?

A medida que la deuda ha aumentado, el tipo de interés ha caído

a mínimos históricos.

La deuda nacional es así

y la tasa de interés así todo el tiempo,

década tras década.

¿Cuál es la razón de esto?

Bien, pues no lo sé.

Sin embargo, lo más impactante es que ni siquiera los economistas expertos pueden explicarlo.

Hasta el exjefe del FMI básicamente lo admite.

El interés de los bonos baja constantemente desde mediados de los 80,

en un largo descenso.

Y no tenemos explicación.

Sí, los economistas realmente no tienen ni idea.

¿Por qué teníamos interés cercano a 0?

¿Por qué Japón tiene tipo de interés cercano a cero desde hace 25 años?

Porque los Bancos Centrales fijan el interés.

En todos sitios, es el Banco Central quien lo decide.

No lo establece el mercado.

De lo que hablan es de algo llamado Modelo de Fondos Prestables.

Existe una oferta finita de ahorros.

Entonces, cuando el gobierno se endeuda,

está tomando prestada parte de ese conjunto de ahorros privados.

Eso significa menos ahorro privado

para otras cosas.

Cuando el gobierno gasta dinero en algo,

alguna empresa o particular tiene menos dinero para gastar.

Es exactamente lo contrario.

La realidad es que el déficit presupuestario

aumenta el ahorro del sector privado,

dólar a dólar.

El déficit no reduce la oferta de ahorro.

Está aumentando, está aumentando el ahorro privado, ¿lo ve?

Es exactamente lo contrario

de lo que nos dice la versión oficial.

Le debemos a los chinos mucho dinero.

Pedimos prestados billones de dólares a China.

Como si fuera poco.

Llegará un día en que China venga y agarre del cuello al Estado

y diga: "Ah, no pagas.

Pues te compro, tío".

No, el gobierno de Estados Unidos no pide prestado dólares a China.

Muy bien, muy bien.

Comencemos con el comercio.

China tiene toda esta deuda del gobierno estadounidense, ¿verdad?

Y la gente se pone nerviosa por eso.

Podría empobrecer el futuro de generaciones por la necesidad de devolver dinero a

extranjeros a quienes pedimos prestado.

¿Entonces por qué China tiene todos estos bonos del Tesoro?

¿Cómo los consiguieron?

Comprándolos. ¿Usando qué?

Dólares de EEUU.

¿De dónde sacaron los dólares?

Es por comprar cosas a China.

Compramos más a China de lo que China nos compra a nosotros.

Terminan con dólares de EEUU.

Entonces, cuando Donald Trump habla de comercio, ¿qué opina de él?

¿Cuándo fue la última vez que alguien

nos vio, digamos, venciendo a China?

China nos está matando.

Cuando dice que China nos mata.

Si miras a China.

Y Japón nos mata.

Miras a Japón.

Y México nos mata.

Y México nos está matando.

Cada país con el que perdemos dinero.

Si los dólares salen al resto del mundo,

¿de qué se queja?

Cuando veía los debates con mi hijo de nueve años

en aquel momento y salía Donald Trump diciendo...

Envían sus coches por millones.

"Japón nos envía todos esos coches, ¿y qué obtenemos?"

Mi hijo se vuelve hacia mí y dice: "¿Los coches?"

Y respondí: "Así es, Bradley".

Los coches, ¿verdad?

Esta es la pieza que falta.

Las cosas que llegan.

Si nos fijamos en cuál es la verdadera riqueza de una nación,

se puede considerar riqueza real un montón de cosas.

Las importaciones se suman al montón de cosas que hay

y las exportaciones lo bajan.

Nuestros políticos ven esto totalmente del revés.

¿Por qué China tiene tantos dólares?

Porque nos venden muchas cosas.

Y, efectivamente, terminan con una cuenta corriente en la Reserva Federal.

Y normalmente el Banco Central de China solicita a la Reserva Federal:

"Preferimos que nos paguen con bonos gubernamentales

de reserva, porque quisiéramos ganar algún interés."

Es como una cuenta corriente y una cuenta de ahorros.

EXTRACTO -C. Corriente: efectivo, reservas -C. de Ahorro: bonos, recibos, pagarés, acciones

Extraer de su cuenta corriente en la Reserva Federal

y abonarlo a su cuenta de ahorro.

Tomamos "prestado" de China.

China no crea dólares estadounidenses.

Cada dólar que recibe China proviene de Estados Unidos.

Y cuando compran un bono, no es que le estén prestando al gobierno

para que el Tío Sam pueda gastar en Estados Unidos,

es que les permitimos transferir fondos de su cuenta corriente

a su cuenta de ahorros, ganando así algunos intereses.

Esto significa pedir "prestado" a China.

No podemos seguir pidiendo prestado.

Estamos hipotecando el futuro americano.

Ni siquiera deberíamos utilizar el término endeudamiento.

Nos referimos al gobierno

vendiendo bonos del Tesoro como préstamo.

Pero es lo que realmente sucede.

El gobierno dice: "Bien,

cada vez que tengo déficit pido 'prestado'.

He hecho un gasto deficitario por valor de 10 dólares,

así que tengo que vender este bono de 10 $.

¿Quién lo quiere?"

Y si hay alguien en la economía

con 10 $ para comprarlo, es porque ese dinero fue puesto por el déficit del gobierno.

Por tanto, la razón por la que no lo llamamos "préstamo" es porque el gobierno primero pone el dinero

y luego lo saca y reemplaza

por un vínculo.

Es decir, los 10 $ salen y un bono de 10 $ los reemplaza.

Es solo moneda que devenga intereses, parte de la riqueza financiera de alguien,

parte de sus ahorros.

Los bonos que usted adquiere son una obligación

del gobierno de la misma forma que un billete de 1 dólar

en su bolsillo, pero con privilegios especiales.

Puede nombrar a alguien de la familia como copropietario, lo que significa

que ambos serán dueños del bono,

al igual que una cuenta de ahorro conjunta.

SEGURIDAD FUTURA

Pero al llamar a eso "préstamo"

y considerar los bonos "deuda nacional",

ahí es donde todo empieza a torcerse.

¿Qué es la deuda nacional?

Un monstruo.

El reloj de la deuda de Nueva York informa...

¿Saben que ya tenemos 14,5

billones de dólares de deuda?

La deuda es de 15 billones de $.

Presten atención al reloj de deuda.

En campaña dije que llegarían a los 15.

Ya sobrepasa los 20 billones, y subiendo.

Ahora tendremos 21 billones de deuda.

¡No tenemos dinero!

- Ya estamos en 27 billones. - Casi

28 billones de dólares de deuda.

En 2024 45 billones de dólares.

Guau.

En verdad, lo que me gustaría esta tarde

es realizar una especie de terapia de grupo,

porque la necesitamos, ¿vale?

La deuda pública no es más que un récord histórico

de todas las veces que el gobierno de EEUU ha gastado más dólares

de los que emite, y esos dólares se transforman en bonos del Tesoro de EEUU.

Ya sean bonos o efectivo,

ambos son nuestros activos.

Con mi propuesta, la deuda nacional quedará completamente eliminada

en el año 2012.

Hay que regresar al camino de saldar la deuda,

a un país libre de deudas para sus hijos.

La deuda del gobierno estadounidense que dejamos

para nuestros nietos es su riqueza financiera.

Es totalmente correcto.

Resulta que toda esa deuda

en ese reloj de deuda, también es riqueza del sector privado.

De modo que el reloj de deuda bien podría indicar la riqueza del sector privado.

Ahora que saben qué es la deuda nacional,

miren al reloj de deuda y su nuevo nombre.

Se convierte en el reloj de ahorro de dólares.

Ahora ya no estamos tan nerviosos, porque ya no está la palabra deuda.

Ahora sabemos que solo mide los dólares

que actualmente se mantienen como ahorros de alguien.

¿No se sienten ahora mejor?

Si consigues que la gente lo entienda,

aquello ya no es un monstruo, no es un cáncer, no es una amenaza para las generaciones futuras,

no es inmoral.

Son solo nuestros ahorros.

Y empiezas a conseguir que la gente se centre en las cosas que importan.

Todavía tenemos desacuerdos sobre la mejor manera de utilizar el déficit,

pero al menos mantenemos el debate adecuado.

¿Qué podríamos permitirnos?

La pregunta no es: ¿aumentará el déficit?

La pregunta es: ¿aumentarán las presiones inflacionarias?

Cuando llegue el momento, respiraré tremendamente

aliviada y pasaré un tiempo con mis hijos,

porque sabré que finalmente lo logramos.

"Hay algo hermoso en ambas imágenes."

Muy bien, buen chico, vamos.

Así duerme.

No se si es por la raza o si se trata simplemente de un perro particularmente extraño.

Eh, quieto.

Muchas gracias, profesora Kelton,

por acompañarnos hoy aquí.

Quiero preguntarle,

¿por qué dejamos que todo el mundo, ya sabe,

siga con ese malentendido de cómo funcionan las cosas?

Ya se sabe, ¿quién te apoyará

si sales primero?

Es un objetivo.

Esas ideas son un objetivo.

La TMM es un grupo de personas

que han sacrificado mucho al tomar la decisión profesional

de decir las cosas de forma diferente

a la de los demás.

Saber que no solo serás desafiada,

sino también ridiculizada, te endurece

para soportarlo.

Pero si estás convencida que el trabajo que realizas es importante

y que las ideas resistirán el escrutinio,

entonces sigues avanzando.

Quisiera hablar sobre la TMM, que básicamente dice

que los países puedan financiarse imprimiendo dinero continuamente sin miedo a la inflación.

Creer en poder imprimir dinero ilimitado y gastar

tanto como queramos y sin consecuencias,

es una locura.

Eso no es lo que decimos.

Diríamos que, claro, el Congreso siempre puede autorizar gasto,

pero si autoriza demasiado habrá inflación.

Está en el centro.

Su inflación es la restricción.

No eliminaríamos los límites.

Las verdaderas limitaciones.

Lo que más influye en el gasto público son los recursos disponibles.

Nuestra gente, nuestra tierra,

agua y agricultura, nuestras fábricas, nuestras infraestructuras

y transportes, educación y tecnología, nuestra asistencia sanitaria.

Afirmamos

que no queremos aumentar la inflación.

No queremos una inflación sin control.

Y la postura de la TMM es

que la mejor defensa contra la inflación es un buen ataque.

Pensarlo anticipadamente,

considerarlo antes de realizar una votación.

Si quieres invertir 2 billones de dólares en infraestructuras,

¿qué recursos reales vamos a necesitar?

¿De dónde sacarás contratistas, arquitectos, ingenieros,

el acero, el hormigón, las máquinas?

Demuestra que tienes acceso a los recursos reales.

¿O tendrás que competir por ellos?

Y eso significaría que subirían los precios.

INFLACIÓN

Si te dicen:

"Si creas un billón de dólares

sin aumento de impuestos, la inflación llegará al 3,5%".

Y tú dices: "Vale, de acuerdo.

Necesito algunas compensaciones antes de votar esto".

Se hace antes de la votación.

Y por eso es tan importante una cuidadosa evaluación.

Y los economistas lo hacen.

Hay que analizar

cómo está la economía en cada momento.

Si hay recesión de recursos y fábricas y con gente desempleada,

el gobierno puede gastar mucho más,

sin importar el tamaño de la deuda.

Mientras que en un boom,

cuando la economía está cerca de su plena capacidad,

el gobierno debe tener mucho más cuidado

en cuánto y en qué gasta.

Algunos tipos de gasto serán inherentemente más inflacionarios que otros.

Pero la banca privada también crea dinero que aumenta la inflación.

Los bancos crean dinero bancario.

Lo crean cada vez que otorgan un préstamo.

Pero eso tampoco está en los libros de texto.

"Principios de macroeconomía"

Este libro de texto convencional dice:

"Una de las tareas principales de los bancos es recibir depósitos de

personas que quieren ahorrar y utilizar esos depósitos para hacer

préstamos a personas que necesitan dinero."

No, no es correcto.

Los bancos no prestan dinero ajeno.

Si operaran de esa manera,

no tendríamos crisis financieras globales.

No tendríamos burbujas especulativas en el sector inmobiliario.

Haría que mis alumnos arrancaran ese capítulo del libro

y luego les enseñaría cómo funciona la banca.

"Me indica que tendría usted problemas para devolverlo."

Si entras a un banco y te sientas

con un analista de crédito, el analista no mira

si hay dinero disponible para prestarte.

Te mira a ti. Mira tu empleo

y tus ingresos,

y si el banco cree que eres un cliente solvente

y puede ganar dinero otorgándote un préstamo,

entonces el analista de crédito anota tu préstamo

en la columna de activos de su balance y dice: "Este es ahora mi activo.

Préstamo de 50 000 dólares al Sr. X."

Y el Sr. X, por otro lado, tiene su propio balance,

y acaba de pedir un préstamo.

Entonces se agrega un pasivo en la columna de pasivos

de su balance.

Se agregan 50 000 $ en deuda.

Y se abonan 50 000 dólares en

la cuenta bancaria del cliente.

Simplemente se cambian números en la cuenta bancaria del Sr. X

y en la columna de pasivos del balance del banco.

Los balances deben cuadrar,

y ambos balances quedan equilibrados.

¿De dónde obtienen los bancos el dinero que prestan?

Lo obtienen de su propia autorización

para emitir depósitos.

De ahí viene.

Sacan el dinero del teclado.

El depósito de la cuenta corriente es el pagaré del banco.

Ese es el pasivo o deuda del banco.

Y cuando se devuelve el préstamo,

al igual que los pagarés,

el dinero desaparece.

Por su capacidad

para crear dinero, los bancos necesitan estar regulados.

Pueden hacer buenos préstamos o muy malos.

En el periodo previo a la crisis, Wall Street financió todas

aquellas hipotecas fraudulentas, billones de dólares

en malos préstamos que se perdieron.

Empezamos 2009 con una crisis

diferente a cualquiera que hayamos visto en nuestra vida.

Muchas empresas no pueden pedir prestado ni pagar nóminas.

Muchas familias no pueden pagar sus facturas ni su hipoteca.

Muchos trabajadores ven desaparecer los ahorros de toda su vida.

En la década de los 2000,

era abogada en un bufete realmente grande.

Estaba en Wall Street.

La tarea que me dieron fue

explicar cómo surgió esa crisis financiera

en lo que nos vimos sumergidos.

Millones de personas sin empleo.

Fue horrible.

El déficit y la deuda aumentaron automáticamente mientras la gente se veía abocada al desempleo.

El fin de semana pasado,

la deuda federal superó la cifra de los 12 billones de $.

A principios de 2010, en medio

de aquella terrible y profunda recesión, el equipo de Obama dio

un giro al déficit.

No vamos a aumentar más la deuda nacional.

Porque en estos tiempos difíciles...

Tenemos que hacer lo que hacen las familias de EEUU.

Ahorrar donde podamos para atender nuestras necesidades.

Creo, con bastante certeza,

que vamos a suspensión de pagos.

Si los prestamistas no confían en que

ordenemos las finanzas del gobierno,

sufriremos un dramático aumento del tipo de interés.

Era lo que se decía.

Grecia se endeudada a tipo bajo

hasta que subió.

Crisis de deuda.

Una crisis de deuda.

La política fiscal se volvió negativa.

Estamos intentando reducir el déficit en 4 billones para la próxima década.

Esta congelación requerirá de dolorosos recortes.

En esa época, el dinero bancario desaparecía rápidamente

porque los hogares intentaban pagar deudas privadas insostenibles.

Como los bancos no concedían muchos préstamos nuevos, los empleos, ingresos y precios cayeron.

El consumo estaba en una espiral descendente.

Buenas tardes. Soy el reverendo Delman Coates.

Soy el pastor principal de la Iglesia Bautista Mount Ennon, en Clinton, Maryland.

El condado de Prince George realiza las ejecuciones hipotecarias de Maryland.

Tenía esas sesiones aquí

en la iglesia y teníamos miles de personas.

En el apogeo de la Gran Recesión, 800 000 estadounidenses perdían sus empleos cada mes.

Nuestras fábricas no trabajaban al 100% de su capacidad.

Todo parado. La burbuja inmobiliaria explotó.

Todos aquellos contratistas, ingenieros,

arquitectos, electricistas y demás gente se quedaron sin trabajo.

Teniendo a tanta gente especializada,

Estados Unidos fácilmente podría haber gastado 2 billones de dólares

en recuperar su economía y

en modernizar

infraestructuras en el Tercer Mundo

sin nuevos impuestos,

porque teníamos capacidad económica suficiente para absorber tal gasto

sin riesgo de inflación.

"La deflación preocupa, no la inflación"

Hay trabajo que hacer en la sociedad. Abordar nuestra mayor amenaza existencial

ahora mismo, el cambio climático.

El gobierno federal tiene el poder del erario público.

Puede dar a cada americano

que lo desee un trabajo digno

a realizar.

Se presenta proyecto de ley para la creación de empleo.

Pero a la gente le preocupaba más

la deuda nacional precisamente en el momento

en que el Gobierno Federal podría haber gastado más que

en cualquier momento desde la Gran Depresión.

Fue una lamentable oportunidad perdida.

No usar esos recursos en beneficio del país.

Un trágico error.

Pero Stephanie Kelton no se comunicaba con Obama en aquella época.

"No soy una persona preocupada por las deudas."

¿Sabes? Tengo un ordenador, un teléfono,

un iPad y un portátil.

Por eso, sin estar en Twitter puedo estar al tanto de él.

"No soy admirador de la TMM"

Durante varios años,

tras la crisis financiera, la gente de la TMM tuvo muchas

pequeñas victorias,

pero realmente sin un gran avance.

Escribíamos, publicábamos,

pero éramos ignorados.

Deseábamos tener voz en los debates políticos y la forma de conseguirlo no es escribir artículos de revista

que se revisan y dos años después se publican.

Eso no te mete en el debate.

Había que abrirse camino de alguna manera.

Recuerdo haber estado con Randy y decirle: "Me gustaría crear un blog. ¿Contribuirías?"

Y preguntó: "¿Qué es un blog?"

En la blogosfera, allí la conocí.

Y fue divertido.

Oye, ¿hay algún nuevo grupo por ahí planteando algo diferente?

Hacíamos algunas acciones bastante importantes

y los que se les conoce como financieros de Twitter prestaron atención primero.

Wall Street parece muy receptivo,

más que los economistas profesionales.

Buscan acertar en sus inversiones.

Eso hizo que la gente nos prestara un poquito de atención.

Luego empezaron a ridiculizarnos.

Teoría Monetaria Moderna, algo así como un niño que viene

con una teoría dietética moderna diciendo que está bien

comer galletas en cada comida.

Y en cierto modo lo celebramos diciendo: "Bien, superamos la primera etapa.

Ya no somos ignorados.

Pasamos a la etapa de 'luego te ridiculizan'".

En realidad era un avance.

Nos sentíamos muy bien.

"Kelton tiene una gran idea en Washington. Sus radicales

ideas sedujeron Wall Street y ahora al Partido Demócrata."

¿Qué está mal en la TMM? ¿Hay algo que usted perciba como incorrecto o inexacto?

No, no es esa la cuestión.

Es una cuestión de énfasis y retórica.

Escucho declaraciones de personas como Stephanie Kelton

diciendo: "Miren, insistimos en

que la limitación de recursos reales es lo que de verdad importa."

Los teóricos monetarios modernos dicen,

en última instancia, que hay escasez de recursos.

Pero con demasiada frecuencia dan a entender que los recursos

existieran ilimitados y sin utilizar.

Pero debo decir que en los últimos 20 años, y

por supuesto, desde 2008, han sido más veces

ilimitados que limitados.

Y la pregunta es, muy bien,

¿qué creen que deberíamos hacer

para controlar realmente la inflación cuando caiga sobre nosotros?

Noticia de economía.

En cualquier momento se espera que la Reserva Federal

aumente los tipos de interés por sexta vez este año.

Desea reducir la inflación que se encuentra en su nivel más alto en 40 años.

Estamos pagando más en gasolina, alimentos, ropa y automóviles.

En EEUU, el Congreso pide a la Reserva Federal un doble objetivo:

"Queremos pleno empleo y baja inflación. Consíganlos, muchachos".

"Es su trabajo, Reserva Federal".

Tienen una herramienta. Una herramienta.

El tipo de interés.

Consideran el tipo de interés algo mágico, porque equilibra toda la economía estadounidense.

La Reserva Federal no pone impuestos, no puede gastar.

Solo fija tipos de interés.

La política de tipos es una herramienta contundente.

Es decir, hay que entender cuál es el motor de la inflación.

Cuando tienes una fuga de agua,

mejor que identifiques la fuente correcta de la fuga

si quieres resolver el problema.

¿La inflación proviene de un aumento de la demanda

o en una disminución en la oferta

de bienes y recursos reales?

¿Tal vez un cambio global que

altera las fábricas, el trabajo laboral, las cadenas de suministro y el transporte marítimo?

¿O tal vez graves inundaciones que reducen la producción de alimentos de un país en un 90%?

¿O es la OPEP?

¿O un embargo petrolero que aumenta el coste de la energía?

En 1973, el precio

del petróleo se cuadruplicó.

CRISIS ENERGÉTICA

Entonces, ¿qué políticas pueden abordar la inflación señalando de dónde viene?

Si proviene de una escasez en el sector energético...

Podemos reducir nuestro consumo de petróleo

con políticas de ahorro, conducir y volar menos, gratuidad

en transporte público, teletrabajo, semanas laborales más cortas...

También podemos aumentar la capacidad del sector

para aliviar algo la

presión y los cuellos de botella.

Se puede gastar dinero

y reducir las presiones inflacionarias.

Dinero que genere nuevas capacidades, construya transporte público

y la conversión a energía cien por cien renovable.

Así como atención sanitaria, educación, vivienda,

energía y transporte.

El Green New Deal incluye estas áreas específicas no

porque sean las favoritas del movimiento progresista.

Porque son fuente de inflación.

Están en el Green New Deal

porque así se aumenta la disponibilidad y se reducen costes.

¿O las corporaciones se aprovechan

de desastres naturales, guerras o pandemias

para aumentar los precios mucho más que el coste de producción?

En la II Guerra Mundial, no se dejó en manos del mercado o

de la herramienta de la Reserva Federal, el aumento de tipo de interés,

el gestionar la inflación y asignar los escasos recursos.

Nunca hubiera funcionado para evitar una escasez real

o aumento de precios.

No tomen más de lo que les corresponde.

¿Pero qué pasa si queremos aumentar el gasto público y la economía ya está a pleno rendimiento?

Pues que hay que liberar o crear recursos.

¿Y cómo lo hacemos?

¿Deberíamos primero ver dónde estamos desperdiciando recursos?

Veo como una gran opurtunidad aquí una Seguridad Social para todos.

Tenemos el sistema de salud más grande y caro

de todo el mundo, aproximadamente el 18% del PIB de Estados Unidos.

Una transición

hacia una forma más ágil y eficiente de prestación de servicios de salud

nos ahorraría muchos recursos.

Ya sabe, eliminar al intermediario.

Si quieres luchar contra la inflación

necesitas liberar recursos.

En Defensa, en el complejo militar-industrial

y en ese gigante que es el sector financiero...

Existen más de 20 millones de personas involucradas que cambiarían a otra cosa.

Como investigación del cáncer y construcción de infraestructuras verdes.

Y recordar: la banca crea dinero.

Eso también aumenta la presión sobre el gasto.

Los bancos tienen una licencia especial

que les permite emitir crédito,

una licencia dada por el Gobierno Federal

para un fin público específico.

Pero hemos olvidado el propósito público y dejamos que actúen a placer.

El gasto estatal en ladrillos y cemento

para construir hospitales no es más inflacionario

que el gasto privado en ladrillos y mortero para construir casinos.

Si estamos a plena capacidad, tenemos que priorizar.

¿Cómo utilizar los recursos tal y como se hizo durante la II Guerra Mundial?

Eso significa volver a regular los tipos y la calidad de préstamos que crean los bancos.

¿Realmente necesitamos 20 casinos nuevos al año?

Quizás deberíamos tener 20 hospitales más.

Pero la presión inflacionaria final ante nosotros es el cambio climático.

Tendremos que gestionar con cuidado nuestros recursos mientras descarbonizamos la economía

si queremos precios estables en el futuro.

"Estamos cerca de un colapso climático, advierten estudios"

"ONU advierte de colapso civilizadorio por agotamiento de recursos"

La TMM no resuelve todos nuestros problemas.

Ser capaz de crear dinero no resuelve todos nuestros problemas.

Encontrar el dinero es

el desafío menos importante.

El verdadero desafío gira en torno

a cómo debemos organizar nuestros recursos colectivos

para permitir que la Humanidad y resto de seres vivos prosperen

dentro de los límites planetarios.

Si deseamos un futuro mejor, el dinero no es

el recurso escaso que debemos buscar

antes de llevarlo a cabo.

El dinero es la herramienta que podemos utilizar para

movilizar a nuestra gente y a los recursos reales para conseguir

que la idea sea realidad.

¿Y qué papel juega el gobierno en la economía?

Los libros de texto te dicen

que el dinero se origina en mercados privados.

Y después, mucho después,

intervienen los gobiernos.

Luego, los gobiernos asumieron la función exclusiva de acuñar dinero.

Pero cuando se observa

el registro histórico real...

Primero es la ley

y la decisión de organizar el proceso de provisión social

a través de ese mecanismo llamado dinero.

Solo más tarde se desarrollaron los mercados,

y estos solo podían desarrollarse después de tener dinero.

...

...

¿Y por qué importa contar la historia correcta?

Porque esa historia es la base

de la ideología del libre mercado.

El Estado no es una fuerza

que entra en las relaciones de mercado

alterando el mecanismo del mismo.

Los mercados no surgen por sí solos.

Necesitan que se cumplan las leyes

y se proteja la propiedad privada para poder operar.

Nunca ha existido la economía de mercado

sin gobierno.

Pero nos han engañado haciéndonos creer

que el gobierno no tiene nada que ver con eso.

Originalmente, la economía se llamaba filosofía moral.

La razón por la que la economía intenta afirmar

que es una ciencia que estudia las leyes naturales es

porque quiere fingir

que no hace juicios morales.

Las leyes de la economía

provocan consecuencias como la desigualdad

y se hace que la gente crea que eso es algo natural.

Así la gente aceptará que no se puede hacer nada.

Si el dinero es "natural", quien lo tiene también lo es.

La economía es extremadamente compleja, pero es importante

entender que es una creación humana guiada

por reglas y leyes.

Y podemos cambiar esas reglas y leyes.

Bernie llamó dos semanas antes de la Navidad de 2014.

Fue un momento crucial cuando Bernie Sanders

contactó con Stephanie para ofrecerle trabajo como

economista del Comité de Presupuestos del Senado.

Creo que la primera pregunta que me hizo fue:

"¿Qué harías si fuera yo?"

Y respondí inmediatamente: "Segunda Declaración de Derechos".

Segunda declaración de derechos.

Derecho a un trabajo útil y remunerado.

Derecho de toda familia a una vivienda digna.

Derecho a una atención médica adecuada.

Decir que las personas tienen derecho a un trabajo, derecho

a vivienda y derecho a asistencia sanitaria es un lenguaje muy poderoso.

Debemos retomar lo inacabado.

La política del New Deal

y llevarla hasta su finalización.

Dos semanas después, tenía un apartamento en Washington.

Bernie Sanders, anoche en Fox, presentó sus propuestas políticas.

¿Pero cuánto costarían realmente esos planes?

Todos los candidatos quieren gastar mucho más nuestro dinero.

¿Sabe de quién gastamos el dinero?

La respuesta es simple: de usted.

El gobierno no es una entidad que tenga su propio dinero.

El gobierno solo tiene dinero porque la gente paga impuestos.

Eso es absolutamente erróneo.

El gobierno gasta creando dinero,

y cuando impone impuestos destruye el dinero.

Hay que dejar absolutamente claro

que el gobierno no necesita tu dinero para funcionar.

Nuestra próxima interviniente es Stephanie Kelton.

Creemos que el gobierno no tiene dinero propio,

eso es lo que nos dijo Margaret Thatcher.

No existe el dinero público.

Solo el dinero de los contribuyentes.

Eso dijo.

La única forma de que el gobierno pueda financiar programas es si consigue "encontrar dinero".

Y, lógicamente, hay que ir donde está el dinero,

y eso significa cobrar impuestos a los ricos.

Sin ello no podremos darnos el lujo de alimentar a un niño hambriento,

cuidar nuestro planeta y afrontar la amenaza inminente

del cambio climático.

Ninguna de esas cosas se puede lograr hasta

que no recibamos su dinero.

Sres. ricos, son Uds. muy amables y encantadores,

pero la verdad es que no les necesitamos.

No les necesitamos.

No necesitamos el dinero de los ricos.

Necesitamos cobrarles impuestos por ser demasiado ricos.

No queremos una oligarquía.

No queremos un mundo en el que un número cada vez menor

de personas tienen una concentración cada vez mayor de riqueza e ingresos.

Eso arruina el funcionamiento de nuestra economía

y el funcionamiento de nuestra democracia.

¿Pero cuánto deberíamos gravar?

No es que no estén pagando lo que les corresponde,

es que se quedan con más

de lo que les corresponde, mucho más de lo que les corresponde.

Entonces hay que decidir, ¿qué es ser demasiado rico?

¿Qué amenaza la democracia?

Y quitar eso y dejar el resto.

Y no es porque el Tío Sam necesite el dinero, ¿vale?

No se detiene aunque obtenga suficientes ingresos.

Por mucho que obtenga, los quema de todos modos.

¡Nuestro aire!

¡Somos la generación

que liderará la acción internacional!

¡Ahora!

¡Exigimos un New Deal verde!

Cuando diga "salvar", di "el Planeta".

- ¡Salvar...! - ¡...el Planeta!

El cambio se avecina, les guste o no.

Y entonces irrumpió este debate.

Y todo el mundo atacó la TMM desde todos lados.

Bill Gates recientemente se ofendió con la TMM, llamándola debate absurdo.

Es basura.

"Basura, basura".

Esa teoría es una completa tontería.

No creo que sea ni teoría.

¿Dinero gratis?

No funciona.

Ya estamos en la etapa de "oposición contra ti".

Desafían las leyes aritméticas.

Solo tonterías.

¿Creo que podemos conseguirlo?

No diré que no, pero será una gran pelea.

No debemos ser servidores del dinero.

El dinero es fundamentalmente una utilidad pública.

La verdadera historia del dinero

lo convierte en una decisión política, una elección política.

Tenemos que pasar de su dinero al nuestro.

El dinero nos pertenece.

Es el dinero del pueblo.

- ¡Nuestro dinero! - ¡Nuestro poder!

- ¡Nuestro dinero! - ¡Nuestro poder!

En una sociedad democrática se

decide cuáles son las prioridades

para el aprovisionamiento nacional de recursos.

En palabras del Dr. King: "Merecemos un gasto económico

en derechos, buenos empleos que promuevan el bien público

y restaurar nuestros barrios y ecosistemas".

- ¿Qué queremos? - ¡Empleos!

¿Cuándo?

Los economistas de la TMM

demostramos que otro tipo de mundo es posible.

¿Qué podemos hacer para mejorar el sistema educativo?

¿Qué podemos hacer para mejorar el sistema sanitario?

El dinero es una herramienta y necesitamos descubrir cómo usar esa herramienta.

Solo quiero empoderar a la gente

para luchar contra todo el tipo de cosas que se interponen en nuestro camino

de construir un futuro mejor, un mundo mejor.

Y muchas de las razones por las que nos dicen que no podremos conseguirlo no son obstáculos legítimos.

Uno de los mayores obstáculos es esa idea de

que el gobierno no puede encontrar dinero.

Una vez que clavemos una estaca en el corazón de este mito,

se abrirán las posibilidades para las políticas públicas

que generen el bien público.

Hay una cita famosa de

Keynes, que parafrasearé.

Dice: "Cuando encuentro nuevas evidencias

cambio de opinión".

¿Y tú?

El reloj climático marcaba 5 años y 295 días en la fecha de estreno de este documental