Original subtitles

Rikosoikeusjärjestelmässä

seksuaalirikoksia pidetään erityisen vastenmielisinä.

New Yorkissa näitä rikoksia tutkivat rikostutkijat

kuuluvat eliittijoukkoon, jota kutsutaan erikoisyksiköksi.

Nämä ovat heidän tarinoitaan.

-Älä ole ihan hullu. -Teet minut hulluksi.

Meillä oli hauskaa. Jätetään se siihen.

En voi.

Sinun täytyy nyt pukeutua ja lähteä.

-Puhutaan siitä sängyssä. -Sanoin, että tämä olisi vika kerta.

-Riittää. Se on ohi. -Mennään sänkyyn.

Päästä irti. Satutat minua.

-Ulos nyt! Minulle riittää. -Sinä et sitä päätä!

-Minä soitan poliisit! -Kuka sinä luulet olevasi, lutka?

Lutka, joka kertoo kaikille mitä olet tehnyt. Mitäs siihen sanot?

Luuletko voivasi uhkailla minua?

Voi luoja. Älä, ole kiltti.

Älä tee sitä. Se ei ole oikein. Älä viitsi, ole kiltti.

-Et ole mitään ilman minua, huora! -Olen kiltti, älä!

Alakerran naapuri kuuli melua eilen illalla.

Hän tuli aamulla valittamaan, ja ovi oli auki.

Hän löysi tämän.

Uhrin nimi on Monica Phelps. Hänet on kai raiskattu ja ammuttu.

Lääkäri on tulossa.

Vastaa vain.

Sano vain hei. Anna heidän hoitaa puhuminen.

Hei.

Hetkinen.

Koulusta soitetaan, että Nathan Phelps ei ole tullut kouluun.

-Onkohan hänet siepattu? -Onko asunto tutkittu?

-Entä tuo komero? -Ei. En halunnut siirtää ruumista.

Luoti meni läpi. Oletko siellä, Nathan?

1, 2, 3...

Nathan!

-Nathan, sattuiko sinuun? -Ei.

Olen Olivia. Tässä on Elliot. Olemme poliiseja.

Minun äitini on kuollut, vai mitä?

Niin on, Nathan.

Olen pahoillani.

Tulehan.

Älä katso.

En halua lähteä vielä. En halua jättää häntä yksin.

-Odotetaan, että hänet tuodaan tänne. -Enkä halua mihinkään sijaishoitoon.

-Minä jään tänne. -Puhutaan siitä myöhemmin.

Lääkäri tutkii ainut nyt ja varmistaa, että olet kunnossa.

En nähnyt sitä miestä. Miltä hän näytti.

Nathan, älä nyt kanna huolta siitä.

He huusivat, ja äiti sanoi soittavansa poliisille.

-Mistä he riitelivät? -Äiti halusi miehen lähtevän. Mies löi.

Tiesikö äitisi, että olit komerossa?

-Menen sinne aina kun hänellä on seuraa. -Oliko hänellä usein seuraa?

-Oli. -Missä isäsi on?

Kuollut.

Hänet puukotettiin kun olin kuusi.

Nathan...

Onko sukulaisia,? joille voisimme soittaa?

Jos he asuvat lähellä, voisit ehkä asua heillä.

-Löytäisittekö Gina-tädin? -Onko hän äitisi sisar?

Ei. Sanon häntä tädiksi, koska hän on äidin paras ystävä.

Hän asui meidän kanssamme, mutta lähti.

-Mikä Ginan sukunimi on? -Arroyo.

-Milloin hän lähti? -Ehkä kolme kuukautta sitten.

-Ajattelimme, että hän joutui linnaan. -Tiedätkö, miksi?

Metamfetamiini.

Se on hirveää kamaa. Tekee ihmiset hulluiksi.

Käyttikö äitisi sitä myös?

Hän jätti sen aiemmin, ja lupasi lopettaa kokonaan.

Nathan...

Et olisi voinut tehdä mitään.

Minä kävin hakemassa sitä hänelle, kun hän ei itse kyennyt.

Tiedät siis, missä äitisi diileri asuu.

Joo, DJ. Vihaan sitä tyyppiä!

-Meillä on asiaa, DJ! -Ei minulla ole mitään!

-Voitte tutkia! -Katsopa, mitä löysin.

-Parin tonnin edestä. -Ette voi liittää sitä minuun.

Ei, mutta voimme liittää sinuun murhan, DJ.

-Minkä? -Monica Phelpsin raiskauksen ja murhan.

Ei, ei. Minä en tappanut häntä!

Pitäisikö käyttää sitruunanraikasta vai vuoristopuron kirkasta?

-Kerro, missä Gina Arroyo on. -En minä tunne ketään Ginaa!

Olisi ollut tyhmää tappaa Monica.

Hän oli paras asiakkaani.

Miksi huoralla oli kamaa oman liikkeen perustamiseen?

Ehkä hän käytti paljon.

Tai ehkä hän yritti viedä bisneksesi.

Hän työskenteli hotdog-kioskissa. Ei hän olisi siellä ollut, jos olisi diilannut.

-Enkö ollutkin avulias? -Erittäin.

WEST'S PAPAYA -KIOSKI TIISTAI 15. MARRASKUUTA

Ikävä kuulla Monican kuolemasta. Olin tosin aikeissa antaa potkut.

-Miksi? -Hän jätti välillä tulematta.

Tai tuli niin pöllyissä, että piti lähettää pois.

Tämä on vaativaa työtä. Täytyy olla tarkkana.

Oliko Monicalla jotain vaikeuksia? Poikaystävän kanssa?

Epäilen sitä. Hän välitti vain aineista.

-Onko hänellä kaappia? -On.

Voisitteko ottaa hänen kamansa? Tarvitsemme tilaa.

Neulepaita, purkkaa, huulikiiltoa.

-Eivätpä nämä paljoa tilaa vie. -Alhaalla on jotain.

Meidän täytyy siirtyä hotdog-alalle.

-Paljonko? -15 000.

-Varastettu? -Ei töistä.

Pomo sanoi huomaavansa, jos 15 senttiä katoaa.

Miksi tehdä töitä hotdog-baarissa, kun kerran oli rahaa?

Se oli tarkoitettu juhlimiseen.

Siihen olisi tarvittu paljon asiakkaita.

Rahat tulivat jostain muualta.

-Missä poika on nyt? -Putkassa.

Hän halusi jäädä tänne.

Ei yksi yö täällä häntä satuta.

Hän ehkä tuntee olevansa turvassa.

Hei, kaveri.

Valitan surkeaa pyjamaa.

Mennään hakemaan tavarasi asunnosta huomenna.

Ei siellä ole mitään, mitä haluan.

Lähetätte minut lastenkotiin huomenna.

Tiedän sen.

Nathan, en lähetä sinua minnekään ennen kuin olet valmis.

Löysittekö Gina-tädin?

Etsimme häntä yhä.

Emme löytäneet tietoja hänen pidätyksestään.

Mutta löysimme äitisi kaapista töissä paljon rahaa.

Satutko tietämään, mistä ne ovat tulleet?

Hyviltä ihmisiltä. He antavat rahaa köyhille.

-Seurakuntako? -Ei. He vain auttavat.

He antoivat rahaa, että äiti menisi kouluun...

...mutta hän ei mennyt.

Tiedätkö, mistä heidät löytäisi?

Heillä on toimisto jossain.

En vaan nyt muista.

Ei se haittaa, Nathan.

Se ei haittaa. Tiedätkö mitä?

Alkaa olla myöhä.

-Luuletko, että saat unta? -Kyllä.

Voin jäädä, jos haluat. Joskus on vaikea nukkua oudossa paikassa.

Ei. Voit lähteä.

Hyvä on.

Hyvää yötä.

-Komisario Benson. -Niin?

Kerran ne hyvät ihmiset antoivat äidille rahaa, jotta hän pääsisi vankilasta.

En halunnut kertoa, koska...

En vain halunnut.

Siitä on apua, Nathan. Kiitos.

Hyvää yötä.

-Komisario Benson. -Niin, Nathan?

Voit jäädä, jos haluat.

Vaikka vähäksi aikaa.

Mitä jos jäisin, kunnes nukahdat?

Joo, se olisi hyvä.

Hyvä on.

MINUN PELASTUKSENI -KESKUS

Te maksoitte Monica Phelpsin takuut.

Niin, maksoin Monican ulos.

Hän pärjäsi hyvin, mutta metamfetamiinista on vaikea päästä eroon.

-Millainen suhde teillä oli? -Hän oli asiakas.

-Pidin häntä ystävänä. -Minkä asiakas?

Minun Pelastukseni -säätiön. Autamme naisia.

Yksinhuoltajia, vankilasta vapautuvia. Huono-onnisia naisia.

Dolores Anderson ja mieheni Ted Carthage, joka johtaa säätiötä.

Nämä ovat poliiseja. Monica Phelps on kuollut.

-Voi ei. -Hyvä luoja.

-Entä hänen poikansa? -Turvassa.

Hän sanoi, että annoitte äidille rahaa.

Taisimme maksaa vieroitushoidon ja myönsimme koulutusstipendin.

Hänellä oli 15 000 paperipussissa, kun hän kuoli.

-Annoitteko käteistä? -Sitä hän ei saanut meiltä.

Joskus annamme varat yrityksen perustamiseen, mutta ei niin paljoa.

Etsimme hänen tuttaviaan, jotka voisivat tietää asiasta.

Tunnetteko Gina Arroyon?

-En tunnista nimeä. -Oliko joku asiakas Monican ystävä?

Candace Tanner voi ehkä auttaa. Hän oli Monican kanssa vieroituksessa.

En muista,. milloin viimeksi näin Monican.

-Valitan. -Osaisitko arvata?

En oikeastaan.

Ted Carthage Minun Pelastukseni -säätiöstä sanoi...

Sanoi, että voisit ehkä auttaa, Candace.

-Niinkö? -Niin.

Okei, no ehkä...

-Ehkä kuukausi sitten. -Oliko Monicalla poikaystäviä?

Minne sinulla on kiire? Oletko menossa tapaamaan diileriäsi?

-Päästä irti. -Ystäväsi murhattiin.

Annatko saman tapahtua sinulle?

En tiedä mitään. Luoja! Ei hän edes ollut ystäväni.

-Valehtelee. -Mutta kenen takia?

Benson.

Lopultakin hyviä uutisia. Hienoa. Me tulemme.

Ballistiikka liitti Monicasta kaivetut kudit tuntemattomaan naisruumiiseen.

Gina-täti.

Löytyi kolme kuukautta sitten Riverside-puistosta.

Kaksi luotia ammuttuna rintaan.

Ei henkilöllisyystodistusta, ei ilmoitusta.

Ja nyt Nathanilla on toinenkin surtava.

Kyllä. Se on Gina-täti.

Olen todella pahoillani.

Nathan. Uskomme, että sama mies, joka tappoi äitisi tappoi myös Ginan.

Tiedätkö ketään, jonka sekä äitisi että Gina tunsivat?

En.

Minne minä nyt joudun?

Haluatko takaisin asemalle?

No, mennään sitten sinne. Tule.

Hänen henkilökohtaiset tavaransa. Vaatteet, korut ja muovipussi.

Ja kuitti siitä, mitä pussissa oli.

-Mitä se oli? -7 000 käteisenä.

Mistä hitosta nämä kaikki rahat ovat tulleet?

Katsopa tätä kumiranneketta.

Psalmi 38:22. En minä muista.

"Riennä avukseni, Herra, minun pelastukseni."

"Minun pelastukseni"?

Heidän ei pitänyt tuntea Ginaa.

Katsokaa, montako asiakasta meillä on. On mahdotonta muistaa kaikkia.

-Eikö teillä ole arkistoa? -On.

-Avatkaa ne. -Miksi?

Kaksi auttamaanne on kuollut, ja molemmilla oli paljon käteistä.

-Rajan jäljet johtavat tänne. -Sanoinhan, ettemme anna isoja summia.

Ehkä he varastivat ne. Haluamme nähdä taloustietonne.

-Siitäkö tässä on kyse? -Mistä?

Arkistomme ovat yksityiset. Teillä ei ole oikeutta.

-Ja noitavainonne kuvottaa minua. -Mistä te puhutte?

Ted on omistanut elämänsä monien roskasakiksi nimittämien auttamiselle.

Addiktien, huorien ja vammaisten. Eikä hän saa mitään palkaksi!

Kertokaa se teidät lähettäneelle.

-Hänellä ei ole mitään salattavaa. -Ei toki.

Haastetaan hänet.

Ei ole tarvista.

Osavaltion syyttäjä tutkii Ted Carthagea.

Hänen tietonsa on helpompi saada.

-Mistä häntä epäillään? -Kavallus ja petos.

-Säätiöstäkö? -Ei. Carthage rahoittaa itse kaiken.

Liiketoimia. Kiinteistökaupoista, rakennustöistä, rahoitusyhtiöistä.

-Varmaan miljoonien arvoisia. -Tai sitten ei minkään.

Hänen kumppaninsa epäilevät hänen siirrelleen rahoja luvatta.

Hän yrittää salata sen, että rahaa menee, mutta ei tule.

Pari kuollutta naista, joilla oli paljon rahaa.

Hän kirjoitti shekkejä myös eläville.

MARLAN KAUNEUSHOITOLA TORSTAI 17. MARRASKUUTA

En nyt ymmärrä. Miksi Carthage antoi sinulle 14 000 dollaria 11 kuukaudessa?

-Se oli laina. -Hän kirjoitti kahdeksan shekkiä.

-Ne olivat lainoja. -Mitä varten?

Omiin kuluihin.

Niin varmaan. Kivat jäljet kasvoissa.

-Olet sika. -Maksoitko lainat takaisin?

Muista, että voimme tutkia taloustilanteesi.

Tarkoitan, että se oli lahja. Anteeksi.

Katie, tiedämme, että lunastit 2 000 shekin.

-Siinä on allekirjoituksesi. -Enkä.

Et sinä ole pulassa. Tutkimme Ted Carthagea.

-Se on kuvottavaa. -Liittyykö se huumeisiin?

Katie...

Käytätkö sinä metamfetamiinia?

-En minä sitä piikitä. -Sinä tapat itsesi sillä.

Tiedän. Minä lopetan.

Antoiko Carthage sinulle rahaa huumeita varten?

Hän antoi ne minulle koska...

Hoitelin hänet.

-Harrastitte seksiä. -Se piti olla vain oraalista.

Mutta hän painosti.

Katselin poispäin ja kuvittelin olevani jossain muualla.

Katie... Sinä kuvailit juuri raiskauksen.

Ei, hän maksoi minulle.

Lain mukaan sillä ei ole väliä. Olet alaikäinen.

Candace sanoi, ettei hän tekisi sitä. Valehtelija.

-Candace Tanner? -Miten hän liittyy siihen?

Hän järjestää kaiken. Hommaa huoneen ja muut.

Ted maksaa tuhansia.

Mutta Candace otti suurimman osan minun palkkiostani. Sain vain 500.

Candy, nyt sinä mokasit pahasti.

Prostituutioon kannustaminen on iso juttu, mutta että vielä alaikäisen kanssa?

Voitte osoIttaa vain, että Ted Carthage maksoi tytöille seksistä kanssaan.

Minun päämiestäni vastaan ei ole kuin nistien väitteitä.

Olet aika fiksu.

Otit osuuden jokaisen tytön palkkiosta, jottei jäljillesi päästäisi.

Meillä on todistaja, joka mielellään panisi sinut vastuuseen

-koska veit häneltä 1 500 taalaa. -Todistajako? Vai vapaaehtoinen?

Paljonko tienasit myymällä niitä tyttöjä?

Kyllästyitkö itsesi myymiseen, Candace?

Miten luulet Ted Carthagen reagoivan, kun pidätämme hänet?

Luuletko, että hän alistuu noin vain? Vai syyttääkö hän sinua kaikesta?

-Todisteita on jo. Mihin minua tarvitaan? -Asianajajasi ei ole täysin väärässä.

Kyse on addiktien väitteistä herra Hyväntekijän sanaa vastaan.

Niillä ei pitkälle pääse. Sinä viet meidät loppuun asti.

-Hei, Candace tässä. -Kiva kuulla sinusta.

-Miten poliisin kanssa meni? -Ihan hyvin.

Minulla on sinulle tapaaminen. Vanha asiakas. Tykkäät varmasti.

Hienoa.

Miten kiva yllätys.

-Mikä sinun nimesi olikaan? -Katie.

Niinpä olikin.

-Se on suosikkinimeni. -Niin. Sanoit sen aiemminkin.

No niin...

Mitä haluat tehdä?

-Tykkään asustasi. -Kiitos.

-Haluaisitko jotain juotavaa? -En.

Onko sinulla jotain fantasiaa tai...

Mitä haluaisit kokeilla?

Sinä olet aivan ihana.

Olen niin mielissäni, Katie.

Tämä on hyvin erilaista kuin viimeksi.

Mitä, jos ottaisit vaatteet pois,

niin voisimme pitää hauskaa.

-Saanko minäkin pitää hauskaa? -Minä myös. Siitä tulee tosi hauskaa.

-Tule, Katie. Pärjäsit hienosti. -Teddy, sinut on pidätetty.

Sinulla on oikeus pysyä vaiti.

Sanomaasi voidaan käyttää todisteena sinua vastaan.

Sinulla on oikeus asianajajaan. Jos ei ole omaa, sellainen nimetään.

Hämmentävää. Sanotte, että päämieheni yritti harrastaa seksiä alaikäisen kanssa.

Luitteko hänen ajatuksensa, vai?

Tiedämme sen siitä, että hän maksoi 2 000 alaikäiselle seksistä.

-Se ei pidä paikkaansa. -Hän maksoi Janie Myerille 4 000.

Alisha Jackson sai 6 500.

Lori Reeves, yhteensä 123 000.

-Lorilla taitaa olla erityislahjoja. -Älkäähän kieputtako.

Hän on hyväntekijä, joka antaa rahaa.

Tiedätkö, paljonko olet käyttänyt, Ted? Oletko laskenut?

2 miljoonaa.

Kahdella miljoonalla seksiä. Satoja naisia.

En ole koskaan maksanut kenellekään seksistä.

Käytittekö kondomia, herra Carthage?

Moni heistä on suonensisäisten huumeiden käyttäjä.

Onko teiltä testattu hepatiitti C ja HIV? Entä vaimoltanne? Pitäisi kysyä häneltä.

-Olen pahoillani. -Nyt riittää.

Ei, minun on sanottava tämä.

Olen ollut usein uskoton.

Mutta en ole koskaan maksanut seksistä.

He olivat tyttöystäviäni.

Vau.

Olet kiireinen mies.

Eli ne rahansiirrot seksin jälkeen eivät mitenkään liity seksiin.

Halusin auttaa heitä. Rakastin heitä.

On ilmeistä, että nämä naiset näkivät heikon miehen

ja käyttivät hänen anteliaisuuttaan hyväksi.

Niin se varmasti on. Olet siis uhri, Teddy, vai?

-Saatan olla seksiaddikti. -Se ei ole ainoa ongelmasi.

Olivatko hekin tyttöystäviäsi? Molemmat löytyvät taloustiedoistasi.

Gina sai sinulta 6 tonnia, Monica lähes 30.

-Riittää. -Sinäkö uhri?

Pakotit heidät prostituoiduksi!

Monica Phelps uhkasi paljastaa sinut, joten tapoit hänet.

Tekikö Gina samoin? Uhkasi tuhota kaiken.

-Koko valheellisen julkikuvasi? -Älä sano mitään, Ted.

Teillä ei ole todisteita murhasta.

Miten olisi silminnäkijä?

Numero yksi.

Et ole mitään ilman minua, huora.

Numero kaksi.

Et ole mitään ilman minua, huora.

Kolme.

Et ole mitään ilman minua, huora.

-Neljä. -Et ole mitään ilman minua, huora.

Numero viisi.

Et ole mitään ilman minua, huora.

Nathan, kuulostaako kukaan heistä samalta kuin mies asunnossanne?

Valitsisin numeron kaksi tai viisi.

-Siinä vastaus. -Ole hiljaa.

Voit valita vain yhden. Haluatko kuulla ne uudestaan?

Kyllä se onnistuu. Numero viisi, eikö vaan?

Jos ollaan nopeita, päämieheni ehtii kotiin syömään.

-Numero kaksi? Voin tehdä sen uudestaan. -Ei se mitään. Pärjäsit hyvin.

Eikö sitä voi toistaa?

Ei, kultapieni. Mutta me saamme hänet toisella tavalla.

Lähellä on italialainen ravintola. Tarjoan sinulle lounaan siellä.

Kuulin se lakimiehen. Se mies pääsee vapaaksi iltaan mennessä.

Ei pääse.

Nathan, minä teen kaiken minkä voin...

...saadakseni äitisi tappaneen miehen vankilaan.

Syöhän nyt.

Tunnen tuon tyypin. Hän oli yksi niistä hyvistä.

-Numero kaksi. -Nathan! Ei! Nathan, älä!

Nathan! Nathan! Nathan, pois kadulta!

Seis!

Nathan!

-Seis! Hän tappoi äitini! -Nathan! Nathan!

Kaikki hyvin.

Kaikki hyvin.

-Hän tunnisti Carthagen. -Hän oli nähnyt tämän.

-Niin tappamassa äitiään. -Hän ei nähnyt tappajaa.

Miehen näkeminen toi sen mieleen.

Tai se, että hän näki miehen käsiraudoissa asianajajan kanssa.

Ihan sama. Hän valitsi väärin, joten tunnistusta ei hyväksytä.

-Eikö valamiehistö voi päättää siitä? -Tuomari ei päästä sitä niin pitkälle.

Voimme pitää Carthagen raiskauksesta siihen asti, että murhasyyte vahvistuu.

Minun pelastukseni -keskuksessa on ammuskeltu.

-Missä Nathan on? -Putkassa.

Mustaihoinen nuori mies tuli tilaan 50 minuuttia sitten.

Hän halusi nähdä johtajan.

Uhri lähestyi miestä, joka ampui tätä kahdesti.

-Kuka muu siellä oli? -Vain ampuja ja uhri.

Auttakaa miestäni. Hän tarvitsee ambulanssin!

-Onko uhri yhä elossa? -Olemme huutaneet häntä. Ei vastausta.

-Onko ampujasta kuulunut? -Ei sanaakaan. Menemme sisälle.

Anna minun mennä.

Vain aseistettuna ja suojattuna.

Nathan?

Komisario Benson tässä. Tulen sinne.

Nathan? Kerro, missä olet.

Nathan.

Sinun täytyy panna se ase nyt lattialle.

En tiennyt, mitä muuta tehdä.

-Hän oli elossa, ja äiti on kuollut! -Tiedän, Nathan.

Minä ymmärrän sen.

Nyt sinun pitää kuunnella.

Okei? Sinun täytyy antaa ase minulle.

Nathan, en halua, että sinulle tapahtuu mitään pahaa.

Mies ampui äidin!

-Minä mokasin, ja minun piti korjata se. -Anna ase minulle.

Hän yritti antaa minut sosiaalihuoltoon.

Äitisi, vai?

En välitä enää.

Minä välitän. Nathan...

Äitisi oli todella sairas.

Olisin onnekas, jos saisin kaltaisesi pojan.

Kuka tahansa olisi.

Mistä sait aseen?

Yhdeltä pojalta meidän talossa.

Se oli hänen isänsä.

-Miten löysit herra Carthagen toimiston? -Numerotiedustelusta.

Näette varmaan, että yritämme tehdä yhteistyötä.

Toivonä että vastapalvelukseksi syyttäjä

ottaisi tässä huomioon olosuhteet lieventävänä asianhaarana.

-Emme me voi, Sophie. -Voitte kyllä. Se on valinta.

Rikostutkijanne löysi aseen Ted Carthagen pöydältä.

Ted Carthage murhasi hänen äitinsä.

Päämieheni pitäisi tuomita nuorena tekijänä.

Syyttäjä antaa käsitellä häntä vain aikuisena.

-Vaihtoehtoja ei ole. -Nathan...

Minähän sanoin, että me saisimme hänet.

Miksi et kuunnellut?

Olen pahoillani.

Casey, etkö voisi olla armollinen? Kun ottaa huomioon, mitä hän on kokenut.

Surmatuomio, ja nuorisovankila.

En nauti tästä, mutta armo ei nyt riitä.

Luovun syytteestä, jos annat siihen syyn.

OIKEUDENKÄYNTI OSA 29 MAANANTAI 12.12.

Osa teistä voi ajatella, että Nathan Phelps toimi vain kostaakseen.

Ted Carthage murhasi hänen äitinsä, joten hän murhasi Ted Carthagen.

Juuri siihen apulaispiirisyyttäjä vetoaa.

Hän sanoo teille,, että ihminen,

joka tappaa kostoksi,. joutaa vankilaan.

Ja olen siitä samaa mieltä. Mutta minun päämieheni ei tehnyt niin.

Vihasiko hän Ted Carthagea?. Ehdottomasti.

Tappoiko hän Carthagen? Kyllä.

Jos se ei ollut kosto, niin mikä sai Nathanin tekemään sen?

Science-lehdessä julkaistiin äskettäin eräs tutkimus.

Sen mukaan ihminen, joka näkee aseellista väkivaltaa,

päätyy kaksi kertaa, jopa kolme kertaa todennäköisemmin

toimimaan itsekin väkivaltaisesti.

Nathan oli paikalla kun Ted Carthage ampui hänen äitinsä.

Ja aivan kuten tutkimus ennusti,

hän reagoi siihen väkivaltaisesti.

Tutkimus vertaa aseellista väkivalaa tarttuvaan sairauteen.

Kaikki sille altistuneet. saavat tartunnan.

Ette ehkä olen samaa mieltä tai pidä tästä tutkimuksesta.

Aseiden valmistajat eivät myöskään pidä siitä.

Se todistaa vastoin heidän mantraansa:

"Aseet eivät tapa ihmisiä. Ihmiset tappavat ihmisiä."

Mutta tämä tutkimus osoittaa jotain sellaista,

josta ei nykypäivän asekulttuurissa haluta puhua.

Siitä, että aseellisesta väkivallasta

voi syyttää aseita.

Jos näkee jonkun vetävän liipaisimesta, on helpompi tehdä se itse.

Nathan näki, kuinka hänen äitinsä ammuttiin kuoliaaksi.

Sillä hetkellä sairaus tarttui häneen.

Se ei ollut hänen valintansa sen enempää kuin teidän valintanne

on sairastua flunssaan kun joku on aivastanut teitä päin.

Väkivalta on sairaus. Aseet ovat virus.

Ja meillä on käsissämme epidemia.

Neiti Novak, kutsukaa todistajanne.

Kutsun rikostutkija Olivia Bensonin.

Myönsikö Nathan Phelps missään vaiheessa ampuneensa Ted Carthagen?

Sekä rikospaikalla että kuulustelussa.

Kertoiko hän syytä?

Nathan sanoi, että oli hänen syytään, ettei herra Carthagea syytetty murhasta.

Hän sanoi, että hänen oli tehtävä jotain.

Sanoiko Nathan syyksi sitä, että hän näki äitinsä murhan?

Vastalause. Todistajan ohjailua.

-Hyväksytään. -Ei muuta kysyttävää.

Komisario...

-Te löysitte Nathanin komerosta. -Niin.

-Millaisessa tunnetilassa hän oli? -Hän oli järkyttynyt.

Havaitsitteko tutkinnan aikana, että hän olisi ennen käyttäytynyt väkivaltaisesti?

Ei.

-Oliko hän epätasapainoinen? -Ei.

Teillä oli hyvä tilaisuus tarkkailla Nathanin käytöstä.

Annoitte hänen yöpyä asemalla. Veitte hänet syömään. Teistä tuli läheisiä.

-Puheenjohtaja, onko tässä kysymystä? -Kyllä on.

Mikä on näkemyksenne...

Olisiko Nathan voinut vahingoittaa jotakuta,

jos hän ei olisi nähnyt äitinsä murhaa?

-Vastalause. Johdattelua. -Hyväksyn.

Ei. En usko, että hän olisi.

-Vastustan, puheenjohtaja. Poistetaan. -Hyväksyn.

Valamiehistö ei huomioi todistajan vastausta.

Ei muuta kysyttävää.

Rikostutkija Benson.

Oikeuttaako murhan näkeminen murhan tekemisen?

Ei oikeuta.. Mutta se voi selittää sen.

Casey...

-Tulitko ilkkumaan? -Tulin pyytämään anteeksi.

-Annoit perusteet vapauttavalle tuomiolle. -Yritin vain puhua totta. Anteeksi.

Mitä sinä aiot tehdä?

Sopimusluonnoksen.

-Vahingoitinko juttuasi niin paljon? -Sait minut muuttamaan mieleni.

Varmasti vakuutit myös valamiehiä.

OIKEUDENKÄYNTI OSA 29 13.12.

Osapuolet ovat päässet sopimukseen. Vastaaja myöntää

syyllistyneensä surmaan.

Mike Geddes, edustan Carthagen perhettä. Haluan tulla kuulluksi.

Perhe ei ole osallinen tässä.

Minulla on määräys tuomari Joseph Malloylta.

Asianajajat, emme valitettavasti voi jatkaa.

Minulle annettiin lähestymiskielto

joka estää minua hyväksymästä sopimusta

ja haastaa meidät kaikki käräjäoikeuteen.

Nähdään aamulla.

Voiko Ted Carthagen vaimo estää sopimuksen?

Ei, mutta hän voi sotkea elämämme viikoiksi.

-Miten? -Donnelly ei voi hyväksyä sopimusta

ennen kuin käräjäoikeus on päättänyt, voiko rouva Carthage estää sen.

-Onpa kiero lakimies. -Sinä voitat hänet.

Geddes ei voi estää meitä loputtomiin.

Älähän nuolaise vielä. Et kuullut, kuka hänen palkkansa maksaa.

-Terri Carthage? -Kansallinen asejärjestö.

-Miksi NGA sekaantuu tähän? -Devere toi sen esiin alussa.

Asevalmistajat pelkäävät tutkimusta.

Se tuo heille vastuun aseita käyttävistä lapsista.

Tekemällä sopimuksen syyttäjä legitimoi tutkimuksen.

-Sen, että aseväkivalta lisää väkivaltaa. -Uhka 2. lisäykselle.

Jos NGA onnistuu, meillä on isompia ongelmia.

Isompia kuin perustuslain haastaminen?

Pidättekö tästä toimivasta oikeusjärjestelmästämme?

Onko teistä hyvä, että rikolliset vangitaan?

Jos NGA voittaa, voimme jättää sille hyvästit.

Jos NGA voi estää sopimuksen, niin mikä tahansa yksittäinen yritys

tai organisaatio, jolla on rahaa, voi tehdä samoin.

Jos syyttäjillä ei ole mahdollisuutta sopia,

-koko järjestelmä romahtaa. -Mitä meidän on tehtävä?

Siis mitä teidän on tehtävä. Tämä virasto tässä pahimmin uhattuna on.

Sinun täytyy hoitaa tämä. Hio perustelut kuntoon.

Yleisellä syyttäjällä on oikeus tehdä sopimuksia

ilman uhrin perheen osallisuutta.

Kongressi aikoo muokata perustuslain pykälää uhrien oikeuksista.

Uhrien perheellä tulisi olla oikeuksia.

Hän ei ole huolissaan uhrista tai tämän perheestä.

Hän ajaa vain työnantajansa asiaa.

NGA:n ja Carthagen edut ovat yhteneväiset tässä.

Tekaistua tutkimusta käytetään pohjana sopimukselle.

Monet, mukaanluettuna NGA, eivät hyväksy sitä.

NGA ei hyväksy. mitään tutkimusta aseista.

Samat tahot saivat kongressin hylkäämään tutkimusprojektin rahoituksen.

Kyse on nyt tästä tutkimuksesta, joka on puolueellinen ja ehkä virheellinen.

Me emme tiedä sitä, koska tuomioistuin ei ole tutkinut sitä.

Tehdään sitten niin. Määrään todisteet selvitettäväksi.

Onko asiantuntijaa, joka voisi kertoa tutkimuksesta?

On, nuorisorikollisuusasiantuntija.

Kootkaa asianosaiset, niin kuullaan, mitä asiantuntija sanoo.

KÄRÄJÄOIKEUS OSA 8 KESKIVIIKKO 14.12.

Tutkimuksen tekijät haastattelivat yli 1 500 lasta Chicagon alueella.

He haastattelivat myös hoitajia ja keräsivät dataa perheistä,

koulumenestyksestä ja taloudellisesta tilanteesta. Yli 150 eri tekijästä.

Kuinka moneen kertaan kohteet haastateltiin?

Kolme kertaa viiden vuoden aikana. Tavoitteena oli selvittää,

ketkä heistä olivat nähneet aseväkivaltaa tai kohdanneet sitä,

ja miten he erosivat sitä kokemattomista.

Mitä tulokset kertoivat?

Niillä, jotka olivat nähneet aseellista väkivaltaa,

oli ainakin kaksi kertaa suurempi todennäköisyys tehdä sitä itse.

Se on vaikuttavampaa kuin köyhyys, huumeidenkäyttö tai yksinhuoltajuus.

Mitä se merkitsee?

Aseellista väkivaltaa on tarkasteltava toisin.

Se ei ole sosiaalinen tai luokkaongelma. Se on lääketieteellinen ongelma.

Sitä on käsiteltävä kuin se olisi tarttuva tauti.

Päättäjät voivat estää sen leviämistä rajoittamalla väkivallalle altistumista

ja hoitamalla siihen altistuneita ennakoivalla hoidolla.

Kiitos, tohtori.

Uskotteko te, että aseellisen väkivallan näkemisellä

ja sen tekemisellä on suora yhteys?

Kyllä.

Vaikka moni aseellista väkivaltaa nähnyt ei tee sitä itse.

Tekin olette altistunut monelle sairaudelle sairastumatta itse.

Olin käsityksessä, että yhteyden osoittaminen

vaatii kontrolloitua koetta.

Mutta tämä tutkimus on vain tilastollista analyysia, vai?

Kontrolloitu koe vaatisi lasten altistamista tahallisesti

aseelliselle väkivallalle. Se on epäeettistä.

Niinpä tässä käytettiin parasta mahdollista metodia.

Jolloin saatiin toiseksi parhaat tulokset.

Täydellistä. Ei muuta kysyttävää.

Voitte poistua, tohtori Young.

Puheenjohtaja, pyydän, että Nathan Phelps kutsutaan todistamaan.

Vastustan. Se ei ole relevanttia. Tässä käsittelyssä on kyse tutkimuksesta.

Nathan Phelpsin lausunto ei liity asiaan.

Olen eri mieltä. Uskommepa tutkimukseen tai ei,

eikö pitäisi selvittää, miten poika suhteutuu siihen?

Mitä hän näki, ja mitkä hänen motiivinsa ovat.

Perustuslain 5. lisäysa kieltää panemasta

päämiestäni todistamaan itseään vastaan.

Pyydä taukoa.

Saisimmeko 10 minuutin tauon?

-Hän ei todista. Piste. -Annetaan hänen todistaa.

-Itseään vastaan, vai? -Aivan.

Hulluko olet?

Mitä mieltä sinä olet?

Rikosasiassa valamiehistö on jo vannotettu.

Todistaja on jo todistanut. Ymmärrätkö, mitä ajan takaa?

-Aiotko naruttaa meitä? -Luota minuun.

Miksi tapoit Ted Carthagen?

-En tiedä. -Eikö hän tappanut äitisi?

-Tappoi. -Miksi valehtelet?

En valehtele.

Oliko äitisi prostituoitu?

En tiedä.

Oliko teillä mukava asunto, kun hän oli elossa?

-Ihan okei. -Oliko alueella paljon rikollisuutta?

-Kyllä kai. -Oliko sinulla mukava elämä, Nathan?

-Oli. -Ei kuulosta siltä.

Kuinka vanha olit, kun isäsi puukotettiin?

Kuusi.

Jos voisit, ampuisitko sen tyypin, joka puukotti isäsi, kuten ammuit Carthagen?

-En. -Etkö? Miksi et?

-Hän puukotti isäsi. -En halua tappaa ketään!

-Mutta sinä tapoit. Olit vihainen. -Enhän!

Ted Carthage tappoi äitisi. Vihasit häntä.

-Lopeta! -Et tappanut siksi, että näit aseen.

-Halusit hänen kuolevan! -Niin. Minä vihasin häntä.

Ei muuta kysyttävää.

Meillä ei ole kysyttävää.

Oletteko varma, neiti Novak?

-Kyllä. -Voit poistua, poika.

Puheenjohtaja, puolustus pyytää syytteiden hylkäämistä.

Devere, ette voi tehdä sitä. Tämä ei ole rikosoikeudenkäynti.

Anteeksi, tuomari Malloy. Pyyntöni oli osoitettu tuomari Donnellylle.

Nathan Phelps pakotettiin todistamaan itseään vastaan.

Todistus on käytettävissä rikosasian käsittelyssä

ja rikkoo hänen oikeutta olla todistamatta itseä vastaan.

-Se on peruste hylkäämiselle. -Hyväksytty.

Rikossyyte Nathan Phelpsiä vastaan on hylätty.

Mitä?

Siinä tapauksessa, tuomari Malloy, pyydän lopettamaan tämän.

Ilman syytettä Phelpsiä vastaan

ei ole syytä tehdä tutkimuksesta selvitystä.

Puheenjohtaja, tämä on syyttäjän punoma ansa.

Herra Geddes, olisin samaa mieltä,

mutta se olitte te, joka kutsui herra Phelpsin todistamaan.

Tämä tapaus on käsitelty. Voitte poistua.

-Tappaja sai sijaisperheen. Miten kiva. -Olet törppö, Geddes.

Niin, ja sinä vapautit murhaajan.

Nathan Phelps olisi nyt vankilassa sopimuksen mukaisesti,

jos sinä et olisi sekaantunut.

Miksi et syytä sitä, joka on syypää? Pomojasi.

Casey. Uskotko tosiaan, että aseet aiheuttavat sairauden?

Minun isälläni oli aseita.

Hän opetti minua käyttämään niitä kun olin lapsi.

En ole koskaan nähnyt kenenkään tulevan ammutuksi.

Oletko sinä?

Aseiden vieminen pois ei lopeta väkivaltaa maailmasta.

Ellei se tutkimus ole totta. Sitten kaikki on toisin, vai kuinka?